Analiza drame M. Gorkog "U dubini"

U svim dramama M. Gorkog snažno je odzvanjao važan motiv - pasivni humanizam, upućen samo osjećajima kao što su sažaljenje i suosjećanje, suprotstavljajući ga aktivnom humanizmu, budi u ljudima želju za prosvjedom, otporom i borbom. Taj je motiv činio glavni sadržaj drame koju je Gorki stvorio 1902. i koja je odmah izazvala žestoke rasprave, a potom je za nekoliko desetljeća iznjedrila tako veliku kritičku literaturu kakvu je malo koje dramsko remek-djelo stvorilo u nekoliko stoljeća. Riječ je o filozofskoj drami “Na dnu”.

Drame Gorkog socijalne su drame u kojima su problemi uobičajeni, a likovi neobični. Autor nema glavne i sporedni likovi. Glavna stvar u zapletu predstava nije sukob ljudi u nekima životne situacije, već sukob životnih pozicija i pogleda tih ljudi. To su socijalne i filozofske drame. U predstavi je sve podređeno filozofskom sukobu, srazu različitih životnih pozicija. I zato je intenzivan dijalog, često i svađa, glavna stvar u dramaturgičinom radu. Monolozi u drami su rijetki i završetak su određene etape rasprave likova, zaključak, čak i autorova izjava (primjerice, Satin monolog). Zavađene strane nastoje uvjeriti jedna drugu - a govor svakog od junaka je vedar i bogat aforizmima.

Razvoj radnje predstave “Na dnu” teče u nekoliko paralelnih kanala, gotovo neovisno jedan o drugom. Odnos između vlasnika barake Kostylev, njegove supruge Vasilise, njezine sestre Natashe i lopova Asha vezan je u poseban zapletni čvor - na ovom vitalnom materijalu mogla bi se stvoriti zasebna društvena i svakodnevna drama. Posebna se priča razvija vezana uz odnos između bravara Kleshcha, koji je ostao bez posla i potonuo na dno, i njegove umiruće supruge Anne. Odvojeni čvorovi zapleta formiraju se iz odnosa Barona i Nastje, Medvedeva i Kvašnje, iz sudbina Glumca, Bubnova, Aljoške i drugih. Može se činiti da je Gorki naveo samo zbroj primjera iz života stanovnika “dna” i da se, u biti, ništa ne bi promijenilo da je tih primjera bilo više ili manje.

Čak se čini da je namjerno nastojao razdvojiti radnju, povremeno dijeleći pozornicu na nekoliko cjelina, od kojih svaka živi svojim likovima i živi svojim posebnim životom. U ovom slučaju nastaje zanimljiv polifoni dijalog: stihovi koji zvuče na jednom dijelu pozornice, kao slučajno, ponavljaju stihove koji zvuče na drugom, postižući neočekivani učinak. U jednom kutu pozornice Ash uvjerava Natashu da se ne boji nikoga i ničega, a u drugom Bubnov, koji krpa kapu, otegnuto kaže: “Ali konci su pokvareni...” A ovo zvuči kao zla ironija upućena Ashu. U jednom kutu pijani glumac pokušava i ne uspijeva recitirati svoju omiljenu pjesmu, au drugom Bubnov, igrajući damu s policajcem Medvedevom, likovno mu govori: “Nedostaje ti kraljica...” I opet se čini da je to obratio ne samo Medvedevu, nego i Glumcu da ne govorimo samo o sudbini igre dame, već i o sudbini osoba.

Ovaj učinak od kraja do kraja složeno je u ovoj predstavi. Da biste to razumjeli, morate razumjeti kakvu ulogu Luke igra ovdje. Ovaj lutajući propovjednik svakoga tješi, svakome obećava izbavljenje od patnje, svima govori: “Nadaš se!”, “Vjeruješ!” Luka - izvanredna osobnost: pametan, ima bogato iskustvo i veliko zanimanje za ljude. Cijela Lukeova filozofija sažeta je u jednu izreku: "Vjeruješ u ono što vjeruješ." Siguran je da istina nikada neće izliječiti nijednu dušu, i ništa je ne može izliječiti, već samo utješnom laži možete ublažiti bol. Pritom mu je iskreno žao ljudi i iskreno im želi pomoći.

Upravo iz takvih sudara formira se radnja predstave. Za njegovo dobro, Gorki je trebao paralelne razvojne sudbine različiti ljudi. To su ljudi različite vitalnosti, različite otpornosti, različite sposobnosti vjerovanja u čovjeka. Činjenica da je Lukina propovijed, njezina stvarna vrijednost, “testirana” na toliko različitih ljudi čini ovaj test posebno uvjerljivim.

Umirućoj Ani, koja za života nije znala za mir, Luka kaže: „Umireš s radošću, bez brige...“ A u Ani se, naprotiv, pojačava želja za životom: „...još malo.. .Volio bih da mogu živjeti...malo! Ako tamo nema brašna...možemo se strpiti ovdje...možemo!” Luki je ovo prvi poraz. Priča Nataši parabolu o “pravednoj zemlji” kako bi je uvjerio u pogubnost istine i spasonosnu moć prijevare. A Natasha donosi potpuno drugačiji, izravno suprotan zaključak o junaku ove prispodobe, koji je počinio samoubojstvo: "Nisam mogao podnijeti prijevaru." I ove riječi osvjetljavaju tragediju Glumca, koji je vjerovao Lukeovim utjehama i nije mogao podnijeti gorko razočarenje.

Kratki dijalozi između starca i njegovih “štićenika”, međusobno ispreplićući, unose u predstavu intenzivno unutarnje kretanje: iluzorne nade nesretnih ljudi rastu. A kad krene krah iluzija, Luka tiho nestaje.

Najveći poraz Luka doživljava od Satina. U posljednjem činu, kada Luke više nema u skloništu i svi se svađaju tko je on i što zapravo želi postići, pojačava se strepnja skitnica: kako, kako živjeti? Barun izražava opće stanje. Priznajući da prije toga “nikada ništa nije razumio” i živi “kao u snu”, zamišljeno napominje: “... ipak sam se iz nekog razloga rodio...” Ljudi počinju slušati jedni druge. Satin prvo brani Luku, negirajući da je on svjestan prevarant, šarlatan. Ali ova se obrana brzo pretvara u napad – napad na Lukinu lažnu filozofiju. Satin kaže: “Lagao je... ali to je bilo iz sažaljenja prema tebi... Postoji utješna laž, pomirujuća laž... Znam laž! Laž treba onima koji su slaba srca... i onima koji žive na tuđim sokovima... Jedni se od nje drže, drugi se iza nje kriju... A tko je sam svoj gospodar... tko je samostalan i ne jede tuđe stvari - zašto mu treba laž? Laž je religija robova i gospodara... Istina je bog slobodan čovjek!” Laži kao “religiju vlasnika” utjelovljuje vlasnik skloništa Kostylev. Luka utjelovljuje laž kao "religiju robova", izražavajući njihovu slabost i potlačenost, njihovu nesposobnost da se bore, njihovu sklonost strpljenju i pomirenju.

Satin zaključuje: „Sve je u čovjeku, sve je za čovjeka! Samo čovjek postoji, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegovog mozga.” I premda su za Satina njegovi sustanari bili i ostat će “nijemi kao cigle”, a on sam neće prijeći dalje od ovih riječi, prvi put se u prihvatilištu čuje ozbiljan govor, osjeća se bol zbog izgubljenog života. Dolazak Bubnova pojačava taj dojam. "Gdje su ljudi?" - uzvikuje i nudi se da “pjeva... cijelu noć” i plače svoju neslavnu sudbinu. Zato Satin na vijest o glumčevom samoubojstvu odgovara teškim riječima: “Eh... pokvario pjesmu... budalo!” Ova opaska također ima drugačiji naglasak. Odlazak Glumca opet je korak čovjeka koji nije mogao podnijeti istinu.

Svaki od zadnja tri čina "Na dnu" završava nečijom smrću. U finalu drugog čina, Satin viče: "Mrtvaci ne čuju!" Kretanje drame povezano je s buđenjem "živih leševa", njihovim sluhom i emocijama. Tu je glavni humani, moralno značenje predstava, iako završava tragično.

Problem humanizma je složen utoliko što se ne može riješiti jednom zauvijek. Svaki novo doba a svaki pomak u povijesti tjera da se iznova postavlja i rješava. Zbog toga se uvijek iznova mogu pojaviti sporovi oko Lukeove "mekoće" i Satinove grubosti.

Dvosmislenost Gorkyjeve drame dovela je do različitih kazališnih produkcija. Najupečatljivija je bila prva scenska adaptacija drame (1902.) Umjetničkoga kazališta u režiji K.S. Stanislavski, V.I. Nemirovich-Danchenko, uz izravno sudjelovanje M. Gorkog. Stanislavski je kasnije napisao da su svi bili očarani “nekim romantizmom, koji je s jedne strane graničio s teatralnošću, a s druge – s propovijedanjem”.

Šezdesetih godina Sovremennik pod vodstvom O. Efremova kao da ulazi u polemiku s klasičnom interpretacijom “Na dubini”. Lukin lik stavljen je u prvi plan. Njegovi utješni govori predstavljeni su kao izraz brige za osobu, a Satin je ukoren da je bio “bezobrazan”. Pokazalo se da su duhovni impulsi junaka prigušeni, a atmosfera radnje činila se svjetovnom.

Sporovi oko predstave izazvani su različitim percepcijama Gorkijeve dramaturgije. U predstavi “Na dnu” nema predmeta sporenja i sukoba. Ne postoji ni izravna međusobna procjena likova: njihov odnos nastao je davno, prije početka drame. Stoga se pravo značenje Lukeova ponašanja ne otkriva odmah. Uz ogorčene opaske štićenika skloništa, njegovi “dobri” govori zvuče kontrastno i ljudski. Otuda i želja da se ova slika “humanizira”.

M. Gorki psihološki je ekspresivno utjelovio obećavajući koncept čovjeka. Pisac je u nekonvencionalnoj građi otkrio oštre filozofske i moralne sukobe svoga vremena i njihov progresivni razvoj. Bilo mu je važno probuditi osobnost, njezinu sposobnost mišljenja i shvaćanja suštine.

Predmet prikaza u Gorkijevoj drami “Na dnu” je svijest ljudi bačenih na dno života kao posljedica dubokih društvenih procesa koji se odvijaju u ruskom društvu na prijelazu stoljeća. Da bi scenskim sredstvima utjelovio takav predmet prikazivanja, potrebno mu je pronaći odgovarajuću situaciju, odgovarajući sukob, uslijed čega bi se pojavile proturječnosti u svijesti noćnih skloništa, njezine snage i slabosti. Je li društveni sukob pogodan za to?

Doista, društveni sukob u predstavi je prikazan na nekoliko razina. Prvo, ovo je sukob između vlasnika skloništa, Kostilevih, i njegovih stanovnika. To se osjeća u likovima kroz cijelu predstavu, ali ispada da je statičan, lišen dinamike i da se ne razvija. To se događa zato što sami Kostilevi u socijalnom smislu nisu toliko udaljeni od stanovnika skloništa i odnos između njih može samo stvoriti napetost, ali ne i postati temelj dramatičnog sukoba koji može “pokrenuti” dramu.

Osim toga, svaki od junaka u prošlosti je doživio svoj društveni sukob, zbog čega se našao na “dnu” života, u skloništu.

Ali ti su društveni sukobi temeljno skinuti s pozornice, potisnuti u prošlost i stoga ne postaju temeljem dramaturškog sukoba. Vidimo samo rezultat društvenih previranja, koja su tako tragično utjecala na živote ljudi, ali ne i same te sukobe.

Prisutnost socijalne napetosti naznačena je već u naslovu predstave. Uostalom, sama činjenica postojanja “dna” života također pretpostavlja postojanje “brzog toka”, njegovog gornjeg toka, kojem se likovi teže približiti. Ali to ne može postati temelj dramatičnog sukoba - uostalom, i ta napetost je lišena dinamike, svi pokušaji junaka da pobjegnu s "dna" ispadaju uzaludni. Čak ni pojava policajca Medvedeva ne daje poticaj razvoju dramatičnog sukoba.

Možda je drama orkestrirana tradicionalnim ljubavnim sukobom? Doista, on je prisutan u predstavi. Određen je odnosima između Vaske Peple, Kostyljevljeve supruge Vasilise, vlasnice skloništa i Natashe.

Bit će to pojavljivanje Kostyleva u stanu i razgovor između cimera iz kojeg je jasno da Kostylev u stanu traži svoju ženu Vasilisu koja ga vara s Vaskom Ash. Početak je promjena početne situacije koja povlači za sobom pojavu sukoba. Zaplet se ispostavlja kao pojava Natashe u sobi za boravak, zbog koje Ashes napušta Vasilisu. Kako se ljubavni sukob razvija, postaje jasno da veza s Natashom obogaćuje Asha i vraća ga u novi život.

Vrhunac, najviša točka u razvoju sukoba, temeljno je pomaknut izvan pozornice: ne vidimo točno kako Vasilisa opeče Natashu kipućom vodom, o tome saznajemo samo iz buke i vriske iza pozornice i razgovora noćna skloništa. Ubojstvo Kostyljeva od strane Vaske Ash pokazuje se kao tragičan rasplet ljubavnog sukoba.

Naravno, ljubavni sukob postaje granica društveni sukob. On pokazuje da antiljudski uvjeti “dna” osakaćuju čovjeka, a najuzvišeniji osjećaji, pa i ona ljubav, ne dovode do osobnog bogaćenja, već do smrti, sakaćenja, ubojstava i teškog rada. Pokrenuvši tako ljubavni sukob, Vasilisa iz njega izlazi kao pobjednica i postiže sve svoje ciljeve odjednom: osvećuje se bivši ljubavnik Vaska Pepl i njegova suparnica Natasha, rješavaju se nevoljenog muža i postaju jedina gazdarica skloništa. U Vasilisi više nema ničeg ljudskog, a njezino moralno osiromašenje pokazuje monstruoznost društvenih uvjeta u kojima su uronjeni i stanovnici skloništa i njegovi vlasnici.

Ali ljubavni sukob ne može organizirati scensku radnju i postati temeljem dramskog sukoba, makar samo zato što, odvijajući se pred očima noćnih skloništa, ne uključuje njih same. Oni su živo zainteresirani za uspone i padove tih odnosa, ali ne sudjeluju u njima, ostajući samo vanjski promatrači. Prema tome, ni ljubavni sukob ne stvara situaciju koja bi mogla biti temelj dramatičnog sukoba.

Ponovimo još jednom: predmet prikaza u Morkyjevoj drami nisu samo i ne toliko društvena proturječja stvarnosti ili mogući načini njihova rješavanja; zanima ga svijest noćnih skloništa u svim njezinim proturječnostima. Takav predmet prikazivanja tipičan je za žanr filozofske drame. Štoviše, zahtijeva i netradicionalne oblike umjetnički izraz: tradicionalno vanjsko djelovanje (serije događaja) ustupa mjesto tzv. unutarnjem djelovanju. Na pozornici se reproducira svakodnevica sa svojim sitnim svađama među noćnim skloništima, neki se likovi pojavljuju i ponovno nestaju, ali te okolnosti ne ispadaju presudnim zapletom. Filozofska pitanja prisiljavaju dramatičara da transformira tradicionalne oblike drame: radnja se očituje ne samo u postupcima likova, već iu njihovim dijalozima. Upravo razgovori noćnih skloništa određuju razvoj dramatičnog sukoba: Gorki prenosi radnju u izvandogađajni niz.

Na izložbi vidimo ljude koji su se, u biti, pomirili sa svojom tragičnom situacijom na “dnu” života. Svi, osim Kleshcha, niti ne razmišljaju o mogućnosti da odu odavde, već su okupirani samo mislima o danas ili su poput Barona okrenuti nostalgičnim sjećanjima na prošlost.

Početak sukoba je pojava Luke. Izvana to ni na koji način ne utječe na živote skloništa, ali u njihovim glavama počinje naporan rad. Luka odmah postaje središte njihove pozornosti, a cijeli razvoj radnje koncentriran je na njega. U svakom od junaka vidi svijetle strane svoje osobnosti, svakom od njih pronalazi ključ i pristup – i to čini pravu revoluciju u životima junaka. Razvoj unutarnje radnje počinje u trenutku kada junaci u sebi otkrivaju sposobnost sanjanja o novom i boljem životu. Ispostavilo se da ga čine te svijetle strane koje je Luka naslutio u svakom od Gorkijevih likova prava suština. Ispostavilo se da prostitutka Nastya sanja o lijepoj i svijetla ljubav; Glumac, pijanica, degradirani alkoholičar, prisjeća se svog stvaralaštva i ozbiljno razmišlja o povratku na pozornicu; “nasljedni” lopov Vaska Pepel otkriva u sebi želju za poštenim životom, želi otići u Sibir i tamo postati jak gospodar. Snovi otkrivaju pravu ljudsku bit Gorkyjevih junaka, njihovu dubinu i čistoću. Tako se pojavljuje još jedna strana društvenog sukoba: dubina osobnosti junaka, njihove plemenite težnje nalaze se u očitoj suprotnosti s njihovim trenutnim društvenim položajem. Struktura društva je takva da osoba nema priliku spoznati svoju pravu bit.

Od prvog trenutka svog pojavljivanja u skloništu, Luka odbija prihvatiti skloništa kao prevarante. “I ja poštujem prevarante, po mom mišljenju, nijedna buha nije loša: sve su crne, sve skaču...” - tako kaže, opravdavajući svoje pravo da svoje nove susjede naziva “poštenim ljudima” i odbija Bubnovljev prigovor. : “Bio sam iskren, ali pretprošlo proljeće.” Podrijetlo ovog stava nalazi se u Lukinom naivnom antropologizmu, koji vjeruje da je čovjek u početku dobar i da ga samo društvene okolnosti čine lošim i nesavršenim.

Lukin položaj u drami čini se vrlo složenim, a autorov odnos prema njemu dvosmislenim. Luka je apsolutno nezainteresiran za svoje propovijedanje i želju da u ljudima probudi one najbolje, dotad skrivene strane njihove prirode, za koje nisu ni slutili: tako su upadljivom kontrastu sa svojim položajem na samom “dnu” društva. Luka iskreno želi sve najbolje svojim sugovornicima, pokazuje prave načine za postizanje novog, boljeg života. I pod utjecajem njegovih riječi junaci doista doživljavaju metamorfozu. Glumac prestaje piti i štedi novac kako bi otišao u besplatnu bolnicu za alkoholičare, čak ni ne sluteći da mu to ne treba: san o povratku kreativnosti daje mu snagu da prevlada svoju bolest i prestaje piti. Ash cijeli svoj život podređuje želji da s Natashom ode u Sibir i tamo ponovno stane na noge, postane jak gospodar. Snovi Nastye i Anne, Kleshchove žene, potpuno su iluzorni, ali im ti snovi također daju priliku da se osjećaju sretnije. Nastya sebe zamišlja kao junakinju pulp romana, koja u svojim snovima o nepostojećem Raoulu ili Gastonu pokazuje podvige samopožrtvovnosti za koje je uistinu sposobna; Umiruća Anna, sanjajući o zagrobnom životu, također dijelom bježi od osjećaja beznađa. Samo Bubnov i Baron, ljudi potpuno ravnodušni prema drugima, pa i prema sebi, ostaju gluhi na Lukine riječi. Lukinu poziciju otkriva spor o tome što je istina koju je imao s Bubnovom i barunom, kada nemilosrdno razotkriva Nastjine neutemeljene snove o Raulu: “Evo... kažeš - istina... Ona, istina, je ne uvijek zbog bolesti osobe... ne možete uvijek izliječiti dušu istinom...". Drugim riječima, Luka potvrđuje životnu prirodu utješnih laži za osobu. No, iznosi li Luka samo laži?

U našoj je književnoj kritici dugo dominirala koncepcija po kojoj Gorki nedvosmisleno odbacuje Lukinu utješnu propovijed. Ali spisateljeva pozicija je kompliciranija.

Autorova pozicija dolazi do izražaja prvenstveno u razvoju radnje. Nakon što Luke ode, sve se događa potpuno drugačije od onoga što su junaci očekivali i u što ih je Luke uvjerio. Vaska Pepel doista će otići u Sibir, ali ne kao slobodna doseljenica, već kao robijaš optužen za ubojstvo Kostyljeva. Glumac, koji je izgubio vjeru u svoje sposobnosti, točno će ponoviti sudbinu junaka parabole o pravednoj zemlji, koju je ispričao Luka. Vjerujući junaku da ispriča ovu radnju, sam Gorki će ga u četvrtom činu pobijediti, izvlačeći upravo suprotne zaključke. Luka, ispričavši prispodobu o čovjeku koji se, izgubivši vjeru u postojanje pravedne zemlje, objesio, vjeruje da se čovjek ne smije lišiti nade, čak ni iluzorne. Gorki, prikazujući sudbinu glumca, uvjerava čitatelja i gledatelja da je lažna nada ta koja može dovesti osobu u omču. No, vratimo se na prethodno pitanje: na koji je način Luka prevario junake drame?

Glumac ga optužuje da se nije udaljio s adrese besplatne bolnice. Svi se junaci slažu da je Luka u njihove duše ulio lažnu nadu. Ali nije obećao da će ih izvući s "dna" života - samo im je ulio nadu da postoji izlaz i da nije zatvoren za njih. To samopouzdanje koje se probudilo u glavama noćnih skloništa pokazalo se previše krhkim i beživotnim, a nestankom heroja koji ga je mogao probuditi, odmah je nestalo. Poanta je slabost junaka, njihova nesposobnost i nespremnost da učine barem malo kako bi se oduprli nemilosrdnim društvenim okolnostima koje ih osuđuju na utočište Kostiljevih. Stoga glavnu optužbu ne upućuje Luki, već junacima koji ne smognu snage suprotstaviti svoju volju stvarnosti. Tako Gorki uspijeva otvoriti jedan od karakteristične značajke ruski nacionalni karakter: nezadovoljstvo stvarnošću, oštro kritičan stav prema njoj i potpuna nespremnost da se učini bilo što da se ta stvarnost promijeni. Zato Luke nailazi na tako topao odgovor noćnih skloništa: na kraju krajeva, on neuspjehe njihovih života objašnjava vanjskim okolnostima i uopće nije sklon kriviti same junake za njihove propale živote. I pomisao da pokuša nekako promijeniti te okolnosti ne pada na pamet ni Luki ni njegovom stadu. Zato junaci tako dramatično doživljavaju gubitak Luke: probuđena nada u njihovim dušama ne nalazi unutarnje oslonce u njihovim karakterima; uvijek će im trebati vanjska podrška, čak i od tako praktično bespomoćne osobe kao što je Luka bez zakrpa.

Luka je ideolog pasivne svijesti, tako neprihvatljiv za Gorkog.

Prema piscu, pasivna ideologija može samo pomiriti junaka s njegovom sadašnjom situacijom i neće ga potaknuti da pokuša promijeniti tu situaciju, kao što se dogodilo s Nastjom, Anom, Glumcem, koji su nakon nestanka Luke izgubili svaku nadu i novo pronađeno unutarnje sile za njegovu provedbu - i za to nije svalio krivnju na sebe, već na Luku. Ali tko bi mogao prigovoriti ovom junaku, tko bi mogao barem nešto suprotstaviti njegovoj pasivnoj ideologiji? Takvog junaka u skloništu nije bilo. Stvar je u tome da “dno” ne može razviti drugačiju ideološku poziciju, zbog čega su Lukine ideje tako bliske njegovim stanovnicima. Ali njegova je propovijed dala poticaj za izvjesnu antitezu, za pojavu nove životne pozicije. Satin je postao njezin glasnogovornik.

Itekako je svjestan da je njegovo stanje duha reakcija na Lukine riječi:

“Da, to je on, stari kvasac, zakvasio naše sustanare... Stari? Pametan je!.. Starac nije šarlatan! Što je istina? Čovječe – to je istina! On je to razumio... ti ne znaš!.. On je... djelovao na mene kao kiselina na stari i prljavi novčić...”

I njegov poznati monolog o osobi, u kojem afirmira potrebu za poštovanjem, ali ne i sažaljenjem, te sažaljenje smatra poniženjem, afirmira drugačiju životnu poziciju. No, ovo je tek početak, tek prvi korak ka formiranju aktivne svijesti sposobne mijenjati društvene okolnosti, suočavati se s njima, a ne puke želje da se od njih izolira i pokuša zaobići, što je na čemu je Luke inzistirao.

Tragični završetak drame (samoubojstvo Glumca) otvara i pitanje žanrovske prirode drame “Na dnu”.

Imamo li razloga “Na dnu” smatrati tragedijom? Doista, u ovom slučaju Glumca ćemo morati definirati kao heroja-ideologa i njegov sukob s društvom smatrati ideološkim, jer heroj-ideolog svoju ideologiju afirmira smrću. Tragična smrt posljednja je, a često i jedina prilika da se ne poklekne pred protivničkom silom i da se afirmiraju ideje.

mislim da ne. Njegova smrt je čin očaja i nedostatka vjere u vlastitu snagu i ponovno rođenje. Među junacima “dna” nema očitih ideologa suprotstavljenih stvarnosti. Štoviše, vlastitu situaciju ne shvaćaju kao tragičnu i beznadnu. Oni još nisu dosegli tu razinu svijesti kada je moguć tragičan svjetonazor života, jer on pretpostavlja svjesno suočavanje s društvenim ili drugim okolnostima.

Gorki očito ne nalazi takvog heroja u Kostiljevljevom konaku, na “dnu” života. Stoga bi logičnije bilo “Na dnu” promatrati kao socijalno-filozofsku i socijalno-svakodnevnu dramu.

Razmišljajući o žanrovskoj prirodi drame, potrebno je obratiti se na njezin sukob, pokazati koji su sukobi u središtu pozornosti dramatičara, koji postaje glavni predmet slike. U našem slučaju, predmet istraživanja Gorkog je društveni uvjeti Ruska stvarnost na prijelazu stoljeća i njihov odraz u glavama junaka. Istodobno, glavni, glavni predmet slike upravo je svijest o noćnim skloništima i aspektima ruskog nacionalnog karaktera koji se u njemu očituju.

Gorki pokušava utvrditi koje su društvene okolnosti utjecale na karaktere likova. Da bi to učinio, on pokazuje pozadinsku priču likova, koja gledatelju postaje jasna iz dijaloga likova. Ali važnije mu je prikazati te društvene okolnosti, okolnosti “dna” u kojem se junaci sada nalaze. Upravo ta pozicija izjednačuje bivšeg aristokrata Baruna s oštroumnijim Bubnovom i lopovom Vaskom Pepl i oblikuje zajednička obilježja svijesti za sve: odbacivanje stvarnosti i istodobno pasivan odnos prema njoj.

Unutar ruskog realizma od 40-ih. XIX stoljeća, s pojavom "prirodne škole" i gogoljevskog pokreta u književnosti, pojavio se pravac koji karakterizira patos društvene kritike u odnosu na stvarnost. Upravo taj pravac, koji je zastupljen, na primjer, imenima Gogolja, Nekrasova, Černiševskog, Dobroljubova, Pisareva, naziva se kritički realizam. Gorki u drami "Na dnu" nastavlja te tradicije, što se očituje u njegovom kritičkom odnosu prema društvenim aspektima života i, u mnogočemu, prema junacima uronjenim u ovaj život i njime oblikovanim.

Umjetničke značajke. Pokretačka snaga radnje u Gorkijevoj drami je borba ideja, au skladu s tim i cijeli niz umjetničkih tehnika kojima se autor služi upravo to naglašava. I zaplet drame i njezina kompozicija također idu prema glavnoj liniji drame. Predstava nema jaku pokretnu liniju radnje. Likovi predstave su razdvojeni, koncentrirani u različitim kutovima pozornice.

Predstava “Na dnu” ciklus je malih drama u kojima se izvan pozornice događaju tradicionalni vrhunci (smrt Kostiljeva, Vasilisino maltretiranje Nataše, glumčevo samoubojstvo). Autor te događaje namjerno izmiče iz vidnog polja gledatelja, čime naglašava da su glavna stvar u drami razgovori. Drama Gorkog počinje pojavom vlasnika skloništa Kostiljeva. Iz razgovora između noćnih skloništa ispada da on traži svoju ženu Vasilisu, koja je strastveno zaljubljena u Asha. Pojavom Luke počinje radnja (kraj prvog čina). U četverostrukom činu dolazi do raspleta. Satin monolog: “Što je istina? Čovječe, to je istina!” je najviša točka radnje, vrhunac drame.

Istraživači Gorkyjeva djela primijetili su još jednu značajku: dramatičar koristi takozvane epizode koje se "rimuju". Zrcale se dva dijaloga između Nastje i Barona. Na početku drame djevojka se brani od barunova podsmijeha. Nakon Lukinog odlaska, junaci kao da mijenjaju uloge: sve Barunove priče o njegovom bivšem bogatom životu popraćene su istom Nastjinom opaskom: "Nije se dogodilo!" Točnu semantičku rimu u predstavi čine Lukina parabola o pravednoj zemlji i epizoda o samoubojstvu Glumca. Oba se fragmenta doslovno podudaraju u posljednjim stihovima: “A onda sam otišao kući i objesio se...” i “Hej... ti! Idi... dođi ovamo! ...Glumac se tamo objesio!” Takvi su fragmenti, prema autoru, namijenjeni povezivanju dijelova kompozicije.

Junaci predstave “Na dnu” tradicionalno se ne dijele na glavne i sporedne. Svaki lik ima svoju priču, svoju sudbinu i nosi svoje značenje u djelu. U predstavi su oštro suprotstavljeni. Autor se više puta poziva na antitezu. Nasuprot užasnim uvjetima života, siromaštvu i beznađu, glasno zvuči himna Čovjeku.

Gorki je uvijek pridavao veliku važnost jeziku. A u predstavi upravo dijalozi radnji daju ozračje napetosti i sukoba. Autor stavlja svijetle, sažete riječi u usta junaka kako bi izrazio glavnu ideju - o svrsi čovjeka: "Samo čovjek postoji, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegova mozga! ljudski! Ovo je super! Zvuči ponosno!” Govor svakog lika odražavao je sudbinu, društveno podrijetlo i razinu kulture. Na primjer, Lukin govor neobično je aforističan: “Gdje je toplo, tu je domovina”, “Nema reda u životu, nema čistoće”, “... nijedna buha nije loša: sve su crne, svi skočite.”

dakle, umjetnička originalnost Drama Gorkog "Na dnu" je:

- stadije akutne filozofski problemi;

- odbijanje svijetlog kretanja priča;

- "rimovane" epizode;

Predstava “Na dnu” (1902.)

Predstava se u početku zvala “Na dnu”
život", tada je Gorki napustio ime
"Na dnu." Drugo ime ima više prostora
značenje, pokreće maštu čitatelja i gledatelja.
U drami Gorkog rješavaju se vrlo ozbiljna pitanja naše egzistencije.
Što čovjeku treba? Kakav bi izbor trebao napraviti? I općenito,
tko je ova osoba?
Sukob. Svako dramsko djelo ima dvije razine
sukob: jedan leži na površini, izražava se u sukobu
specifičnih likova, a drugi je interni, najčešće
filozofski, zvuči kao pitanje: „Tko je kriv što ljudi
tako nesretna? Gorkijev komad također ima dvije razine sukoba:
1) socijalno se odlučuje posebno: društvo je krivo što
ljudi koji žive u skloništima su nesretni;
2) filozofski, rješava se na razini pitanja: „Što je važnije za
čovjek - laž ili istina?
Gorki nije bio religiozan, pa rješava pitanje čovjeka
izvan sfere Boga, a mi ćemo govoriti samo o čovjeku. Ali na njemu
Predstava ima tri gledišta: Luke, Satin i Bubnov.
Pogledajmo koja su to gledišta.
Luka vjeruje u čovjeka, bilo koga, svi su mu dobri, a “mračni,
i bijele." Vjeruje u vlastitu snagu, preuzima na sebe
zadatak mijenjanja sudbine ljudi i, naravno, ne uspijeva. Glumac
plaća cijenu za vjerovanje u snagu Lukinih riječi. Ali pomoć
To može samo Providnost viša sila. Ovdje je prikladno zapamtiti
riječi M. Tsvetaeve: „Možete dati samo bogatima, ali možete pomoći
samo jakima." Na prvi pogled, ovo je paradoksalna izjava,
ali ako se sjećaš da je Luke htio pomoći slabi ljudi I
nije uspio, onda je to doista tako.
Satin vjeruje u čovjeka, ali ne u običnog, slabog čovjeka
i malen, poput Lukea, vjeruje u ljudskost („Čovjek - to zvuči
ponosno, sve je za čovjeka"), ali je istovremeno grub i ravnodušan prema životu
ljudi. Istina, nikoga ne vrijeđa, ali ne pomaže. Vaš
Odgovor na glumčevo samoubojstvo: “Ma, upropastio je pjesmu... Budalo”
on potvrđuje svoju ravnodušnost prema čovjeku.
Bubnov izražava treće gledište o čovjeku. Ali ima
možda nema pozicije, jer je ciničan, a cinizam nije
nema uvjerenja ni obrazloženja.
Spor o čovjeku u drami uglavnom se vodi između Luke i Satina,
iako ne ulaze u izravnu polemiku. Kako se rješava spor? -
Nema šanse. Točnog odgovora nema i ne može ga biti.
Značajke konstrukcije predstave. Igra Gorkog u njegovoj konstrukciji
ne poštuje zakone dramsko djelo gdje bi trebali
biti ekspozicija, zaplet, vrhunac, rasplet.
Gdje je radnja u predstavi? - Možda dolazak Luke, jer je bilo s njim
pojava glavnih događaja u predstavi. Međutim, on, glavni
karakter, odsutan u sporu sa Satinom o osobi, "spor"
događa bez njega. Da, i Luka nestaje na najakutnijem vrhuncu
trenutak - u sceni ubojstva vlasnika skloništa Kostylev.
Gdje je kraj? Smrt glumca? Ili možda opasna pjesma,
koja “izbija iz Satinovih razderanih prsa i leti na otvoreno”?
Općenito, složena konstrukcija, ozbiljni problemi riješeni na
razina svijesti noćnih skloništa, bivših baruna, telegrafista,
bravari, prostitutke...
čin I
Prije početka radnje autor daje opširnu opasku u kojoj
detaljno je opisano sklonište, mjesto boravka “bivših”.
Već prve opaske likova uvode čitatelje i gledatelje u atmosferu
bolestan, razdražen, inherentno strašan. Tko nastanjuje
"dno"? - Bivši. Svi oni nekada u nedavnoj prošlosti
bili su netko, ali sada su prisiljeni živjeti u podrumu. Replike prenoćišta
prikazuju ljude kao umorne, iscrpljene životom. Anna, Kleshchova žena,
teško bolesna, umire, ali to ne može utjecati na njezina muža
(Grnja), zla i neugodna osoba. Bubnov ravnodušno odustaje
opaska kao odgovor na Annine riječi: “Buka nije prepreka smrti
" Satin se budi s riječima: “Tko me je jučer tukao?” Ovi redovi
može se umnožiti, a cijeli je prizor slika života “bivših” ljudi
"dno".
Ljudi su umorni od svega. Prije svega, od vašeg stanja. Oni
žive zajedno, ali nitko od njih ne želi tako živjeti, ali ne zna kako
promijeniti svoju sudbinu. I što je najvažnije, nitko nema nikakvih misli
o tome zašto se osjećaju tako loše. Svađe i uvrede, nepristojne primjedbe
jako je teško slušati bolesnu Annu. „Ali on je nitkov prema svemu...
čovjek se navikne!”
Luka se pojavljuje u trenutku kada Bubnov, Ash i Kleshch vode
kad govorimo o savjesti, savjest je visoka, duhovna kategorija. Kod Lukea
potpuno drugačiji pogled na svijet. On je lutalica, došao je iz drugog
svijeta, te svojom voljom želi svima pomoći. Moram mu to reći
javili su se svi koji su htjeli promijeniti svoj život. Lukina filozofija
naslutilo se već u prvim primjedbama: “Baš me briga! Ja i prevaranti
Poštujem, po mom mišljenju, niti jedna buha nije loša: sve su crne, sve su
Skaču, to je to.” Energija topline i ljubaznosti zračila je iz Lukea, što nije iznenađujuće,
da su svi bili privučeni k njemu.
čin II
U drugom činu Luka sve tješi. On razgovara s Annom o strpljenju, oh
da će nakon smrti doći drugi život, ali u ovom moramo izdržati.
U pozadini kartaška igra O svojoj duši glumac kaže: "Ispio sam svoju dušu."
Glumac se razlikuje od svih noćnih skloništa po finoj mentalnoj organizaciji,
stalno se sjeća lijepe Luka mu to govori
da postoje besplatne bolnice u kojima se liječe alkoholičari.
On govori Ashu o Sibiru. Ash, iako lopov, jest
unutarnja snaga. Sanja o braku s Natashom i odlasku s vlasti
Vasilisa, Kostyljevljeva žena, huška ga da ubije njezinog muža.
Luke nesvjesno natjera Asha da povjeruje bolji život. Nastya
Luka savjetuje vjerovanje u pravu ljubav. Ukratko, za sve
Luke je imao nešto za reći.
čin III
Otkrivajući Lukinu životnu filozofiju. Kaže: “...zažaliti
trebamo ljude! Krist se sažalio svima i zapovjedio nam da tako činimo...” Nochlezhniki,
gušeći se u atmosferi bešćutnosti i okrutnosti, naravno,
potrebna utjeha. Dolazi do važnog razgovora o laži i istini.-
Što je važnije za osobu?
Luka priča prispodobu o pravednoj zemlji. Čovjek je vjerovao
u postojanje pravedne zemlje, ali znanstvenik je to znao na karti
to ne postoji. Znanstvenik je uništio čovjekovu vjeru u pravednu zemlju,
nije mogao podnijeti ovu istinu i objesio se.
Usred tučnjave, kada je Kostylev ubijen,
Luka nestaje.
Ovo je vrhunac na kojem glavni lik Ne
predstaviti.
čin IV
Luka je u prethodnim djelima stalno pokušavao prenijeti noćna skloništa
drugačije ideje o životu, pokušali promijeniti svoj stav
prema sebi. Pa što? Na kraju predstave, nakon ubojstva Kostyljeva, postaje jasno
strašna stvar: pepeo će završiti u Sibiru, ali samo na teškom radu,
Nastya će ostati prostitutka, Baronov život će biti isti,
a Glumac se objesio. Je li Luka kriv?
Satine u ovom činu igra dvostruku ulogu. On također djeluje kao zaštitnik,
a Lukin protivnik: “Starac nije šarlatan! Što se dogodilo
Istina? Čovječe – to je istina! On je ovo razumio... ti ne znaš! Ti si glup
kao cigle... razumijem starog... da! Lagao je... ali to je bilo iz sažaljenja
tebi, proklet bio! Mnogo je ljudi koji lažu iz sažaljenja
susjedu..."
No je li Luke lagao, kako tvrdi Satin? Koga je prevario? - Glumac,
tko se onda objesio? Ali Luke je tada govorio istinu
Doista su postojale bolnice za liječenje alkoholičara.
Nastya? - Tko će tvrditi da ne postoji prava ljubav? - Samo trebaš
vjerovati i težiti tome.
Pepeo? - Nije lagao ni kad mu je savjetovao da ode
s Natashom u Sibir.
Anna? Ali njezine će patnje doista završiti nakon nje
smrt. Luka nije lagao, samo ljudi kojima je sve to ispričao jesu
preslabi i nisu mogli ostvariti svoje snove. Lukine riječi
nije pao na plodno tlo.
Satin izgovara svoj poznati monolog o ponosnom čovjeku.
Ali zašto je Gorki rekao ove riječi Satinu, pijancu i kartašu?
oštriji? - Nema nikog drugog...
“Znam laži! Tko je dušom slab... i tko živi od tuđih sokova,
laži su potrebne...jedne podržavaju,neke se iza njih kriju...
Laž je religija robova i gospodara... Istina je bog slobodnog čovjeka!”
I tada nastupa kao oponent Luki: “Sve je u čovjeku, sve je
za osobu! Samo čovjek postoji, sve ostalo je posao
njegove ruke i njegov mozak! ljudski! Ovo je super! Zvuči ponosno!
ljudski! Moramo poštovati osobu. Ne žali... ne ponižavaj ga sažaljenjem...
treba poštovati!"
Gorki je sebe nazivao "čovjekopoklonikom", bio je humanist,
odnosno oni koji ne vjeruju u Boga, nego u idealnu osobu.
U članku Innokenty Annensky "Drama "Na dnu"" postoje stihovi,
koji objašnjavaju zašto predstava ovako završava: “Slušam
Ja sam Gorki-Satin i kažem sebi: da, sve ovo stvarno
zvuči super. Ideja jedne osobe koja sadrži sve,
čovjek-bog... jako lijepa. Ali zašto, recite mi, sada od ovih
sami valovi dima, iz stanica razderanih grudi poletjet će i vinuti se
negdje više, u nadljudsko prostranstvo divljeg zatvora
pjesma? O, gledaj, Satin-Gorky, neće li se čovjek uplašiti,
i, što je najvažnije, neće li mu biti neizmjerno dosadno shvatiti da je on sve
i da je sve za njega i samo za njega?
(Prema I. Gračevu)

Čovječe – to je istina!

M. Gorki

Višestruki talent M. Gorkog jasno se očitovao u drami. U drami “Na dnu” Aleksej Maksimovič otkrio je čitateljima i gledateljima dosad nepoznat sloj ruskog života: težnje, patnju, radost i nadu “ bivši ljudi“, štićenici skloništa. Autor je to učinio prilično strogo i istinito.

Drama “Na dnu” postavlja i rješava filozofska pitanja: što je istina? treba li to ljudima? Je li moguće naći sreću i mir u stvarni život? Izbačeni iz aktivnog života, stanovnici “dna” pritom ne odbijaju rješavati složena filozofska pitanja i životne situacije koje pred njih postavlja stvarnost. Iskušavaju sami sebe raznim situacijama, pokušavajući "izroniti" na površinu. Svatko od njih želi se vratiti u svijet “stvarnih ljudi”.

Junaci su puni iluzija o privremenosti svoje situacije. I samo Bubnov i Satin razumiju da nema izlaza "s dna" - to je sudbina samo jakih. Slabi ljudi trebaju samoobmanu. Tješe se mišlju da će prije ili kasnije postati punopravni članovi društva. Tu nadu u skloništima aktivno podupire Luke, lutalica koji se neočekivano pojavio među njima. Starac sa svima nalazi pravi ton: tješi Anu nebeskom srećom nakon smrti. On je nagovara da će u zagrobnom životu pronaći mir kakav prije nije osjetila. Luka nagovara Vasku Pepel da ode u Sibir. Postoji mjesto za jake i svrhoviti ljudi. On smiruje Nastju, vjerujući u njezine priče o nezemaljskoj ljubavi. Glumcu je obećan oporavak od alkoholizma u posebnoj klinici. Najčudesnija stvar u svemu ovome je da Luke nezainteresirano laže. Sažaljeva se nad ljudima, nastoji im dati nadu kao poticaj za život. Ali starčeve utjehe dovode do suprotnih rezultata. Anna umire, Glumac umire, Vaska Ashes ide u zatvor. Čini se da kroz Satinova usta autor osuđuje Luku i pobija pomirljivu filozofiju lutalice. “Postoji laž utješna, laž pomirljiva... Laži trebaju oni koji su slaba srca... i oni koji žive na tuđim sokovima... jedni se njome podupiru, drugi se iza nje skrivaju... A tko je sam svoj gospodar... koji je neovisan i ne jede tuđe stvari - čemu će mu laži? Laž je religija robova i gospodara... Istina je bog slobodnog čovjeka!”

Ali Gorki nije tako jednostavan i neposredan; omogućuje čitateljima i gledateljima da sami odluče: jesu li Luke potrebni u stvarnom životu ili su zli? Još jedna upečatljiva stvar je da se stav društva prema ovom liku promijenio tijekom godina. Ako je tijekom stvaranja predstave “Na dnu” Luka gotovo negativni junak, sa svojim bezgraničnim suosjećanjem prema ljudima, s vremenom se odnos prema njemu promijenio.

U našem okrutnom vremenu, kada se čovjek osjeća usamljeno i beskorisno drugima, Luka je dobio “drugi život”, postao gotovo pozitivni junak. Žao mu je ljudi koji žive u blizini, makar mehanički, ne trošeći na to svoju duševnu snagu, ali nađe vremena da sasluša patnju, ulije im nadu, a to je već mnogo.

Predstava “Na dnu” jedno je od onih rijetkih djela koja s vremenom ne stare, a svaka generacija u njima otkriva misli koje su u skladu s njihovim vremenom, pogledima i životnim situacijama. U ovom velika moć dramaturgov talent, njegova sposobnost gledanja u budućnost.

U drami "Na dnu" iskristalizirao se jedan od jedinstvenih žanrova Gorkijeve dramaturgije - žanr socijalno-filozofske drame.

Većina kritičara predrevolucionarnog doba “Na dnu” je promatrala kao statičnu predstavu, kao niz skica iz svakodnevnog života, unutarnje nepovezanih scena, kao naturalistički komad, lišen akcije, razvoja i dramskih sukoba.

U “Na dnu” Gorki razvija, izoštrava i posebno razjašnjava načelnost karakterističnu za Čehovljevu dramaturgiju...

Kad... Gorki je napisao: “Drama se pravi kao simfonija: postoji glavni lajtmotiv i razne varijacije, izmjene na njemu” (Pismo Kazalištu LAPP / Književne novine. 1931. br. 53), tada je mogao imati imao na umu vlastito dramatično iskustvo. Predstava sadrži nekoliko “tema”, idejnih i tematskih sklopova koji “upijaju” poznate ideje i raspoloženja, karakterne osobine likovi, njihove težnje, ideale i akcije, njihove odnose i sudbine, njihove individualne sukobe. Niti jedna sudbina, nijedan sukob ne može se pratiti holistički od početka do kraja; ocrtavaju se, takoreći, isprekidano, isprekidano, epizodno, budući da moraju ući u određeni tematski sklop, sudjelujući u razvoju “teme”, u rješenju socijalno-filozofskog problema.<...>

Izložba predstavlja sve glavne probleme koji će se rješavati u predstavi; sve njegove glavne teme pojavljuju se u embrionalnom obliku. Kako se odnositi prema neljudskom životu obespravljenih i potlačenih? Strpljivo nositi svoj križ?

Ublažiti muke drugih suosjećanjem? Prepustiti se utješnim iluzijama? Prosvjedovati? Treba li svatko aktivan izlaz tražiti, recimo, u poslu? Različiti odgovori na ova pitanja razdvajaju i na ovaj ili onaj način zbližavaju likove predstave koji su, takoreći, u stanju iščekivanja. Lukeova pojava sve pokreće. On uklanja jedne, podupire druge, vodi ih i daje opravdanje za njihove težnje. Počinje praktična provjera raznih životnih stavova.

6. Dramski sukob drame “Na dnu”

Većina kritičara “Na dnu” je promatrala kao statičnu predstavu, kao niz skica iz svakodnevnog života, unutarnje nepovezanih scena, kao naturalistički komad, lišen radnje i razvoja dramskih sukoba. Zapravo, u drami “Na dnu” postoji duboka unutarnja dinamika, razvoj... Povezanost replika, radnji, scena drame određena je ne svakidašnjom ili sižejnom motivacijom, nego razvojem socijalno-filozofskih. pitanja, kretanje tema, njihovu borbu. Taj podtekst, ta skrivena struja koju su V. Nemirovič-Dančenko i K. Stanislavski otkrili u Čehovljevim dramama, dobiva odlučujuću važnost u Gorkijevom “Na dnu”. “Gorki prikazuje svijest ljudi na dnu.” Radnja se odvija ne toliko u vanjskoj radnji koliko u dijalozima likova. Upravo razgovori noćnih skloništa određuju razvoj dramskog sukoba

Nevjerojatna je stvar: što skloništa više žele od sebe sakriti pravo stanje stvari, to više uživaju u hvatanju drugih u lažima. Posebno uživaju mučiti svoje supatnike, pokušavajući im oduzeti posljednje što imaju - iluziju

Što vidimo? Ispostavilo se da ne postoji jedna istina. A postoje najmanje dvije istine - istina "dna" i istina onog najboljeg u čovjeku. Koja istina pobjeđuje u Gorkijevoj drami? Na prvi pogled, ovo je pravo “dno”. Niti jedno od skloništa nema izlaza iz ove “slijepe ulice postojanja”. Nijedan lik u predstavi ne postaje bolji - samo gori. Anna umire, Kleshch konačno "tone" i odustaje od nade da će pobjeći iz skloništa, Tatar gubi ruku, što znači i da ostaje bez posla, Natasha umire moralno, a možda i fizički, Vaska Pepel odlazi u zatvor, čak i sudski izvršitelj Medvedev postaje jedan od skloništa. Sklonište prima sve i nikoga ne pušta van, osim jedne osobe - lutalice Luke, koji je nesretne ljude uveseljavao bajkama, a potom nestao. Vrhunac općeg razočarenja je Glumčeva smrt, kojoj je upravo Luka udahnuo uzaludnu nadu u oporavak i normalan život.

“Tješitelji ove serije su najinteligentniji, najupućeniji i najrječitiji. Zato su i najštetniji. Upravo bi takav tješitelj trebao biti Luka u predstavi “Na dnu”, ali ja ga, očito, nisam uspio učiniti takvim. “Na dnu” je zastarjela drama i možda čak štetna u naše dane” (Gorki, 1930-e).

7. Slike Satina, Barona, Bubnova u predstavi "Na dnu"

Drama Gorkog "Na dnu" napisana je 1902. godine za trupu Moskovskog umjetničkog javnog kazališta. Gorki dugo nije mogao pronaći točan naslov drame. U početku se zvao "Nochlezhka", zatim "Bez sunca" i, na kraju, "Na dnu". Samo ime već sadrži veliko značenje. Ljudi koji su pali na dno nikada se neće dići do svjetla, do novog života. Tema poniženih i uvrijeđenih nije nova u ruskoj književnosti. Sjetimo se junaka Dostojevskog, koji također “nemaju kamo otići”. Mnoge sličnosti mogu se pronaći u junacima Dostojevskog i Gorkog: to je isti svijet pijanica, lopova, prostitutki i makroa. Samo njega još strašnije i realističnije prikazuje Gorki. U drami Gorkog publika je prvi put vidjela nepoznati svijet odbačenih. Ovako grubu, nemilosrdnu istinu o životu nižih društvenih slojeva, o njihovoj beznadnoj sudbini, svjetska drama još nije upoznala. Pod lukovima skloništa Kostylevo nalazili su se ljudi vrlo različitih karaktera i društvenog statusa. Svaki od njih je obdaren svojim individualnim karakteristikama. Ovdje je radnik Tick, koji sanja o poštenom radu, i Ash, koji čezne za ispravnim životom, i Glumac, potpuno zaokupljen sjećanjima na svoju prošlu slavu, i Nastya, koja strastveno teži velikoj, pravoj ljubavi. Svi oni zaslužuju bolju sudbinu. Utoliko je sada njihova situacija tragičnija. Ljudi koji žive u ovom pećinskom podrumu tragične su žrtve ružnog i okrutnog poretka, u kojem čovjek prestaje biti čovjek i osuđen je na bijedno postojanje. Gorki ne daje detaljan prikaz životopisa likova u drami, ali nekoliko crta koje on reproducira savršeno otkrivaju autorovu namjeru. U nekoliko riječi oslikana je tragedija Annine životne sudbine. “Ne sjećam se kad sam bila sita”, kaže. “Trhtao sam nad svakim komadom kruha... Drhtao sam cijeli život... Mučio sam se... da ne pojedem ništa drugo... Cijeli sam život hodao u dronjcima... cijeli život. jadan život...” Radnik Mite govori o svojoj beznadnoj sudbini: “Nema posla... nema snage... To je istina! Nema utočišta, nema utočišta! Moramo izdahnuti... To je istina!” Stanovnici “dna” izbačeni su iz života zbog uvjeta koji vladaju u društvu. Čovjek je prepušten sam sebi. Posrne li, izmakne se, prijeti mu “dno”, neizbježna moralna, a često i fizička smrt. Anna umire, Glumac počini samoubojstvo, a ostali su iscrpljeni, unakaženi životom do posljednjeg stupnja. Pa čak i ovdje, u ovome strašni svijet izopćenici, vučji zakoni “dna” nastavljaju djelovati. Odvratna je figura vlasnika hostela Kostyleva, jednog od “gospodara života”, koji je spreman iscijediti i posljednji novčić čak i od svojih nesretnih i obespravljenih gostiju. Njegova žena Vasilisa jednako je odvratna svojim nemoralom. Strašna sudbina stanovnika skloništa postaje posebno očita ako je usporedimo s onim na što je čovjek pozvan. Pod mračnim i sumornim lukovima konaka, među jadnim i osakaćenim, nesretnim i beskućnicima, kao svečani hvalospjev zvuče riječi o čovjeku, o njegovom pozivu, o njegovoj snazi ​​i njegovoj ljepoti: “Čovjek je istina! Sve je u čovjeku, sve je za čovjeka! Samo čovjek postoji, sve ostalo je njegovih ruku i njegovog mozga djelo! ljudski! Ovo je super! Zvuči ponosno!” Ponosne riječi o tome što čovjek treba biti i što čovjek može biti još oštrije ističu sliku stvarnog stanja čovjeka koju pisac oslikava. I taj kontrast dobiva posebno značenje... Satinov vatreni monolog o čovjeku zvuči nekako neprirodno u atmosferi neprobojne tame, pogotovo nakon što je Luka otišao, Glumac se objesio, a Vaska Ashes zatvorena. To je osjetio i sam pisac i objasnio činjenicom da bi u drami trebao postojati rezoner (eksponent autorovih misli), ali heroji koje prikazuje Gorki teško se uopće mogu nazvati eksponentima nečijih ideja. Zato Gorki stavlja svoje misli u usta Satina, najslobodoljubivijeg i poštenog lika.

Pisac je počeo pisati dramu u Nižnjem Novgorodu, gdje je, prema zapažanju Gorkovljevog suvremenika Rozova, bilo najbolje i najzgodnije mjesto za okupljanje svakojake gomile ljudi... (Uvijek sam vjerovao da je Gorki uzeo prototipovi heroja u Nižnjem, jer je živio u ovom gradu i osobno je znao svu njegovu budućnost heroja). To objašnjava realizam likova, njihovu potpunu sličnost s izvornicima.

Aleksej Maksimovič Gorki istražuje dušu i karaktere skitnica s različitih pozicija, u različitim životnim situacijama, pokušavajući shvatiti tko su oni, što je tako različite ljude dovelo do dna života. Autor pokušava dokazati da su skloništa obični ljudi; oni sanjaju sreću, znaju voljeti, suosjećati, i što je najvažnije, misle.

Žanrovski gledano, predstavu Na dnu možemo svrstati u filozofsku jer iz usana likova čujemo zanimljive zaključke, ponekad i čitave društvene teorije. Na primjer, barun se tješi time da nema što čekati... Ne očekujem ništa! Sve se već... dogodilo! Gotovo je!.. Ili Bubnov Pa sam pio i drago mi je!

Ali pravi talent za filozofiranje očituje se u Satinu, bivšem službeniku telegrafa. On govori o dobru i zlu, o savjesti, o svrsi čovjeka. Ponekad osjećamo da je on autorov glasnik; nema nikoga drugog u predstavi tko može govoriti tako glatko i inteligentno. Njegova rečenica Čovječe, gordo zvuči! postao krilat.

Ali Satin tim argumentima opravdava svoj stav. On je svojevrsni ideolog dna koji opravdava njegovo postojanje. Satin propovijeda prezir prema moralne vrijednosti A gdje su ti čast, savjest, na nogama, umjesto čizama ne možeš obuti ni čast, ni savjest... Publika je zadivljena kockarom i oštroumnikom koji govori o istini, o pravdi, o nesavršenosti svijet u kojem je i sam izopćenik.

Ali sva ta junakova filozofska traganja samo su verbalni dvoboj s njegovim svjetonazorskim antipodom, s Lukom. Satinov trezveni, ponekad okrutni realizam sudara se s mekim i fleksibilnim govorima lutalice. Luke ispunjava skloništa snovima i poziva ih na strpljenje. U tom pogledu, on je istinski ruski čovjek, spreman na suosjećanje i poniznost. Ovaj tip duboko voli i sam Gorki. Luke nema nikakve koristi od davanja nade ljudima; u tome nema osobnog interesa. Ovo je potreba njegove duše. Istraživač djela Maksima Gorkog, I. Novich, govorio je o Luki ovako... on ne tješi iz ljubavi prema ovom životu i uvjerenja da je on dobar, već iz kapitulacije pred zlom, pomirenja s njim. Na primjer, Luke uvjerava Anu da žena mora više izdržati batine svoga muža! Svi su, dragi moji, strpljivi.

Pojavivši se neočekivano, Luka jednako tako iznenada nestaje, otkrivajući svoj potencijal u svakom stanovniku skloništa. Junaci su razmišljali o životu, nepravdi, svojoj beznadnoj sudbini.

Samo su se Bubnov i Satin pomirili sa svojim položajem noćnih skloništa. Bubnov se razlikuje od Satina po tome što smatra čovjeka bezvrijednim stvorenjem, i stoga vrijednim prljavog života. Svi ljudi žive... kao iver koji plovi rijekom... gradi kuću... iver...

Gorki pokazuje da u ogorčenom i okrutnom svijetu samo ljudi koji čvrsto stoje na nogama, svjesni svog položaja i ničega ne preziru, mogu ostati živi. Bespomoćna noćna skloništa Baron, koji živi u prošlosti, Nastya, koja život zamjenjuje fantazijama, nestaju u ovom svijetu. Anna umire, glumac počini samoubojstvo. Iznenada shvaća nemogućnost svog sna, nestvarnost njegove provedbe. Vaska Pepel, sanjajući o blistavom životu, završava u zatvoru.

Luka, bez obzira na svoju volju, postaje krivac za smrt ovih uopće loši ljudi Stanarima skloništa ne trebaju obećanja, ali... specifične akcije za koje Luka nije sposoban. Nestaje, bolje rečeno bježi, čime dokazuje nedosljednost svoje teorije, pobjedu razuma nad snom, tako nestaju grešnici s lica pravednika!

Ali Satin, kao i Luke, nije ništa manje odgovoran za smrt Glumca. Uostalom, prekidajući san o bolnici za alkoholičare, Satin kida posljednje niti Glumčeve nade koje ga povezuju sa životom.

Gorki želi pokazati da se, oslanjajući se samo na vlastite snage, čovjek može izvući s dna... samo ako to želi. Ali u predstavi nema tako jakih likova koji teže slobodi.

U djelu vidimo tragediju pojedinaca, njihovu fizičku i duhovnu smrt. Na dnu ljudi gube svoje ljudsko dostojanstvo zajedno sa svojim imenom i prezimenom. Mnoga noćna skloništa imaju nadimke Krivoj Zob, Tatar i Glumac.

Kako Gorki humanist pristupa glavnom problemu djela? Shvaća li on beznačajnost čovjeka, niskost svojih interesa? Ne, autor vjeruje u ljude koji su ne samo jaki, nego i pošteni, radišni, marljivi. Takva osoba u predstavi je bravar Kleshch. On je jedini stanovnik dna koji ima stvarne šanse za oživljavanje. Ponosan na svoju radnu titulu, Kleshch prezire ostala noćna skloništa. Ali postupno, pod utjecajem Satinovih govora o beskorisnosti rada, on gubi samopouzdanje, diže ruke pred sudbinom. U u ovom slučaju Nije više bio lukavi Luka, nego napasnik Satin koji je potisnuo nadu u čovjeku. Ispada da, imajući različite poglede na životne pozicije, Satin i Luke jednako guraju ljude u smrt.

Stvaranje realistični likovi, Gorki naglašava svakodnevne detalje, djelujući kao briljantan umjetnik. Sumorna, gruba i primitivna egzistencija ispunjava predstavu nečim zlokobnim i opresivnim, pojačavajući osjećaj nestvarnosti onoga što se događa. Sklonište, smješteno ispod razine zemlje, lišeno sunčeve svjetlosti, nekako podsjeća gledatelja na pakao u kojem ljudi umiru.

Scena kada umiruća Anna razgovara s Lukom izaziva užas. Ovaj njen posljednji razgovor je kao ispovijed. Ali razgovor prekidaju vriska pijanih kockara i sumorna zatvorska pjesma. Čudno postaje spoznati krhkost ljudskog života, zanemariti ga, jer ni u smrtnom času Ani nije dat mir.

Autorove opaske pomažu nam da potpunije zamislimo likove u drami. Kratke i jasne, sadrže opise junaka i pomažu nam otkriti neke aspekte njihovih karaktera. Osim toga, u zatvorskoj pjesmi uvedenoj u pripovijedanje nazire se novo, skriveno značenje. Redovi Želim biti slobodan, da, eh!.. Ne mogu lanac prekinuti..., pokazuju da dno grčevito drži svoje stanovnike, a noćna skloništa ne mogu pobjeći iz njegovog zagrljaja, ma koliko se trudila. .

Predstava je gotova, ali Gorki ne daje jednoznačan odgovor na glavna pitanja što je istina života i čemu čovjek treba težiti, ostavljajući to nama na prosudbu. Završna fraza Satin Eh... uništila je pjesmu... budalo je dvosmislena i tjera vas na razmišljanje. Tko je taj Obješeni Glumac ili Barun koji je donio vijest o tome Vrijeme prolazi, ali, nažalost, tema dna ostaje aktualna. Zbog ekonomskih i političkih potresa sve više ljudi ide na dno života. više ljudi. Svakodnevno se njihovi redovi popunjavaju. Nemojte misliti da su to gubitnici. Ne, mnogi pametni, pristojni ljudi idu na dno, pošteni ljudi. Nastoje brzo napustiti ovo kraljevstvo tame, djelovati kako bi ponovno živjeli punim životom. Ali siromaštvo im diktira svoje uvjete. I postupno osoba gubi sve svoje najbolje moralne kvalitete, radije se prepuštajući slučaju.

Gorki je svojom dramom Na dubini želio dokazati da je samo u borbi bit života. Kad čovjek izgubi nadu, prestane sanjati, izgubi vjeru u budućnost.