Ekskomunikacija

Zanimljivo je da je V. I. Lenjin svojedobno bio vrlo ogorčen "drskošću svećenika" koji su odlučili javno anatemizirati Tolstoja. “Smiješno je”, rekao je, “da ovi dužnosnici u haljama ekskomuniciraju Tolstoja iz crkve iz koje je on sam, kao i svi zdravi ljudi, davno izašao, ali ova anatema, ovaj progon briljantnog pisca od desetaka tisuća crkvenih propovjedaonica “Ovo huškanje mračnih crnostojačkih elemenata na izravno nasilje je odvratno i strašno.”

Bonch-Bruevich V.

Roman "Uskrsnuće", objavljen 1899., izazvao je ogorčenje i zbunjenost u vladinim i visokim crkvenim krugovima. Osobito je uporno svećenstvo zahtijevalo odmazdu nad književnikom. Imenovanje 1900. Antuna, koji je prije toga više puta pokušao ubrzati crkvenu odmazdu protiv Tolstoja, za prvog nazočnog na sinodi, krajnja ogorčenost glavnog tužitelja Pobedonostseva, koji se prepoznao u odvratnom liku Toporova - sve to ubrzane pripreme za Tolstojevu ekskomunikaciju. Pobedonoscev je dobio pristanak cara. Sinoda je dobila slobodu djelovanja.

Dana 11. veljače 1901. godine mitropolit Antonije je pisao Pobedonoscevu: „Sada su svi u sinodu došli do ideje o potrebi da se sinodska presuda o grofu Tolstoju objavi u Crkvenim novinama Bilo bi dobro objaviti sinodsku presudu Tolstoju u dobro napisanom izdanju "Crkvenog glasnika" sljedeće subote, 17. veljače, uoči Tjedna pravoslavlja. To više neće biti suđenje mrtvima , kako kažu o tajnoj naredbi (misli se na cirkularno pismo sinoda iz 1900. godine kojim se zabranjuje sprovod Tolstoja. - G.P.), a ne optužba bez izgovora, nego “upozorenje” živima...” * .

* (Arhiv Ureda vrhovnog tužitelja Svetog sinoda, f. 797, op. 94, d. 133, l. 2.)

Dana 24. veljače 1901., sa sedam dana zakašnjenja, Crkveni list pri Svetome Praviteljstvujuščem Sinodu objavio je “Odluku Svetoga Sinoda od 20. do 22. veljače 1901. o grofu Lavu Tolstoju”, a sutradan, u nedjelju 25. veljače, novine su izlazile sa puni tekst ove definicije na naslovnim stranicama, na najistaknutijem mjestu pod masnim naslovom “Definicija Svetog sinoda” - bez komentara. Samo neke novine, kao što su " Ruska riječ", pa čak i "Moskovskie Vedomosti"*, stavili su Odluku u rubriku "Telegrami Ruske telegrafske agencije", između ostalih vijesti, na najskromnije mjesto.

* (Dnevni list izlazio 1756-1917; S. 1863., pod vodstvom M. N. Katkova, postao je organ ekstremne reakcije, a od 1905. - jedan od glavnih organa crnih stotina.)

Novine "Poltavske pokrajinske novine" citirale su definiciju sinode u Sažetak, čime je naglasio svoju negativnu ocjenu ovog čina. Navodno, u u ovom slučaju bio je utjecaj V. G. Koroljenka, koji je uživao veliku popularnost u Poltavi, gdje je u to vrijeme živio.

Evo teksta Definicije Sinode:

"Definicija Sveti sinod od 20. do 22. veljače 1901., br. 557, s porukom vjernoj djeci Grčke pravoslavne crkve o grofu Lavu Tolstoju *.

* (Ovdje je, kao iu svim dopisima i dokumentima sinode, tekst naveden bez pridržavanja staroga pravopisa, ali uz zadržavanje velikih slova.)

Sveti sinod u svojoj brizi za djecu pravoslavna crkva, o zaštiti od pogubne napasti i o spasenju zabludjelih, imajući sud o grofu Lavu Tolstoju i njegovu protukršćanskom i protucrkvenom krivom učenju, smatrao je pravovremenim, da spriječi narušavanje crkvenog mira, objaviti svoju sljedeću poruku putem objave u “Crkvenom glasniku”:

Božjom milošću

Sveti sveruski sinod vjernoj djeci pravoslavnih katoličkih grko-ruskih Crkava raduje se u Gospodu...

“Mi vas molimo, braćo, čuvajte se onih koji svađu i svađu stvaraju, osim učenja, kojega ćete naučiti, i od njih se klonite.” Crkva Kristova od početka je trpjela hule i napade brojnih heretika i lažnih učitelja koji su je željeli srušiti i poljuljati njezine bitne temelje koji se temelje na vjeri u Krista, Sina Boga živoga. Ali sve sile pakla, po obećanju Gospodnjem, nisu mogle nadvladati Svetu Crkvu, koja će zauvijek ostati nepobijeđena. A u naše dane, Božjim dopuštenjem, pojavio se novi lažni učitelj, grof Lav Tolstoj. Pisac svjetskoga glasa, rođenjem Rus, krštenjem i odgojem pravoslavac, grof Tolstoj, u zavodljivosti svoga gordog uma, hrabro se pobunio protiv Gospoda i protiv Krista Njegovog i protiv Njegove svete baštine, jasno prije svih odrekavši se Majke koja je hranila i podigao njega, pravoslavnu crkvu, i posvetio njegovu književna djelatnost i dar mu od Boga dan, da u narodu širi učenje protivno Kristu i Crkvi, i da u glavama i srcima ljudi ruši vjeru otačku, vjeru pravoslavnu, koja je vasionu utvrdila, kojom su naši preci živjeli i bili spašeni, i po kojima se Sveta Rus' dosad držala i bila jaka . U svojim spisima i pismima, koje su on i njegovi učenici u velikom broju rasuli po cijelom svijetu, a osobito u našoj dragoj Otadžbini, on propovijeda, žarom fanatika, rušenje svih dogmi Pravoslavne Crkve i same biti kršćanske vjere: odbacuje osobnog živog Boga u svetom Proslavljenom Trojstvu, Stvoritelju i Opskrbitelju svemira, niječe Gospodina Isusa Krista - Bogočovjeka, Otkupitelja i Spasitelja svijeta, koji je za nas trpio za radi ljudi i za naše spasenje i ustao od mrtvih; Niječe besjemeno začeće Krista Gospodina i djevičanstvo prije rođenja i poslije rođenja Prečiste Bogorodice i Prisnodjevice Marije, ne priznaje zagrobni život i nagradu, odbacuje sve sakramente Crkve i milostno djelovanje. Duha Svetoga u njima i, kunući najviše sakralnih objekata vjere pravoslavnog naroda, nije se libio narugati najvećem od sakramenata, svetoj Euharistiji. Sve to propovijeda grof Lav Tolstoj neprekidno, riječju i pismeno, na iskušenje i užas čitavog pravoslavnog svijeta, i tako se, ne tajno, već javno pred svima, svjesno i namjerno odbacio od svake komunikacije s Crkva pravoslavlja. Prethodni pokušaji, po njegovom razumijevanju, nisu bili okrunjeni uspjehom. Stoga ga Crkva ne smatra svojim članom i ne može ga smatrati sve dok se ne pokaje i ne obnovi svoje zajedništvo s njom. Sada to svjedoči pred cijelom Crkvom za ukrepljenje pravednih i za opomenu zabludjelima, osobito za novu opomenu samog grofa Tolstoja. Mnogi njegovi susjedi koji čuvaju vjeru s tugom misle da on na kraju svojih dana ostaje bez vjere u Boga i Gospodina našega Spasitelja, odbacivši blagoslove i molitve Crkve i od svake komunikacije s njom.

Stoga, svjedočeći njegovo otpadanje od Crkve, zajedno molimo da mu Gospodin podari obraćenje i razum istine. Molimo te, Gospodine milosrdni, koji ne želiš smrti grešnika, usliši i smiluj se, i obrati ga svojoj svetoj Crkvi. Amen.

Izvorno potpisano:

Ponizni Antonije, mitropolit petrogradski i ladoški

Smireni Teognost, mitropolit kijevski i galicijski

Smireni Vladimir, mitropolit moskovski i kolomenski

Ponizni Jeronim, nadbiskup Kholma i Varšave

Ponizni Jakov, biskup Kišinjeva i Hotina

Ponizni Markell, biskup Ponizni Boris, biskup."

Četrnaest godina kasnije V. Skvorcov je na stranicama crkvenih novina “Zvono”, koje je izdavao u Petrogradu, od 10. studenoga 1915., u eseju “O povijesti izopćenja L. N. Tolstoja” opisao pozadinu izopćenja, iz kojega navodimo najzanimljivije retke:

“...Mitropolit Antonije, osobno jerarh osjetljive duše, ljubazan i velikodušan, ali apsolutno čovjek bez inicijative i borbe: o nedostatku volje Vladike, pokojni Pobedonostsev, u trenutku ozlojeđenosti, vrlo se izrazio odlučno i s malo respekta: “Tko je naš mitropolit, kao da će (metlu – G .P.) uzeti u ruke i pomesti...”

U svakom slučaju, inicijativa za izdavanje sinodalnog akta 20. i 22. veljače 1901. potekla je od mitropolita Antonija, posve neočekivano i uporno.

Sjećam se, čini se, 18. veljače V. K. Sabler* zahtijevao je od mene da dođem k njemu i dao mi potpuno povjerljivu naredbu glavnog tužitelja da odmah sastavim zapisnik s točnim prikazom sustava vjeronauka L. Tolstoj. Štoviše, dodao je da Sveti sinod namjerava objaviti poruku kako bi zaštitio vjernu djecu Crkve da ih ne zanese tolstojevsko krivovjerje.

* (V. K. Sabler je u to vrijeme bio pomoćnik Pobedonosceva.)

Nije mi bilo teško sastaviti izvještaj i, čini se, iste večeri sam ga predao V.K.Sableru, a ovaj ga je poslao K.P.

U povijesnom slučaju ureda Svetog sinoda o otpadništvu gr. Tolstoja iz Crkve moraju postojati tri dokumenta u vezi s ovim pitanjem: 1) moje izvješće u kojemu su izložena Tolstojeva učenja, 2) nacrt sinodalne poruke koju je vlastitom rukom napisao K. P. Pobedonostsev i 3) tekst poruke, ispravljen od strane mitropolita Antuna i ostalih članova Svetog sinoda, prema definiciji Svetog sinoda od 20. do 22. veljače, br. 557, koja je izašla u Crkvenom glasniku.

Ispravke sinodskih arhijereja imale su za cilj ublažiti ton i sadržaj poruke, kako ona ne bi imala karakter izopćenja iz Crkve, već svjedočanstvo o odricanju Lava Tolstoja od pravoslavlja i njegovom otpadu od pravoslavlja. Crkva, kao i poziv na obraćenje.

Bila su potrebna cijela dva sastanka da se konačno uspostavi uredništvo. Akt je potpisalo 7 arhijereja, od kojih su danas živi samo mitropolit Vladimir i arhiepiskop kazanski Jakov.

Akt je objavljen u Crkvenom glasniku, čiji je počasni primjerak glavni tužitelj proslijedio visokim vlastima, koje su tada prvi put postale svjesne ovog povijesnog koraka, samostalno poduzetog od strane najviših crkvenih vlasti.”

Skvortsov nije vezao labave krajeve. S jedne strane, Anthony je imao “osjetljivu dušu”, bio je “ljubazan, velikodušan” i toliko neinicijativan da ga je Pobedonostsev usporedio s metlom, koju onaj tko je “uzme u ruke, pomete”. S druge strane, Skvorcov je bio prisiljen priznati da je Antonije bio taj koji je “posve neočekivano i na uporan način” zahtijevao crkvenu odmazdu protiv Tolstoja.

Unaprijediti. Dva su se zasjedanja sedmorica arhijereja mučila oko teksta ekskomunikacije kako bi se on razlikovao od ekskomunikacije, ali koliko god se „sveti oci“ trudili, njihovu definiciju svi su shvatili i prihvatili samo kao ekskomunikaciju, a ni u kom slučaju kao ekskomunikaciju. otpadanje. Inače, samo je svećenstvo naknadno odustalo od ove maske i službeno nazvalo ovaj čin ekskomunikacijom.

I konačno, osim dvojice “živih” staraca Vladimira i Jakova, umrli su i svi ostali uključeni u sinodsku definiciju Tolstoja. Ali Nikolaj II je bio živ. I stoga Skvortsov pripovijeda da je “časni primjerak” definicije sinode proslijeđen “visokim sferama (tj. caru - G.P.), koji su prvi put tada postali svjesni ovog povijesnog koraka, neovisno poduzetog od strane najviše crkvene vlasti.” Prema Skvorcovu, koji je pokušao zaštititi cara, Nikolaj II navodno nije znao za Tolstojevu predstojeću ekskomunikaciju. U stvarnosti, Pobedonostsev je dobio carski pristanak na ovu akciju crkve, osim toga, prema propisima o sinodi, koji su bili na snazi ​​od vremena Petra I, sinod nije mogao samostalno poduzimati nikakve “povijesne korake”; prethodna sankcija cara kao crkvenog poglavara i njegov zastupnik – glavni tužitelj imao je prava. Svaki pokušaj sinode da pokaže neovisnost uvijek je na najodlučniji način suzbijan.

Dakle, inicijativa za izdavanje ovog akta potekla je od mitropolita Antonija. Tekst definicije napisao je izravno sam Pobedonostsev, a zatim ga je uredio Anthony zajedno s ostalim članovima sinode i odobrio car.

Važno je napomenuti da je definicija napisana krajnje oprezno. Ističući golem i neosporan autoritet Lava Tolstoja, autori teksta nisu se usudili otvoreno proglasiti njegovo izopćenje iz crkve, već su licemjerno posvjedočili njegovo “otpadanje od crkve” i to, kako ćemo kasnije vidjeti, više puta. pokušali ovom formulom ekskomunikacije zaštititi se od prijekora ogorčene javnosti.

Premda definicija završava riječima molitve za povratak Tolstoja u krilo Crkve, ne ostaje dvojbe o pravim namjerama sinode - da se protiv Tolstoja podigne mračna masa vjerskih fanatika-fanatičara, sposobnih za najnečovječniji i najokrutniji zločin “u ime Boga”.

Kasniji događaji su to potvrdili: odmah nakon objave teksta ekskomunikacije, uz blagoslov Sinode, s crkvenih propovjedaonica prosula se bujica zlonamjernih i uvredljivih epiteta, povika i prijetnji na račun pisca, a što je čin arhijereja bio viši , to su žešće slamali “lažnog učitelja koji se hrabro pobunio protiv Gospodina”, potičući i rasplamsavajući prizemne instinkte gomile prizivajući svakojake nevolje i nesreće na Tolstojevu glavu.

I ne samo s propovjedaonica, nego i sa stranica crkvenih, reakcionarnih i crnostotinjskih novina i časopisa, na Tolstoja su kao iz roga izobilja pljuštale optužbe za sve smrtne grijehe i izmišljotine nespojive sa zdravim razumom.

Zaustavimo se na jednom od ovih „zapisa“, objavljenom na stranicama „Tulskih eparhijskih vjesnika“ koje potpisuje Mihail S-ko:

“Divan fenomen s portretom grofa L.N.

Mnogi ljudi, uključujući i one koji pišu ove retke, primijetili su nevjerojatan fenomen s portretom grofa L.N. Nakon što je Tolstoj bio izopćen iz crkve dekretom božanski uspostavljenih vlasti, izraz na licu grofa Tolstoja poprimio je čisto sotonski izgled: postao je ne samo zao, već i svirep i sumoran...

Dojam se stječe s portreta gr. Tolstoja, može se objasniti samo prisutnošću njegovih portreta zli duhovi(demona i njihovog vođe đavla), kojima je troprokleti grof revno služio na štetu čovječanstva.”

Tko se krio pod pseudonimom "S-ko"?

Autor bilješke bio je sin moskovskog odvjetnika M. A. Sopotskog, bivšeg tolstojevca. Više ćemo se puta morati susresti s primjerima njegovih govora protiv Tolstoja, u kojima, puzeći pred svojim nadređenima, nije prestajao ni pred podlošću ni pred sprdnjom.

Zbog sudjelovanja u studentskim demonstracijama zbog smrti Černiševskog, Sopotsko je izbačen s Moskovskog sveučilišta i prognan u Vologdu. Od tada se počeo dopisivati ​​s Tolstojem, a nakon izlaska na slobodu sudjelovao je u radu Tolstojevih organizacija za pomoć gladnim, postavši aktivan i revan djelatnik.

Godine 1895. Sopotsko je ponovno uhićen pod sumnjom da širi revolucionarna stajališta među seljacima, zatvoren, a zatim prognan u Vologodsku guberniju.

Veza je deprimirajuće djelovala na Sopotsko. Pao je u misticizam, vratio se pravoslavlju i, napustivši svaku komunikaciju s Tolstojem, suprotstavio mu se. Taj kategorički prijelaz s tolstojevstva na pravoslavlje pridonio je oslobađanju Sopotskog iz progonstva. Godine 1896. stupio je u manastir Murom, da bi se tamo, po njegovim riječima, "njegovo pravoslavlje učvrstilo i kalilo kao čelik u vatri iskušeničkih tuga, trudova i poniženja". Iste godine poslao je Tolstoju prijeteće pismo: “Ako se ne okreneš od nevjere vjeri Kristovoj, koja je istinita, a ne lažna (“pravoslavna”), onda je gnjev Božji na tebi.”

Ubrzo, po nalogu Pobedonosceva, krajem 1896. godine, u prilogu “Crkvenog vjesnika” objavljena je knjiga: “Plodovi učenja grofa L.N koji je bio među njegovim najrevnijim učenicima”, daju se pisma iz Sopotskog Čertkovu* i Tolstoju. Zaslužujući sebi oproštenje, Sopotsko se jako trudi, postaje psalmopisac, zatim misionar, zatim sporedan službenik peterburške duhovne konzistorije itd.

* (V. G. Chertkov (1854-1936) - jedan od Tolstojevih najbližih prijatelja, izdavač njegovih djela.)

Napokon je primljen oprost. Ponovno je na visokoškolskoj ustanovi - Sveučilištu Yuryev, već je član Saveza ruskog naroda i aktivan zaposlenik novina Crne stotine "Ruska zastava".

Za vrijeme Prvog svjetskog rata Sopotsko je vojni liječnik. 1917. emigrirao u inozemstvo. Njegova daljnja sudbina nije poznata...

Naravno, Sopotsko ne bi zaslužilo pažnju koja mu se ovdje pridaje da je samo. Često među liberalnim intelektualcima tog vremena! Bilo je pojedinaca koji su trgovali svojom savješću za oprost od strane MUP-a “grijeha mladosti”.

Obitelj Tolstoj provela je tu zimu u Moskvi u svojoj kući u Khamovnichesky Lane *. Vijest o ekskomunikaciji primljena je zajedno sa sljedećim brojevima najnovijih novina, a s njom je u tihu uličicu hrlila bujica ljudi, poslane su hrpe pisama i telegrama.

* (Sada ulica Lava Tolstoja.)

Ovo je zapisala S. A. Tolstaya u svom dnevniku 6. ožujka:

“Doživjeli smo mnoge događaje, ne domaće, već javne 24. veljače * izopćenje Lava Nikolajeviča objavljeno je u svim novinama...

* (Pogreška se uvukla u unos S.A. Tolstoja: trebalo bi stajati "25. veljače".)

Taj je list izazvao ogorčenje u društvu, zbunjenost i nezadovoljstvo naroda. Tri su dana zaredom pljeskali Lavu Nikolajeviču, donosili su korpe svježeg cvijeća, slali telegrame, pisma, obraćanja i dalje se nastavljaju sa sinodom i mitropolitima. Napisao sam istoga dana i poslao svoje pismo Pobedonostsevu i mitropolitima... Iste nedjelje - 24. veljače, Lav Nikolajevič šetao je s Dunajevim * trgom Lubyanka**, gdje je bila gomila od nekoliko tisuća ljudi. ugledavši Lava Nikolajeviča, rekao je: "Evo ga, đavo u obliku čovjeka." - Mnogi su se osvrnuli, prepoznali Lava Nikolajeviča i počeli su povici: "Ura, Lav Nikolajevič, zdravo, Lav Nikolajevič!" Gužva je rasla, vrisci su se pojačavali; taksisti su pobjegli... Napokon je neki student strojarstva doveo fijakera, posjeo Lava Nikolajeviča i Dunajeva, a konjanik je, vidjevši da gomila hvata uzde i drži konja za uzde, ustao i odgurnuo gomilu. .

* (A. N. Dunaev (1850-1920) - jedan od direktora Moskovske trgovačke banke. Prijatelj obitelji Tolstoj.)

** (Sada Trg Dzeržinskog.)

Neka vrsta blagdanskog raspoloženja traje u našoj kući nekoliko dana; Cijele su gomile posjetitelja od jutra do večeri."*

* (S. A. Tolstaja. Dnevnici (1897-1909). M., 1932, str. 144, 145, 148.)

Pismo S. A. Tolstoja mitropolitu Antoniju i Pobedonoscevu, koje ona spominje u svom dnevniku, napisano je odmah nakon objave Sinodske definicije i poslano inicijatorima ekskomunikacije.

Pobedonostsev je ostavio pismo bez odgovora, ali Anthonyju, čiji je potpis pod Definicijom bio prvi, bilo je teško šutjeti, pogotovo jer je, kako će se kasnije vidjeti, Tolstojevo pismo postalo široko poznato.

Antun je oklijevao više od dva tjedna, nadajući se da će Definicija naići na podršku u društvu i omogućiti sinodi da, bez gubitka ugleda, izađe iz teške situacije.

Međutim, te se nade nisu ostvarile. Naprotiv, nezadovoljstvo sinodom raslo je iz dana u dan, o čemu svjedoče pisma koja su joj stizala od predstavnika različitih slojeva ruskog društva u kojima se osuđuje ekskomunikacija.

Dogodilo se nešto bez presedana u povijesti sinode. Prvi prisutni član sinode, mitropolit Antonije, pod pritiskom javnog mnijenja, bio je silom prilika prisiljen govoriti na stranicama sinodskog tijela objašnjavajući postupke sinode i obrazlažući odluku te, na kraju, zatražiti Tolstojevoj ženi za oprost zbog kašnjenja u odgovoru na njezino pismo.

Dana 24. ožujka 1901., u “Prilogu br. 12 neslužbenog dijela Crkvenog glasnika”, pismo S. A. Tolstoja i Antonijev odgovor na njega dani su u cijelosti.

Pismo grofice S.A. Tolstoj mitropolitu Antoniju:

„Vaša Eminencijo.

Pročitavši (jučer) u novinama okrutnu sinodsku definiciju o ekskomunikaciji mog muža, grofa Lava Nikolajeviča Tolstoja, i vidjevši Vaš potpis među potpisima crkvenih pastira, nisam mogla ostati potpuno ravnodušna na to. Mojem gorkom ogorčenju nema granica. I to ne s gledišta da će moj muž duhovno stradati od ovog papira: ovo nije djelo ljudi, nego Božje. Život ljudske duše, s religioznog gledišta, nikome je nepoznat i, na sreću, ne podliježe kontroli. Ali sa stajališta Crkve kojoj pripadam i od koje nikada neću otići – koju je Krist stvorio da u ime Božje blagoslivlja sve značajne trenutke ljudskog života: rođenja, vjenčanja, smrti, ljudske radosti i žalosti ... koja mora glasno naviještati zakon ljubav, praštanje, ljubav prema neprijateljima, prema onima koji nas mrze, moliti za sve - s ove točke gledišta neshvatljiva mi je definicija Sinode.

Neće izazvati suosjećanje (osim možda iz Mosk. Vedomosti), nego ogorčenje među ljudima i veliku ljubav i simpatije prema Lavu Nikolajeviču. Takve izjave već dobivamo i neće im biti kraja sa svih strana svijeta.

Ne mogu a da ne spomenem tugu koju sam doživio zbog besmislica o kojima sam ranije čuo, naime: o tajnoj naredbi Sinoda da svećenici ne vrše opelo u crkvi Lava Nikolajeviča u slučaju njegove smrti.

Koga žele kazniti? Pokojnik koji više ništa ne osjeća, niti okolina, vjernici i njemu bliski ljudi? Ako je to prijetnja, kome i čemu?

Zar je stvarno moguće da za obavljanje sprovoda za svoga muža i molitvu za njega u crkvi ne nađem ni poštenog svećenika koji se neće bojati ljudi pred pravim Bogom ljubavi, ni nepoštenog koji može biti podmićen s mnogo novca za ovu svrhu?

Ali meni to ne treba. Crkva je za mene apstraktan pojam, a njezinim službenicima priznajem samo one koji istinski razumiju značenje crkve.

Ako kao crkvu prepoznamo ljude koji se svojom zlobom usuđuju prekršiti najviši zakon Kristove ljubavi, onda bismo svi mi, istinski vjernici i vjernici, davno to napustili.

A za grešna odstupanja od Crkve nisu krivi oni koji su izgubljeni i traže istinu, nego oni koji su se s ponosom prepoznali kao njeni poglavari, te umjesto ljubavi, poniznosti i praštanja postali duhovni krvnici onih kojima bi Bog najvjerojatnije oprostio skromno, potpuno odricanje od zemaljskih blagodati, ljubavi i pomaganja ljudima, života, iako izvan crkve, nego onima koji nose dijamantne mitre i zvijezde, ali kažnjavaju i izopćuju iz crkve – njezine pastire.

Lako je pobijati moje riječi licemjernim argumentima. Ali duboko razumijevanje istine i pravih namjera ljudi nikoga neće prevariti.

Grofica Sofija Tolstaja

26. veljače 1901. godine.

Moskva, Khamovnichesky traka, 21" * .

* (Dana 28. prosinca 1912. novine “Russkoe Slovo” objavile su pismo S. A. Tolstoja s porukom da je “uz njezino znanje obavljen opelo Tolstoju na grobu. pravoslavni sveštenik, "koji mu je grijehe oprostio." Na pogrebu su, osim S. A. Tolstoja, bili prisutni Yu. I. Igumnova (pisar i Tolstojev sekretar od 1901.), V. F. Bulgakov (Tolstojev tajnik 1910.) i jedna djevojka. Tako je S.A. Tolstaya demonstrativno naglasila svoj prezir prema rezoluciji sinode.)

Odgovor mitropolita Antonija

"Draga carice,

Grofica Sofija Andrejevna!

Nije okrutno ono što je sinoda učinila objavivši ispadanje vašeg supruga iz Crkve, nego je okrutno ono što je on sam sebi učinio odrekavši se vjere u Isusa Krista”, započinje Antun svoj odgovor.

Nema potrebe u cijelosti citirati njegovo pismo, sastavljeno u stilu bezbojne sjemeništarske retorike s obiljem tekstova iz crkvenih knjiga, s neuvjerljivim pokušajima da se opravda sinodska odluka o izopćenju Tolstoja iz Crkve, da se opravda sinodska odluka o zabrani kršćanski pokop Tolstoja u slučaju njegove smrti...

Anthony završava lukavom izmišljotinom, pravdajući kašnjenje s odgovorom navodnim čekanjem da nestane uzbuđenje prvog dojma...

“Na kraju, ispričavam se što vam nisam odmah odgovorio. Čekao sam dok prvi oštar izljev vaše tuge ne prođe.

Bog Vas blagoslovio i čuvao, a grofu - Vašem mužu - smilovao se!

Antuna, metropolita petrogradskoga

1901. 16. ožujka".

Nazivajući Definiciju okrutnom, S. A. Tolstoj je u svom pismu posebno naglasio da ju je Sinoda usvojila protivno božanskim zakonima ljubavi i praštanja, na što Antun, ne bez lukavstva, odgovara da Božja ljubav oprašta, ali ne svima i ne za sve. . Sinodalni čin, kaže dalje, ne krši Kristov zakon ljubavi, već je čin ljubavi, čin poziva na povratak Crkvi i vjernicima na molitvu za Tolstoja.

Anthony je pritom diplomatski prešutio činjenicu da je, uz “poziv” na molitvu za Tolstoja, blagoslovio kampanju progona pisca od strane svećenstva.

Antunov licemjerni odgovor bio je osmišljen kako bi se široko razglasio kako bi se opravdali postupci sinode i smirilo javno mnijenje, ogorčeno izopćenjem i progonom Tolstoja.

O tome je opširno govorio protojerej Ornatski, blizak sinodu (Petersburgskaya Gazeta, 1901, 27. ožujka):

„Objavljivanje pisma grofice S. Tolstoj i odgovora na njega Njegove Eminencije mitropolita Antonija imalo je svoje uvjerljive i više nego opravdane razloge, budući da se grofičino pismo počelo vrlo široko širiti u javnosti, i to ne samo u inozemstvu. novine i rukopisni prijevodi koji su kružili iz ruke u ruku - što nije bilo tako široko rasprostranjeno - Hektografske kopije ne prijevoda, nego izvornog pisma, odnosno njegovog nacrta, distribuirane su i prije pojavljivanja u stranom tisku. raspodijeljen u ogroman broj kopije. Jedan primjerak takvog primjerka dobili smo i od nas u Ekspediciji za nabavu državnih papira. Otišao sam s njim do njegove eminencije. Vladyka je provjerio kopiju pisma s originalom - pokazalo se da je identično. Tada je odlučeno da se, kako bi se spriječilo širenje jednostranog mišljenja, objavi i grofičino pismo i biskupov odgovor. Najprije su oba ova dokumenta pripremljena na hektografu i podijeljena na Sinodi, a zatim je odlučeno da se tiskaju u prilogu Crkvenog glasnika.

Ornatsky je otvoreno izrazio pravi razlog Antunijeva govora u tisku: bilo je potrebno spasiti situaciju i lice sinode. Posljedice ekskomunikacije bile su toliko nepovoljne za njezine inicijatore da je Pobedonoscev, koji se smatrao neprikosnovenim autoritetom u pitanjima zaštite i jačanja nepovredivosti temelja autokracije i Crkve, u pismu glavnom uredniku časopisu “Crkveni vjesnik”, protojerej L. A. Smirnov, bio je gorko prisiljen priznati da je “Poruka” Sinoda o T. (Tolstoju - G.I.) izazvala cijeli “oblak gorčine” *.

* (N. N. Gusev. Kronika života i djela L. N. Tolstoja. M.-L., 1936., str. 613.)

Od nesumnjivog interesa su dnevnički zapisi S. A. Tolstoja o dojmu koji je ostavilo njezino pismo Anthonyju:

26. ožujka: “Zaista mi je žao što nisam dosljedno pisao događaje, razgovore itd. Najzanimljivija su mi bila pisma, uglavnom iz inozemstva, koja su simpatizirala moje pismo Pobedonostsevu i trojici mitropolita L.N. je tako brzo i široko distribuirano, kao što je ovo moje pismo prevedeno na sve strane jezike..."

27. ožujka: “Primio sam odgovor mitropolita Antonina na moje pismo. Sve je točno i sve je bezdušno cijeli svijet i jednostavno zarazio ljude iskrenošću.”

Antunova polemika sa S. A. Tolstojem izazvala je novu bujicu osuđujućih pisama sinodi.

Zaustavimo se na prepisci M. Kazembeka * s mitropolitom Antonijem i pismu I. Diterichsa ** Pobedonostsevu, koji vrlo izražajno karakteriziraju ove državnike.

* (M. L. Kazembek (rođ. Tolstaya) - od 1899. do 1904., voditelj Kazanskog Rodionovskog instituta plemenitih djevojaka, zatim Peterburškog Elizabetinskog instituta.)

** (I. K. Diterichs (1862.-1932.) - šogor V. G. Čertkova i A. L. Tolstoja. Bivši kozački časnik u Kavkaskoj vojsci, koji je ubrzo napustio vojnu službu. Godine 1897., zbog veza s kavkaskim duhoborskim sektašima i pomaganja im, protjeran je iz područja Kavkaza. Autor "Memoara L.N. Tolstoja.")

“Kakva šteta što se Tolstojeva ekskomunikacija dogodila”, napisao je M.L. Kazembek mitropolitu Antoniju, “Poruka Sinoda je napisana blago i čak suosjećajno, ali još uvijek nepravovremeno kako bi ojačali crkvu, oni je potkopavaju."

Odgovor je stigao od mitropolita Antonija: „Ne slažem se s Vama da bi sinodalni akt o Tolstoju mogao poslužiti za uništenje Crkve, mislim da će poslužiti za njezino jačanje, mislim sve Prestat će priča o tome, a društvo će s vremenom zahvaliti sinodu što mu je dao temu koja ga je zaokupljala čitavo dosadno vrijeme korizme mi također imamo svoje satiričare i nismo u potpunosti spremni boriti se na ovom polju strane crkve.”

M. L. Kazembek, ogorčen zaigranošću i cinizmom Anthonyjeva odgovora, ponovno mu je napisao: “Uopće nisam obožavatelj Tolstojevih ideja, ali reći ću vam samo dvije stvari: 1) Rečeno mi je iz prilično pouzdanog izvora da sljedeće: prije 12-15 godina, kada se Tolstoj prvi put javno odrekao pravoslavlja, svoje vjere u Krista Boga i crkve, netko je rekao da je Tolstoj u biti podložan ekskomunikaciji III je odgovorio: “Pa ne, neću mu staviti mučenički vijenac.” 2) U Vašem pismu ima ruganja “društvu”, koje je od sinodalnog akta sebi napravilo razonodu za vrijeme. “dosadno vrijeme korizme”...

“Činjenicu da nije bilo niti jedne kuće u Sankt Peterburgu u kojoj se nisu vodile žestoke rasprave o ovoj temi, vi očito smatrate smiješnom, pa čak i komičnom, to me iznenađuje... Dakle, “društvo” i “. cijeli Sankt Peterburg” (i cijela Rusija) nisu vrijedni pažnje... To nisu ljudi, nisu duše... * "

* (L. N. Tolstoj. Spomenici stvaralaštva i života. ur. V. I. Sreznjevski. Vol. 3. M., 1923., str. 108-110 (prikaz, ostalo).)

Anthonyjev odgovor doista je upečatljiv svojom neprincipijelnošću, pokušajem da se ismije, da se Tolstojevo izopćenje prikaže kao farsa, komedija.

Očigledno, u arsenalu sinodskih teologa nije bilo niti jednog uvjerljivog argumenta kojim bi mogli opravdati definiciju. Anthonyjeva samouvjerena izjava da će "pobjeda ipak biti na strani crkve" pokazala se kao prazno hvalisanje. Kao što znate, Lav Tolstoj je pobijedio, a Ruska Crkva je doživjela poraz kakav nije imala u cijeloj povijesti svog postojanja.

Od iznimne je zanimljivosti Dieterichsovo pismo, izvanredno po svojoj smjelosti i bistrini:

„Gospodinu glavnom tužitelju Sinoda Konstantinu Petroviču Pobedonoscevu.

Vaše veličanstvo,

Vi ste poglavar kaste koja sebe naziva ruskim pravoslavnim svećenstvom i bavite se svim takozvanim “vjerskim poslovima”.

Jedan od posljednjih činova vaše aktivnosti bila je ekskomunikacija L.N. Tolstoja, koja je izazvala toliko neugodne buke za vas kako u Rusiji tako iu inozemstvu.

Na temelju shvaćanja crkvene službe, koje je izraženo cijelim zakonodavnim kodeksom pravoslavnog sinoda, vi postupate prilično dosljedno, iako time ne samo da niste naštetili L.N. Tolstoju, nego ste mu učinili značajnu uslugu, privukli Uz to, svaka iskrena i slobodoumna osoba može samo poželjeti da nad njim izvršite istu manipulaciju i oslobodite ga onih obveza za života i nakon smrti koje državna crkva nameće svojoj pastvi.

Ali, ujedno, ovim dekretom o Tolstoju, još jednom ste razotkrili bezobrazan, bogohulan odnos prema ideji kršćanstva, licemjerje i najveće licemjerje svojstveno Vama i Vašem sinklitu, jer nikome nije tajna da na taj ste način htjeli potkopati povjerenje masa u mjerodavne riječima Lava Tolstoja.

U pismu koje poznajete od gosp. S.A. Tolstaya je savršeno predstavila taj čin u pravom svjetlu i ja nemam što dodati njenim riječima. Izrazila je one osjećaje koji je zabrinjavaju kao osobu najbližu Lavu Nikolajeviču, štoviše, iskrenog vjernika. Kao jedan od onih njemu bliskih ljudi koji se spominju u dekretu Sinode, smatrao sam svojom moralnom dužnošću iskreno izjaviti da se neću moliti zajedno s mitropolitom i biskupima za spas duše L.N. zajedno s njime odričem se svake solidarnosti s fanaticima poput tebe i svim silama nastojat ću pred narodom razotkriti tešku prijevaru u kojoj se svi vi – službenici crkve – držite i uz pomoć koje vladate preko toga.

Ljudi tvoje kaste toliko su se navikli na ovu moć da čak i ne pomišljaš da će tvoje kraljevstvo doći kraju...

Ali isto su mislili svi tlačitelji slobode duha svih naroda, o kojima povijest sada govori s užasom i gađenjem. Brižljivo skrivate svoju ulogu suflera, posvuda nastupajući pod krinkom kraljevskog imena, pa stoga vaš identitet nije svima jasan; ali broj videćih ljudi i u društvu i u narodu raste, hvala Bogu, i ja sam jedan od onih koji je imao priliku svojim očima vidjeti plodove vaše djelatnosti i cijeniti ih.”

Nadalje, autor govori o nesrećama koje su mu poznate iz njegove službe na Kavkazu, koje su pretrpjeli sektaši prognani tamo, podvrgnuti žestokim progonima po nalogu Pobedonosceva, o prisilnom usađivanju pravoslavlja među muslimansko stanovništvo Kavkaza, Pobedonoscevljevoj obmani i farizejstva.

“Lagali ste drugoj bliskoj osobi, pokušavajući je razuvjeriti da Sinod nije izdao tajnu naredbu o sprječavanju sahrane tijela L. Tolstoja u slučaju njegove smrti, au međuvremenu, u to vrijeme, dekreti od 5. travnja, 1900 već su razdijeljene po svim biskupijama sa zabranom da svećenstvo služi zadušnice za njega...

Mogao bih pružiti čvrste dokaze za sve rečeno i prikazati vaše djelovanje u mojoj domovini u današnjem svjetlu, kad bih znao da bi vas ovo pismo moglo navesti na razmišljanje o moralnoj ispravnosti vaših postupaka; ali, znajući za tvoj samopouzdani nedostatak savjesti i činjenicu da si previše zaokupljen brigom o zaštiti države od pobune koja prijeti odasvud, smatram ovo nepotrebnim.

I glavni cilj moga pisma nije da Vas razotkrijem, već mi je nepodnošljiva postala želja da javno izjavim svoje odstupanje od Pravoslavlja u kojem da ostanem, makar i nominalno. (Unatoč svom njemačkom prezimenu, pripadam čisto ruskoj obitelji, odgajan sam u strogom pravoslavnom duhu.) Već nekoliko godina osjećam želju da se odreknem pravoslavlja, a pogotovo otkako sam zbog učešća koje sam pokazao protjeran s Kavkaza u sudbini progonjenih Vi ste Duhobori, ali kukavičluk se ispriječio na putu.

Navedeni dekret Sinoda o L.N. Tolstoju pomogao mi je da shvatim svoj osobni odnos prema pravoslavlju kao državnoj vjeri i iskreno se radujem što sada mogu otvoreno pred svima izjaviti da sam prestao biti pravoslavac.

Ne pitam se ni hoće li biti više sličnih izjava ruskog naroda ili ne; ako hoće, tim bolje, tim prije je potrebno da se barem netko otvoreno izjasni o onome što većina svjesno živi ljudi misle.

Smatram svojom dužnošću da vam ovo skrenem pozornost samo zato što, budući da nisam emigrant i da imam putovnicu ruskog državljanina, prema kojoj se smatram pravoslavcem, samim tim uživam privilegije povezane s tim, a koje, prema postojećim Ruski zakoni, morat ću izgubiti, - o čemu možete prenijeti gdje bi trebalo biti.

Pri tome djelujem potpuno samostalno, bez ičijeg poticaja i za to svjesno snosim punu odgovornost.

Engleska, ožujak 1901."

Dieterichsovo pismo objavljeno je u stranom tisku i postalo široko poznato.

Tolstoj je s velikim odobravanjem odgovorio na ovo pismo, pročitavši ga u francuskim novinama Oror.

Slobodno se može reći da prije Dieterichsova pisma u tisku nije bilo iskrenije optužujuće izjave protiv Pobedonostseva.

S druge strane, Dieterichsovo pismo označilo je početak niza otvorenih, demonstrativnih izjava o napuštanju diskreditiranog pravoslavlja; nakon njega su uslijedile slične izjave sinodi tražeći ekskomunikaciju različite osobe, kako iz redova Tolstojevih istomišljenika, tako i od pojedinih predstavnika ruske nereligiozne inteligencije.

Pobedonostsev je ostavio Dieterichsovo pismo bez odgovora.

Ekskomunikacija je tradicionalna vjerska kazna koja se koristi u kršćanstvu i primjenjuje se na ljude koji svojim ponašanjem ili izraženim uvjerenjima mogu naštetiti crkvenoj vlasti. Iako postoje dokazi da su slične mjere primjenjivane na otpadnike i nasilnike u judaizmu i poganskim religijama (na primjer, među starim Keltima). Trenutno postoji u obliku tzv. djelomične, male ekskomunikacije (zabrane) i anateme. Prva od njih je privremena mjera, a druga se izriče na vrijeme dok se počinitelj potpuno ne pokaje.

Možemo reći da je značenje ove mjere kazne ukorijenjeno u ranom kršćanstvu. Budući da grčko značenje riječi “crkva” znači “skupština” ili zajednica vjernika, osoba koja je pristupivši toj skupini ljudi (“ecclesia”) i davši određena obećanja, prekršila ih, bila je lišena svake komunikacije s njima.

Osim toga, “pričest” je u to vrijeme bila povezana sa zajedničkim blagovanjem zahvalnosti, koje se održavalo u spomen na Stoga se ekskomunikacija doživljavala kao zabrana krivcu da komunicira s vjernicima do pokajanja.

Međutim, kasnije je značenje ove vjerske kazne doživjelo vrlo ozbiljne promjene, pa je čak postalo instrument represije, uključujući i one političke. Prvo, prošireno je na ljude koji su imali uvjerenja koja su bila značajno ili ne jako različita od stajališta većine, a prije svega grupe moći. Takve su ljude počeli nazivati ​​hereticima. Zatim se pojavila takva ekskomunikacija kao interdikt, prakticiran uglavnom u zapadnoj Europi, kada se u gradu ili selu koje je pretrpjelo kaznu, nisu krstili, vjenčali ili pokopali na grobljima.

Štoviše, u XII-XIII stoljeću takva naizgled vjerska kazna počela je automatski nositi ozbiljnije posljedice. nikakve posljedice i zakonsku odgovornost. Ekskomunikacija – izgon iz takozvanog “kršćanskog naroda” – značila je da se pogođena osoba može ubiti ili opljačkati, a da joj nitko ne mora pomoći. Anatema nepokajanog krivovjerca u praksi i jezikom inkvizicije značila je da je on predan svjetovnim vlastima “da izvrše dužnu kaznu” – da budu pogubljeni na lomači.

U pravoslavnoj crkvi ova je kazna također često bila represivne naravi. Konkretno, ekskomuniciranu osobu Nije mogao biti pokopan prema kršćanskim običajima. Zapanjujući primjer toga je priča o tako izvanrednom piscu kao što je Lav Tolstoj. Ekskomunikacija takvog “vladara misli” zbog kritiziranja pravoslavlja i privrženosti vlastitim pogledima na kršćanstvo, posebno na dogmu i rituale, izazvala je oštru protestnu reakciju. Njegova supruga, pošto je pravoslavna kršćanka, napisala je ogorčeno pismo

Na sličan način nisu reagirali samo svjetovni humanisti ili revolucionarno nastrojena mladež, nego čak i pravni savjetnik cara Nikolaja II., koji je ovu odluku Sinoda nazvao "glupošću". Sam je pisac pismom odgovorio na Tolstojevo izopćenje iz Crkve, u kojem je istaknuo da je taj dokument nezakonit, da nije sastavljen prema pravilima i da potiče druge ljude na loše stvari. Naveo je i kako ni sam ne bi želio pripadati zajednici čije učenje smatra lažnim i štetnim, skrivajući samu bit kršćanstva.