Umjetnost je složena kombinacija kvaliteta koja određuje pripadaju li plodovi kreativnog rada području umjetnosti. Na dan umjetnosti bitan je znak potpunosti i adekvatnog utjelovljenja kreativna ideja, taj “artistizam” koji je ključ utjecaja djela na čitatelja, gledatelja, slušatelja. Prema F. M. Dostojevskom: „Umjetnost je, na primjer, čak i kod romanopisca, sposobnost da se tako jasno izraze vlastite misli licima i slikama romana da čitatelj, pročitavši roman, razumije piščevu misao na isti način. način kako je to sam pisac shvatio, stvarajući svoje djelo. Dakle, jednostavno: umjetnost kod pisca je sposobnost dobrog pisanja” (“O umjetnosti”, 1973.). Umjetnost se na odgovarajući način povezuje s idejama o organskosti, cjelovitosti, nenamjernosti, kreativnoj slobodi, originalnosti, ukusu, osjećaju za mjeru itd. Drugim riječima, koncept “umjetnost” podrazumijeva oblikovanje djela u skladu s idealnim normama i zahtjevima umjetnosti kao takve, pretpostavlja uspješno rješavanje i prevladavanje proturječja stvaralačkog procesa, što dovodi do stvaranja djela kao organske cjeline (podudarnosti, harmonije) oblika i sadržaja.
Na pragu stvaralaštva postoji proturječje između prirodne ljudske subjektivnosti autora-umjetnika i, s druge strane, njegove želje da komunicira stvorenome. umjetnička stvarnost samodostatno, objektivno biće. A. P. Čehov bilježi u pismu jednom ambicioznom piscu: “Jednom sam ti napisao da moraš biti ravnodušan kad pišeš jadne priče. I nisi me razumio. Možete plakati i jaukati nad pričama, možete patiti zajedno sa svojim junacima, ali mislim da to trebate učiniti tako da čitatelj ne primijeti. Što objektivniji, to je dojam jači” (“O književnosti”, 1955). Objektivnost kojoj se teži nije obilježje umjetničkog pravca, stila ili književna vrsta, žanr (ep, roman), naime opće stanje umjetnosti, sugerirajući da se autorovo gledište, "predmet autorove ljubavi" (L.N. Tolstoj) ne osjeća deklarativno, već u samoočiglednosti onoga što je stvoreno. Tajna umjetničke objektivnosti ukorijenjena je u sposobnosti da se kreativne namjere otrgnu od psihološki proizvoljnog izvora, kao da se odbija intimna veza s njima kako bi ih pronašao u umjetničkoj drugosti. Ovo odvajanje ideje od duhovnog svijeta i svakodnevnog sjećanja stvaratelja u imaginativnu stvarnost otvara čisto umjetničku perspektivu: spajanje uzbuđenja sa smirenim, koncentriranim pogledom “izvana”, nužnim za umjetnički rad.
Ovdje stupa na snagu proturječje između neodređene raznolikosti mogućnosti skrivenih u pojmu djela i nužno jedinstvene, jedinstvene egzistencije dovršenog umjetničkog predmeta, obdarenog polisemantičnim, pojmovno neizrazivim, ali sasvim određenim značenjem. Da bi napravio ovaj put od neizvjesnosti do izvjesnosti, umjetnik mora nekako dominirati kaotičnim obiljem kreativne imaginacije. Dostojevski, za kojega je ovaj problem posebno akutan („obilje planova je glavni nedostatak”), primijetio je: „Da biste napisali roman, morate se prije svega opskrbiti jednim ili nekoliko snažnih dojmova koje je stvarno doživio čovjek. autorovo srce. Ovo je pjesnikov posao. Iz tog dojma razvija se tema, plan, skladna cjelina. Ovdje je na umjetniku...” (“O umjetnosti.” 1973.). Pisac ovdje govori o kristalizaciji - iz kaosa nejasnih pjesničkih koncepcija - vodilje, unutarnje forme, tj. umjetnički definiran put do cjeline. I doista, razlika između sanjara amatera, “pjesničke prirode” i pravog umjetnika leži upravo u sposobnosti potonjeg da prijeđe iz kreativnih “snova” s njihovom neodgovornom raznolikošću u kreativni rad, zahtijevajući budne samokritičke napore, muku samoobuzdavanja, voljnu odlučnost da se iz raznolikosti slika uhvati nit vodilja i krene tragom. Takva "nit" može biti razjašnjena pojava glavnog lika, ili stih pjesme koji se izdvaja iz ritmičkog brujanja, koji "daje ton" (V.V. Majakovski), i simbol "kapitala" (Čehovljev " voćnjak trešnje"). Sve to doprinosi najvažnijem umjetnički čin – konkretizacija plana.
Stvarnost iz koje umjetnik crpi smislenu građu je “život bez početka i kraja” (A.A. Blok); ona, prema Dostojevskom, teži “ka rascjepkanosti”; isto treba reći i o spontanoj pjesničkoj fantaziji. No, umjetnička ideja, točka udara, susret unutarnjih promišljanja s golom faktografijom života, kao rezultat uzajamnog ograničenja i uzajamnog određenja tih dviju beskonačnosti, već je živa konkretna zajednica, izolirana od toka fenomena i iz sebe razvija sliku nove stvarnosti, posebno organizirane, “fokusirane”” Umjetnička stvarnost je svijet savladan u jednoj semantičkoj perspektivi umjetničke ideje; stoga se doživljava kao iznutra nedjeljiva, stvorena “iz jednog komada”: “Prave umjetnine nemaju ni ljepote ni mana; kome je njihova cjelovitost dostupna, vidi se samo ljepota” (Belinsky V.G., 1954). U svijet umjetnosti„sve puške pucaju“, svi obrati i detalji uzdignuti su u jednu novu dimenziju, s „početkom“ i „krajom“ - a istovremeno svi nadilaze svoju „funkcionalnost“ (tematsku, fabulu , itd.) svrhu, održavajući živom izvornost, koja ne dopušta da budu nanizane, prema riječima J.V. Goethea, na “mršavu nit” ideja.
Zadatak umjetnosti
Dakle, zadaća umjetnosti u određenoj fazi zahtijeva razrješenje proturječja između nastajuće pojmovne zajednice i nesputane, nepristrasne artikulacije elemenata koja čuva "privid slučajnosti" (Hegel). Tu proturječnost umjetnik subjektivno doživljava kao antinomiju svijesti i spontanosti stvaralačkog procesa. A. S. Puškin, koji je “opsežni plan”, koji je “obuhvaćen stvaralačkom mišlju”, smatrao manifestacijom najviše kreativne hrabrosti, istovremeno upozorava na “hladnoću sudbine”. Uspješan u vezi umjetnički izlaz iz antinomije provodi se u povjerenju u figurativnost (a ne determinativnost) zacrtanog plana, u njegovu sposobnost samorazvijanja i supralogičkog stapanja različitih životnih sadržaja, zadržavajući svoju spontanost. Nesebičan i brižan odnos prema figurativnoj biti umjetnosti najvažniji je uvjet etike stvaralaštva, neodvojive od ljudske etike umjetnika. MM. Prishvin je napisao: "Ne kontroliram kreativnost kao mehanizam, ali se ponašam tako da iz mene izlaze trajne stvari: moja umjetnost riječi postala mi je poput ponašanja." Svjesna i voljna kontrola umjetnika ovdje leži u činjenici da autor, "uzgajajući" sliku, štiti njen razvoj od slučajnih i usputnih trenutaka i prati čistoću utjelovljenja. "U umjetničkom djelu jedna je slika pametna - i što je stroža, to je pametnija" (Gončarov I.A. Sabrana djela: U 8 svezaka, 1952. Svezak 8).
Ta se vjernost "umu" slike sastoji od elementarnog uvjet umjetničke istine. S ove točke gledišta, svako istinski umjetničko djelo ima “svoju istinu”, vlastitu opipljivo fiksiranu u autorovom naglasku i dosljednoj logici usađivanja umjetničke ideje, štiteći djelo od proizvoljnih tumačenja ili, barem, dopuštajući da se razlikuje istinita tumačenja, ma koliko brojna bila, od lažnih, stranih do istinitosti plana. No, s druge strane, umjetnička je istina u korelaciji s prodorom u “bit stvari”, sa spoznajom istine o svemiru, čovjeku i društvu. Usklađivanje unutarnje umjetničke istine s istinom u u širem smislu riječi se provode kroz kanon (u antičkoj i srednjovjekovnoj umjetnosti) ili umjetničku metodu (u umjetnosti modernog doba) kao epistemološka sredstva umjetničkog mišljenja. Čehovljeva opaska: “Istinito, odnosno umjetnički” (“O književnosti.” 1955.) otkriva uvjerenje da je pravi umjetnik ne samo iskren (od početka do kraja vjeran svojoj ideološkoj slici), nego i istinito svjedoči život, a ne samo stvara svoj vlastiti svijet, ali i donosi jasnoću u okolni svijet. Ovo je uvjerenje temeljno za klasičnu umjetnost.
Avangardni i postmoderni pokreti suvremena umjetnost revidiraju se dosadašnji uvjeti likovnosti: umjesto objektivnosti - temeljna neodvojivost teksta od sirovog autorskog iskustva u takozvanoj književnosti postojanja; umjesto cjelovitosti, semantičke izvjesnosti – privlačenja čitatelja da u tekst samostalno unosi značenje, svaki put svoje – na tzv. “interaktivnost” (npr. u djelu Srbina Milorada Pavića), umjesto suodnosa s egzistencijalnim. istina – stvaranje virtualni svjetovi, koji ne impliciraju ontološko opravdanje. Nejasno je dovode li ovi trendovi do destrukcija likovnosti - ili se u njima kristalizira novi tip umjetničke “poruke”..
Problem umjetnosti.
Umjetnost je posebna kvaliteta umjetnosti povezana s utjecajem umjetnička slika. Umjetnost razlikuje umjetnost od drugih vrsta javna svijest, oblici kulture. Prije svega, takvi su oblici znanost, filozofija, mitologija i publicistika. Književnost i znanost razlikuju se po predmetu spoznaje: znanost zanimaju prirodni, društvene pojave, ima univerzalni značaj. Znanost nastoji formulirati objektivne zakone i glavni oblik znanstvene spoznaje je znanstvena činjenica - ovo je informacija o svijetu koja ne ovisi o subjektu percepcije. Umjetnička slika nije izražena u zakonima i činjenicama, već u tvorevinama umjetničke fantazije. U isto vrijeme, umjetnička slika nije univerzalna, već specifična i ne
Da ponovimo. Svaka druga umjetnička slika bit će nova. Umjetnička slika razlikuje se od filozofskog znanja: 1) filozofsko znanje je bliže umjetničkom znanju, jer formulira neposredno životno iskustvo.
U svom krajnjem očitovanju to se izražava u egzistencijalizmu i personalizmu. Uobičajene kategorije za filozofiju i umjetnost su sudbina, smrt, smisao života, sreća, ljubav i prijateljstvo kao njen oblik itd. A. F. Losev je rekao da u Rusiji ne postoji teorijska filozofija, ali postoji fikcija, što je bila filozofija, jer razvili ove vječni problemi. Filozofija personalizma polazi od činjenice da svako opće znanje ima značenje, znanje tek kad ga doživi konkretna osoba: svijet je onakav kakvog ga poznajemo, jer nema objektivne slike svijeta, a svako novo saznanje mijenja osobnost, a s tim se mijenja i slika svijeta.
Književni tekst formulira i personalističku sliku stvarnosti.
Glavni problem umjetnosti vezan je uz kriterije njezina vrednovanja. Najopćenitijim kriterijem likovnosti smatra se slikovitost. Drugi, uži, povezan je sa stupnjem umjetničke savršenosti. Pritom se umjetničko savršenstvo povijesno shvaćalo ili kao sadržajna ili kao formalna kategorija. U prvom slučaju likovnost se približava ideološkom značenju djela. U didaktičkim oblicima umjetnosti ideološko značenje povezuje se s novinarskom oštroumnošću ili s obrazovnom predodžbom o funkciji književnosti, tj. umjetnički je vrijedno ono što odgaja bilo moralni karakter, odnosno državljanstvo. Kontroverznost takvog prikaza proizlazi iz činjenice da se produktivna ideja može razviti izravno, a ne u umjetničkoj slici, kada se prenosi. S druge strane, umjetnost nije identična umjetničkoj formi, jer
ideja može imati veliku duhovnu snagu, a misao u umjetnosti je vrsta poetike. Na primjer, to se događa u poetici Dostojevskog, gdje se polifonizam gradi na sudaru različitih ideja, tj. život ideje postaje svojevrsni heroj umjetničkog prostora; a Dostojevskog kao umjetnika zanima njezino konačno očitovanje. Berdjajev je romane Dostojevskog nazvao antropološkim eksperimentima, u smislu da pisac umjetno stvara situacije i likove koji omogućuju otkrivanje strane života, uključujući i život ideja, jer Likovi Dostojevskog vođeni su određenom idejom. Umjetnički dijalog kao sastavni dio poetike uključuje razmjenu ideja, razmjenu misli. A u taj je dijalog uključen i čitatelj – nastaje estetska interakcija i doživljaj. Na najopćenitijoj razini, likovnost je povezana s činjenicom da autor hvata vječne probleme, ali ih razotkriva na specifičnoj, suvremenoj životnoj građi. Majstorstvo se očituje u spoju specifičnog i stvarnog s vječnim i univerzalnim. Kriterij forme druga je komponenta likovnosti i odnos prema formi u povijesti umjetnosti bio je različit. Normativna poetika umjetničku formu doživljava kao sustav umjetnička sredstva– forma se doživljava kao pomoćna jedinica za ilustraciju ideje ili njezino ukrašavanje. Normativna poetika sadržavala je popis umjetničkih sredstava koja se preporučuju za izradu umjetničkog teksta: na primjer, u Lomonosovljevoj "Retorici" postoji odjeljak "Ukrasi". U realizmu je uspostavljeno načelo podudarnosti sadržaja i forme. Forma je, kao takva, bila važna jer je omogućavala opći ideološki utjecaj na čitatelja. Kriterij likovnosti (još od vremena Puškina) povezan je s idejom sklada sadržaja i oblika. Štoviše, Puškin je genije
proveo načelo okusa koje je prije njega predložio Karamzin. Načelo ukusa pretpostavljalo je prisutnost estetskog osjećaja, intuicije, a ukus se suprotstavljao racionalnom skupu pravila. Puškin je formulirao ukus kao "osjećaj proporcionalnosti i usklađenosti". Kriterij ukusa bio je povezan s još jednim važnim kriterijem - talentom. U normativnoj poetici ta se kategorija uopće nije doticala niti raspravljala: smatralo se da svaka pismena osoba, ovladavši sustavom pravila, može napisati umjetničko djelo. Retorika je bila jedna od glavnih disciplina. Osim toga, poezija se učila u elitnim ustanovama. Kriterij talenta jedan je od najtežih i najkontroverznijih, jer se talent obično povezuje s otkrivanjem nečeg novog. Često se događa da ga suvremenici kasnije ocjenjuju. Talent se obično suprotstavlja genijalnosti. Talent se obično povezuje sa sposobnošću umjetničkog izražavanja, stvaranja umjetničke forme, dok se genijalnost povezuje s otkrićem nečeg bitno novog. Istodobno, u umjetnosti postoji pojam "nedokučivog, neostvarenog genija": otkrivajući nešto novo i neobično, umjetnik nije mogao odabrati odgovarajuću umjetničku formu. U 18. stoljeću Trediakovsky je bio takva osoba, au 20.st. – V. Khlebnikov. U povijesti književnosti najčešće ostaju oni autori koji u svojoj vrsti stvaralaštva spajaju genijalnost i talent. Procjena umjetničke vrijednosti pretpostavlja, s jedne strane, otkrivanje nečeg novog, as druge strane, prijenos toga novoga na odgovarajuće umjetnički jezik, tj. veza s tradicijom. Kriterij umjetnosti je sklad između inovativnosti i tradicije. Istovremeno, u povijesti umjetnosti postoji ponavljanje, a apsolutna inovacija se gotovo nikada ne događa. Prema psiholozima, osoba u načelu ne može stvoriti ništa potpuno novo; najekstremniji
fantazija, mašta - u konačnici kombinacija onoga što već postoji. To se prije svega odnosi na umjetničku inovativnost. U doba modernizma forma se pretvara od sredstva u umjetnički cilj. Za modernizam nije bitna problemska tematska razina, nego kako je ona estetski implementirana i utjelovljena. A. F. Losev definira modernizam kao “umjetnost umjetnosti”, kada ona umjetnička tehnika postaje predmet kreativnosti. Na grčkom se umjetnost govorila kao "techne", tj. tehnika. Modernizam je nastojao stvoriti poseban svijet koji se ne bi ograničio na realnu životnu sličnost. U modernizmu se o umjetnosti počelo razmišljati kao o samostalnoj, posebnoj stvarnosti koja postoji prema estetskim načelima i zakonima. Modernizam je apsolutizirao formu koja je postala identična sadržaju, tj. figurativni jezik je sadržaj umjetničkog djela jer sve ostalo autor posuđuje iz stvarnosti, a ne stvara. U tom je smislu svaki umjetnički rad forma, jer umjetnik ga stvara, stvara. Kriterij oblika u tom smislu podiže kriterij jezika (sustav riječi, vokabular), jer književno djelo je sustav riječi, ono je tekst, pa stoga jezični kriterij postaje univerzalan; apsolutni. Apsolutizacija jezika karakteristična je za stvaralaštvo Nabokova, dopadljivog, koji je tvrdio da je umjetnost kreativnost jezika (Brodski: “Ja sam dio govora”). Jezični kriterij najdosljednije ostvaruje prisutnost autora i u konačnici određuje kriterij stila, a stil obuhvaća i sustav ideja i tip umjetničko mišljenje, i pripadnost umjetničkom pokretu, i konstrukcija jezika. Prema Buffonovom aforizmu, "stil je osobnost". Kriterij umjetničnosti povijesne je naravi i podliježe načelu historicizma, jer svako književno doba razvija svoj sustav vrednovanja.
nok i umjetničko djelo treba promatrati u okvirima sustava u kojem je nastalo. Za razliku od znanosti, umjetničko djelo ima trajnu znanstvenu vrijednost: novo djelo ne poništava prethodno, tj. u umjetnosti nema napretka u smislu da najnovije umjetničko djelo nije ništa bolje od najstarijeg. Kriterij modernosti ne određuje značaj umjetnosti.
umjetničko stvaralaštvo inspiracija vještina
Kategorija umjetničko stvaralaštvo postoji kategorija u kojoj se otkriva sadržaj procesa stvaranja umjetničko djelo. Pri stvaranju djela umjetnik se pridržava određenih zakonitosti umjetničkog stvaralaštva.
Jedan od njih je individualno jedinstven odnos prema svijetu, fenomenološki okarakteriziran kao talent. Fenomen talenta leži u činjenici da je on izvorno jedinstvo emocionalnih i racionalnih struktura umjetničkog subjekta, neponovljivo ni kod koga drugoga; jedinstveni osobni odnos prema svijetu, zabilježen u djelu koje umjetnica stvara. Ujedno, to je jedinstvenost umjetničkog djelovanja, procesa stvaranja umjetničkog djela, posebno izraženog u individualnom načinu i stilu stvaralaštva.
Zato su u umjetničkom stvaralaštvu od velike važnosti urođene osobine: glazbeni sluh, sposobnost osjećanja harmonije boja, ritma poezije, estetskog značaja predmeta i oblika itd. No ipak, to su samo psihofiziološki preduvjeti. za talent. Suštinu umjetničkog talenta čine brojne psihofizičke, duhovne i socijalne komponente.
Talent, kao složeni sustav individualno jedinstvene osobnosti umjetnika, određuje smjer i mogućnosti stvaralaštva; određuje vrstu i žanr umjetnosti za koji se umjetnik opredjeljuje (ili više vrsta ili rodova umjetnosti), raspon interesa i aspekte umjetnikova odnosa prema stvarnosti.
U ostvarenju darovitosti od velike su važnosti subjektivni čimbenici: najveća radna sposobnost i voljna napetost, umjetnikova mobilizacija svih svojih emocionalnih i intelektualnih snaga, stroga organizacija rada i stalna stvaralačka žeđ, stalna želja za nadilaženjem samog sebe.
Druga posebnost umjetničkog stvaralaštva je da njime dominiraju emocionalne reakcije i emocionalno promišljanje svijeta.
Analizirajući emocionalni svijet umjetnika, treba također reći da je taj svijet u konačnici određen društvenim okruženjem u kojem umjetnik živi. I što dublje odražava glavne trendove društveni život, što je umjetnik osjetljiviji na te procese, to je njegova kreativnost značajnija. Sudjelovanje u rješavanju gorućih problema našeg vremena odraz je umjetničkog stvaralaštva, bez čega pravi umjetnik ne može.
U estetskoj katarzi i razotkrivanju značenja stvorenog djela od velike je važnosti fantastika, koja je svojevrsni preplet emocionalnog i racionalnog, misaonog i socijalnog u umjetničkom stvaralaštvu. U umjetnikovoj fantaziji, prošli osjećaji, ideje i dojmovi obnavljaju se u sjećanju i kreativno obrađuju, što u konačnici dovodi do stvaranja umjetničke slike. Fantazija je rezultat nezadovoljstva i motivirajući uzrok djelovanja.
Da bi stvaralaštvo dobilo istinski estetski smisao, potrebno je da njegov pojam bude prožet idejom, odnosno takvim odnosom umjetnika prema svijetu u kojem bi se otkrio njegov pojam života. Stoga osoba koja stvara umjetničku sliku mora imati ne samo emocionalnu osjetljivost koja zahvaća stvarnost na razini pojave, već i sposobnost da na jedinstven i specifičan način prodre u njezinu bit, a to je nemoguće bez razvijenog mišljenja. Svojevrstan oblik umjetnikovog promišljanja svijeta je metaforičnost njegova mišljenja, jer metafora sadrži i sliku i pojmovni sadržaj.
Druga bitna značajka umjetničkog mišljenja jest asocijativnost, odnosno takva povezanost ideja i pojmova u kojoj jedna od njih, nastala u svijesti, pobuđuje (sličnošću, suprotnošću, susjedstvom ili kontrastom) drugu ideju ili pojam, odnosno lanac takav.
Dvosmislenost umjetničke slike uvelike se objašnjava i činjenicom da ona apsorbira ogromnu količinu materijala (koju je umjetnik nakupio u promatranjima) koji je nastao u njegovoj svijesti na temelju bogatstva pronađenih asocijacija.
Analiza univerzalnih zakona umjetničkog stvaralaštva omogućuje nam identificirati nekoliko glavnih faza, stanja kroz koja umjetnik prolazi u procesu stvaranja umjetničkog djela.
Naglasak: UMJETNOST
UMJETNOST je posebnost umjetničkih djela, oblik ljepote u umjetnosti, najviša vrsta estetike. Koncept "X." ne poistovjećuje s pojmom “estetskog”, jer se prvi odnosi samo na umjetnost, dok je drugi u korelaciji s idejom ljepote kao kvalitete objektivnog svijeta. U najširem smislu riječi, X je kategorija povijesti umjetnosti koja označava opću generičku značajku umjetnosti, koja je, za razliku od drugih oblika društvene svijesti, figurativna, tj. umjetnički odraz života. Izvan umjetnosti nema umjetnosti. Osnova i izvor takvog X. je autorova sposobnost da izrazi misli i osjećaje i općenito reproducira stvarnost u figurativnom obliku. U užem (i specifičnom u znanstvenom smislu) smislu riječi X. - stupanj estetske savršenosti djela, takva značajka prikaza života kada je autor postigao određenu podudarnost elemenata umjetničkog oblik određen sadržajem djela. Pitanje X ne može se riješiti proučavanjem samo forme, jer se X ne može svesti na potonju; njegovo rješenje proizlazi iz općeg teorijskog razumijevanja problema sadržaja i forme. Ali X nije općenito jedinstvo sadržaja i forme djela, to je upravo korespondencija, unutarnja organizacija svih osnovnih sredstava umjetničkog prikazivanja, motivirana danim sadržajem. Kvaliteta te unutarnje organizacije ovisi o mnogim razlozima: o stupnju darovitosti i stvaralačkog iskustva, o umijeću autora, a što je najvažnije o značaju ideološke istinitosti sadržaja umjetničkog djela, koja je glavna kriterij X. I u djelima nadarenih umjetnika narušava se logika pripovijedanja i elementi forme gube svoju umjetničku svrhovitost ako autori u prikazu života odstupaju od ideološke istinitosti. Poznata je Plehanovljeva analiza drame "Pred vratima kraljevstva" norveškog dramatičara Knuta Hamsuna. Budući da se Hamsun vodi krivom idejom – u građanskom društvu klasa koja iskorištava druge klase navodno je proletarijat – dramatičarevi pokušaji da iskustva i životne situacije individualističkog intelektualca Ivara Carena zasiti tragičnom patetikom lišeni su vitalnosti, a dakle umjetničko, uvjerljivost. Razumijevanje životne istine kao glavnog kriterija X. služi kao osnova za određivanje bitnih značajki, ili “zakona umjetnosti” (Černiševski). Glavnim zakonom treba smatrati podudarnost oblika i sadržaja. U tom smislu zanimljive su Hegelove riječi: “Ako se osvrnemo na pitanje s kojim se pravom uopće ovaj ili onaj detalj, posebno, može unijeti u umjetničko djelo, tada polazimo od činjenice da umjetničko djelo općenito se pristupa u vezi s jednom osnovnom idejom koju opisuje ovo umjetničko djelo" (op. , svezak XIV, 1958., str. 178). Ova teza naglašava jedinstvenost “zakona ljepote” u umjetnosti – in u ovom slučaju idejna i umjetnička svrhovitost svih elemenata pripovijesti glavno je obilježje X. Djelo nastalo po tom “zakonu” odlikuje se umjetničkim jedinstvom, cjelovitošću i unutarnjom povezanošću svih sastavnica. Nemoguće je ukloniti bilo scenu ili lik iz takvog djela a da se ne ugrozi njegova estetska vrijednost. Ta se svrhovitost u djelu očituje na različite načine i vrlo je složena: u analizi je neprihvatljiva izravnost. Neke radnje ili, na primjer, predmetni detalji mogu izravno izraziti ideje djela ili djelovati kao simboličko označavanje psihološkog sadržaja prikazanog lika (slavna srebrna liblja cipela na stolu Pavla Petroviča Kirsanova iz Turgenjevljevih "Očevi i sinovi" ”, ističući licemjernu, razmetljivu prirodu narodne ljubavi prema “muškarcu s mirišljavim brkovima”), ali, s druge strane, jednako poznate “štrčeće uši” Alekseja Aleksandroviča (“Ana Karenjina” L. Tolstoja) u naznačeni smisao ne izražava ništa - ovaj portretni detalj, naravno, ne karakterizira bit Karenjina, on svoju umjetničku funkciju ostvaruje na drugačiji način. Ali u svakom slučaju, slični detalji samo ukazuju na X. kada su motivirani nekim aspektima sadržaja djela. Najvažnije obilježje X. književnosti je savršenstvo pjesničkog jezika. Ne može se svesti na određene govorne “norme”: jednostavnost ili složenost pjesničke sintakse, metaforu ili njezinu odsutnost, prednost jednih leksičkih sredstava nad drugima itd. Raznovrsne značajke umjetničkoga govora dobivaju estetsko značenje tek kad postižu visoku idejnu i umjetnički ciljevi autor.
Stupnjevi X. su različiti i povijesno relativni. Njegov najviši stupanj je u jedinstvu nacionalnog sadržaja i demokratičnosti umjetničkog oblika sa svim skladom njegovih elemenata. Forma ima svoja specifična svojstva i zakonitosti (zakoni perspektive u slici, zakoni melodije u glazbi itd.), relativno je samostalna i aktivna. Time se, posebice, objašnjavaju oni rijetki slučajevi kada se idejno-spoznajno slaba djela izdvajaju stanovitim relativnim X. Nadalje, predstavnici dekadentnih pravaca u umjetnosti postižu u svojim djelima ograničenu estetsku izražajnost ako vješto vladaju tzv. nazvao . tehnička sredstva ove vrste umjetnosti, iako ta ekspresivnost nije osobito snažna i samodostatan kult forme, karakterističan za takve pokrete, u konačnici dovodi do destrukcije same umjetničke forme.
Relativna samostalnost i vrijednost forme objašnjava zašto umjetnik koji progresivno i duboko razmišlja treba savršeno vladati raznolikim i složenim likovnim sredstvima. Kao i kod svih ljudskih aktivnosti, profesionalna izvrsnost neizostavan je uvjet za umjetničko stvaralaštvo. Čak i visoko ideološki sadržaj, ako se izrazi u primitivnom obliku, neće pružiti estetski užitak. Ali istovremeno, vitalna istina u umjetnosti uvijek ostaje osnova i izvor pravog X. “Lijepo je sto puta ljepše, ovjenčano dragocjenom istinom” (Shakespeare). Ne samo izravni otklon od istine, nego i plitko razumijevanje autora životne probleme i likovima osvećuje se estetski i, možda, ne manifestirajući se u pojedinim elementima forme, uglavnom šteti X. djelu.
Unutarnje jedinstvo umjetnikove duboke svijesti o stvarnosti i savršenstvu figurativni sustav, prenoseći ovu svijest - to su "zakoni ljepote" u Psku, nazvani X.
Lit.: Chernyshevsky N. G., Bilješke o časopisima, Poly. kolekcija soč., sv. 3, M., 1947, str. 663; Lessing G. E., Laokoon, ili na granici slikarstva i poezije, M., 1957., str. 399 - 408; Schiller F. O nužnim granicama uporabe umjetničkih oblika, Zbornik. soč., sv. 6, M., 1957, str. 359 - 84; Hegel, Predavanja o estetici, knj. 3, Soch., sv. XIV, M., 1958, str. 107 - 67, 174 - 90; Stolovich L.N., Estetika u stvarnosti i u umjetnosti, M., 1959, str. 222 - 56; Pospelov G.N., Estetski i umjetnički, M., str. 334 - 56 (prikaz, stručni).
P. Nikolaev.
Izvori:
- Rječnik književni pojmovi. ur. Od 48 komp.: L. I. Timofejev i S. V. Turajev. M., "Prosvjeta", 1974. 509 str.
Umjetnost- kombinacija kvaliteta koje određuju savršenstvo umjetničkih djela. U 1860-70-im godinama. pojam umjetnosti često se tumačio u vezi s pitanjem istine u umjetnosti -. Pritom su se kriteriji likovnosti različito shvaćali čak i onda kada se jedinstvo ideje i forme smatralo njezinim glavnim obilježjem. “Kako se umjetnost prepoznaje u umjetničkom djelu?” - pitao je Dostojevski. — „Ako vidimo što potpunije slaganje umjetničke ideje s oblikom u kojem je utjelovljena” (18; 80). Dobroljubov je dao slično tumačenje (na primjer, u prikazu zbirke "Jutro", 1859). Ali, prema Dobroljubovu, taj dogovor je bio određen isključivo umjetnikovom vjernošću stvarnosti, objektivnoj istini života.
Dostojevski je smatrao da ništa nije moguće bez izvorne autorove misli o svijetu. “... Umjetnička je kvaliteta, na primjer, čak i kod romanopisca, sposobnost da tako jasno izrazi svoju misao licima i slikama romana da čitatelj, pročitavši roman, razumije piščevu misao na potpuno isti način. kako ga je shvaćao sam pisac stvarajući svoje djelo.” (18; 80). Samo istovjetnost značenja djela s umjetnikovom intencijom daje djelu onaj emotivni naboj koji mu osigurava dugotrajno estetsko djelovanje. Stoga su najvažniji uvjeti za umjetničko stvaralaštvo, prema Dostojevskom, originalnost ideje, nastala pod jakim dojmovima proživljenim srcem autora, a zatim umjetnikova vještina, njegova sposobnost da dobro piše, što, prema Dostojevskom, znači ne samo svjetlina, slikovitost, poezija, nego prije svega točnost i pouzdanost detalja - vjerodostojnost,čineći sliku koju je autor uhvatio samorazumljivom i uvjerljivom. U člancima ranih 60-ih ( itd.) Dostojevski se sve više učvršćuje u shvaćanju da se dva aspekta umjetnosti moraju spojiti u dijalektičko jedinstvo: pjesnička misao, čija je vrijednost određena idealom sadržanim u njoj, i uvjerljivost životno samoočitovanje. Ovo posljednje ovisi o vještini umjetnika.
Dostojevski strastveno osporava Dobroljubovljevu ideju da neko djelo koje ne ispunjava stroge zahtjeve umjetnosti ipak može biti korisno u ideji, u režiji - "u stvari": "Upravo je to, ta umjetnost je najbolja, najuvjerljivija, najuvjerljivija neosporan i širokim masama najrazumljiviji način da u slikama prikažete upravo ono što vas brine, najviše posao, ako hoćeš, poslovni čovječe" (18; 93 - kurziv Dostojevskog. - Bilješka izd.). Dostojevski ne samo da izjavljuje ovu ideju, već je više puta dokazuje analizirajući umjetničke neuspjehe raznih pisaca i slikara (“ Narodne priče» M. Vovchka, Jacobijeve slike “Zabava zatvorenika na odmoru” itd.). Prema Dostojevskom, u stvaralačkom procesu umjetnost nastaje spojem neposredne umjetničke intuicije i svjesnog rada stvaratelja, a odnos neposrednog i svjesnog on promatra kao dva uzastopna stupnja stvaralaštva: „prvi djelo pjesnikovo” - kad se u duši tvorca i tvorca rodi ideja - pjesma, poput dragocjenog dijamanta u dubini rudnika (rođena ne bez volje i sudjelovanja Boga živoga i postojećega). „Onda slijedi drugi Posao pjesnika više nije tako dubok i tajanstven, nego samo kao umjetnika: to je, primivši dijamant, dotjerati ga i učvrstiti. (Ovdje je pjesnik gotovo samo draguljar)" (29 1; 39 - kurziv Dostojevskog. - Bilješka izd.).
Pitanje umjetničke savršenosti djela Dostojevskog dugo je ostalo kontroverzno. Neki značajniji pisci (I. Turgenjev, L. Tolstoj) i kritičari (N. Dobroljubov, N. Mihajlovski) poricali su to savršenstvo, predbacivali Dostojevskom neopreznost jezika, aljkavost forme, izvještačenost slika, jednom riječju neumjetnost i znanstvenici su obično izbjegavali ovo pitanje. Duboko i originalno rješenje daje R.G. Nazirov: Dostojevski svjesno odstupa od klasičnih kanona cjelovitosti, jasnoće i determinizma radi većeg umjetnički izraz. Njegovo umijeće riječi temelji se na disonancama: npr. na spoju biblijske retorike i vulgarne govorničke nehajnosti; on nacrta važne misli sredstva uličnog izražavanja; koristi se "otrcanom", utisnutom pozadinom: "verbalna ruda", zaplet "sirovina" - da izrazi snažan patos; povećava stupanj nereda i nepredvidivosti zapleta; njegovi junaci su “manirni” jer njihovi postupci i geste tvore sustav simboličkih iskaza; on prezire statistički prosjek, kao pjesnik iznimnih slučajeva itd. Kao rezultat toga, znanstvenik dolazi do zaključka: “Dostojevski je neprijateljski raspoložen prema svakom esteticizmu. Rušeći dotadašnji estetski sustav, on konstruira estetika rezne istine, tj. na temelju učinak boli i disonanca, sinteza estetskog užitka i nezadovoljstva, koja povećava aktivnost čitateljeve percepcije, ali i rizik od odbijanja..." ( Nazirov R.G. Problem likovnosti F.M. Dostojevski // Stvaralaštvo F.M. Dostojevski: umjetnost sinteze. Ekaterinburg, 1991. P. 152 - kurziv R.N.). “Dostojevski je žrtvovao ispravnost, cjelovitost i determinizam izrazu i simbolu kako bi čitatelja natjerao da pogleda u oči strašnog i neobjašnjivog, a Flaubertovu muku riječi, vječni naporan rad formalnog usavršavanja, zamijenio je mukom misli. i savjesti, taj Auschwitz našeg “besmislenog i nenormalnog života”, protiv kojeg se tako žestoko pobunio” (Ibid. str. 155).
Shchennikov G.K.
