Epizoda "Čičikov kod Pljuškina" zanimljiva je s ideološke i umjetničke točke gledišta. Autor je uspio nacrtati žive, svijetle slike Susret Čičikova s ​​najodvratnijim zemljoposjednikom, s "rupom u ljudskosti".

Čičikov Pavel Ivanovič posjetio je Pljuškina posljednji nakon Sobakeviča. Tada je heroj-poduzetnik otišao u grad i u svojoj krčmi sastavio kupoprodajne akte za sve kupljene seljake. Dakle, u Čičikovljevom "poslu" ova je epizoda vrhunac. Heroj je postigao svoj cilj. Otkriće će uslijediti kasnije.

U galeriji portreta "mrtvih duša" slika Pljuškina također je vrhunac, jer je u njoj koncentrirano sve negativno.

U sceni kupnje i prodaje ekspresno se otkriva Pljuškinov lik; glavna značajka Junak je škrtost dovedena do apsurda, prelazeći sve granice.

Prije svega, pozornost privlači Pljuškinova reakcija na Čičikovljev prijedlog. Od radosti, vlasnik zemljišta na trenutak zanijemi. Pohlepa mu je toliko prožela mozak da se boji da ne propusti priliku da se obogati. Gogol koristi zanimljivu metaforu: "radost koja se tako odmah pojavila na njegovom drvenom licu jednako je istog trena nestala..." Metafora "drveno lice" definira Pljuškinovu bit. U duši nije imao više normalnih ljudskih osjećaja. Pljuškin je kao komad drveta, ne voli nikoga, uopće ne žali zbog toga. Može nešto doživjeti samo na trenutak, u u ovom slučaju radost dobrog posla.

Ubrzo se vlasniku vraća uobičajeni strah i zabrinutost, jer će kupoprodajni ugovor sa sobom povući i neke troškove. Pljuškin to ne može preživjeti.

Autor naglašava nesklad između junakovih riječi i vlastitog ponašanja. Nastaje sljedeća komična situacija: Pljuškin počinje biti ogorčen zbog pohlepe službenika koji primaju mito: „Činovnici su tako beskrupulozni! Prije je bilo da se izvučeš s pola bakra i vrećom brašna, a sad pošalji cijela kola žitarica, pa još crveni papirić, takva ljubav prema novcu!” I sam zemljoposjednik je pohlepan do posljednje krajnosti. Iz scene kupoprodaje “mrtvih duša” mogu se naučiti novi primjeri njegove škrtosti. Dakle, kod Pljuškina za sve sluge; za mlade i stare "bile su samo čizme, koje su trebale biti na ulazu." Ili drugi primjer. Vlasnik želi počastiti Čičikova likerom koji je sadržavao "bugove i kojekakvo smeće", a liker je stavio u dekanter koji je "bio prekriven prašinom, kao trenirka". Groteska pomaže izazvati osjećaj gađenja i osude prema Pljuškinu.

Scena također pokazuje Pljuškinovu grubost i sumnjičavost. On grdi sluge. Na primjer, on se obraća Proški: “Budalo! Ehwa, budalo! A gospodar Mavra naziva "razbojnikom". Pljuškin sve sumnjiči za krađu: "Na kraju krajeva, moj narod je ili lopov ili prevarant: toliko će ukrasti u jednom danu da neće imati na što kaftan objesiti." Plyushkin namjerno postaje siromašan kako bi "ugrabio" dodatni peni od Chichikova. Ono što je karakteristično za ovu scenu jest da se Pljuškin dugo cjenka s Čičikovom. Istovremeno, njegove ruke drhte i tresu se od pohlepe, "kao živa". Gogolj nalazi vrlo zanimljivu usporedbu. Jasno nam je jasno da je Pljuškin izgubio ljudski izgled.

Autor u ovoj sceni stvara još jednu svijetlu komičnu situaciju. Kad čitamo dijalog između Mavre i Pljuškina, odmah uočavamo nepodudarnost. Nakon svega, gospodar optužuje slugu da je ukrao komad papira. I za tu sitnicu prijeti Mavri posljednjim sudom! Kad je domaćica pronašla papir, Pljuškinu nije preostalo ništa drugo nego optužiti Mavra za još jedan grijeh, za pretjeranu rastrošnost: “... zgrabiš svijeću od loja, mast je vruća stvar: izgorjet će - i da i ne, samo gubitak , a ti mi donesi iver! » Postoji i autorova ocjena lika u ovoj sceni: “A do kakve bi se beznačajnosti, sitničavosti, gadosti čovjek mogao spustiti! Moglo se toliko promijeniti!” Pisac poziva mlade da sačuvaju “sva ljudska kretanja” kako bi izbjegli degradaciju, kako se ne bi pretvorili u Pljuškina i njemu slične.

Ova je epizoda otkrila sve njegove odvratne kvalitete u Plyushkinu. Autor zemljovlasnika naziva “bezosjećajnim” i “vulgarnim”. Za njega je on “čudna pojava”, “starac”. Riječ "starac" koristi pogrdni sufiks jer Gogolj ne prihvaća način života junaka. Pokazuje nam svoju “ukočenost”. Drugi put se metafora "drvenog lica" nalazi u živopisnoj usporedbi Pljuškina s utopljenikom. Škrtost je zauzela svoje mjesto u srcu lika i više nema nade za spas njegove duše.

Čičikov u sceni kupoprodaje “mrtvih duša” pokazuje lukavost, snalažljivost, licemjerje i pohlepu. Spretno je uvjeravao Pljuškina da mu želi pomoći zbog starčeve dobre duše. Čičikov je kupio mrtve i odbjegle duše od škrtca za gotovo bescjenje i preuzeo na sebe troškove kupoprodajnog ugovora. Epizoda je dodala dodatnu notu portretu lukavog grabežljivca-hvatača.

Dakle, pozornica je važna za ostvarenje idejnog koncepta cjelokupnog djela. Autor postavlja problem ljudske degradacije. Slika Plyushkina dovršava galeriju portreta zemljoposjednika, od kojih je svaki duhovno beznačajan od prethodnog. Pljuškin zatvara krug. On je užasan primjer moralne i fizičke degeneracije. Epizoda igra veliku ulogu u otkrivanju ideje pjesme. Autor pokazuje da “mrtve duše” poput Pljuškina, Čičikova i drugih ruše Rusiju.

Slike Čičikova i Pljuškina i njihova uloga u pjesmi "Mrtve duše".

Slika Pavel Ivanovič Čičikov središnji u Gogoljevoj poemi "Mrtve duše". Kako Gogolj ironično naglašava, “ Neka ova misao ne padne Čičikovu na pamet(kupi" svi oni koji su umrli"i staviti ih u Upravni odbor), ova se pjesma ne bi rodila<…>Ovdje je on potpuni gospodar, a gdje god hoće, moramo se i mi dovući tamo." Jedan od Čičikovljevih prototipova bio je Dmitrij Jegorovič Benardaki, Grk, umirovljeni časnik, najveći poreznik milijunaš u Petrogradu, koji je u Tulskoj guberniji kupio dvije tisuće seljaka za izvoz u Hersonsku guberniju.

U prvom poglavlju pjesme Čičikov je prikazan kao tipični “gospodin srednje klase”, “ nije zgodan, ali ne izgleda loše, ni predebeo ni premršav; Ne mogu reći da sam star, ali ne mislim ni da sam premlad" Kako je napisao pjesnik Andrej Beli u svojoj monografiji „Gogoljevo majstorstvo“, „ Čičikov - ništavilo prekriveno vanjskom ljuskom, prazan prostor, "figura fikcije", "ni ovo ni ono", "izgled okruglog opće mjesto skriven u kolima, duh, lažnjak, lažnjaci su mrtve duše, prazne ljuske imena iza kojih nema ničega».

Suština Čičikova krije se pod krinkom “dobronamjerne” osobe (osvrt gradskog tužioca NN), “učene” osobe (zaključak žandarmerijskog pukovnika), “znane i ugledne” osobe (u mišljenje predsjednika komore), "ugledna i ljubazna" osoba (sa stajališta šefa policije), "ugodna" osoba (prema Sobakevichu, koji je obično sve ljude smatrao nitkovima i nitkovima). Gogoljev se junak lako uspijeva "prilagoditi" sugovorniku tijekom razgovora, oponašati ga, izgovarati riječi istom intonacijom itd. U usporedbi s veleposjednicima i gradskim službenicima, Čičikov se doima najljubaznijim, pristojnim i galantnijim.

No, upravo ovog junaka “Mrtvih duša” pjesnik i istraživač D.S. Merezhkovsky ga je u svom članku “Gogol and the Devil” usporedio s vragom. Čičikov je, poput đavola, nešto prosječno, prosječno, nepotpuno i “ nedovršeno, predstavljajući se kao bespočetno», « vječna paušalnost i vulgarnost». « Čičikov se osjeća mjehur od sapunice, jer za sobom želi ostaviti potomstvo. Nije užitak, luksuz, već prosječno blagostanje granica njegovih snova" Hvatanje i kupovanje duša koje provodi Čičikov, koji bogatstvo gradi na leševima (“ Mnogi su ljudi, hvala Bogu, izumrli“), u pučkoj religioznoj mitografiji izravno se povezuje s djelima đavla, Antikrista. Priče o tome kako vrag prijevarom otkupljuje duše mrtvih nalaze se u apokrifnim legendama koje službena crkva ne priznaje. U tom kontekstu posebno značenje dobiva pitanje koje Sobakevič upućuje Čičikovu: „ Za koliko ste kupili svoju dušu od Pljuškina?" Dok boravi u Korobočki, Čičikov obećava zemljoposjedniku vraga. " Prokleti zemljoposjednik bio je nevjerojatno uplašen.<…>“Prije samo tri dana cijelu noć sam sanjao prokletnika. Mislio sam zaželjeti želju na kartama za noć nakon namaza, ali očito je to Bog poslao kao kaznu..." Korobočkin san se pokazao proročanskim. Stanovnici grada NN također pokušavaju identificirati Chichikova s ​​glasnikom đavla. Uspoređuju ga s Napoleonom, au narodnoj svijesti francuski car se povezivao s Antikristom, zloduhom pakla.

U jedanaestom poglavlju prvog sveska pjesme izravno se kaže da su nadređeni Pavla Ivanoviča, videći kako revno radi na carini, pronalazi krijumčarenu robu čak i u „ kotači, poteznice, konjske uši", objašnjeno je, " da je to vrag, a ne čovjek" Ali ako se Čičikov doživljava samo kao utjelovljenje đavolska moć, ukupna namjera bit će nejasna Gogoljeva pjesma.

Bezakone makinacije Čičikova, koji mrtve, papirnate, nepostojeće duše pretvara u stvarnost “stečevine”, imaju i suprotno, duboko pozitivno značenje. Treba napomenuti da je "podlac" taj koji čita popis mrtvih duša i daje točan opis ruskog naroda. U procesu sastavljanja kupoprodajnog ugovora, Chichikov imenuje imena mrtvih seljaka, kao da ih uskrsava. Sredstvo za "revitalizaciju" postaje neka vrsta magije imena. Junak kao da daje seljacima novu egzistenciju, očito hipotetičku (on ne zna detalje njihove stvaran život), nije nedvosmisleno ograničen statičnom stvarnošću stvarne biografije.

V G. Belinski je osudio Gogolja što je svoje najskrovitije misli o seljaštvu odao jednom “podlaku” i lovcu. Pisac je htio promijeniti ovu epizodu sedmog poglavlja, ali se onda predomislio. Što glavni lik Pjesma je u stanju razmišljati o sudbini naroda, ukazujući na njegovu duboku povezanost s ruskim svijetom. Nije slučajno što je Čičikovljeva pripadnost ruskom narodu naglašena u finalu prvog toma pjesme: „ Čičikov<…>volio brzu vožnju. A koji Rus ne voli brzu vožnju?" Imajte na umu da se u kolicima vozi "podlac" Čičikov, koji se na kraju prvog toma pretvara u pticu trojku, kao da se uzdiže u nebo. Taj se detalj može shvatiti kao naznaka mogućnosti junakove duhovne preobrazbe.

U tom se kontekstu ime Čičikov također pokazuje značajnim. Pavao je bilo ime Gogoljevog voljenog apostola, koji je nekoć bio progonitelj kršćana, a potom revni suradnik Isusa Krista. (U Gogoljevoj priči "Strašna osveta" spominje se ovo: " Jeste li čuli za apostola Pavla, kakav je grešnik bio, ali se onda pokajao i postao svetac?"). Gogolja nije privukao samo moralni patos Pavlovih spisa, već i neke značajke njegove biografije. Poput Čičikova, Pavao se može nazvati "junakom puta" (nije slučajno da Novi zavjet prati karta apostolovih putovanja). Nemoguće je ne primijetiti određene analogije u pričama Pavla Ivanoviča i evanđeoskog Pavla o njihovim životima. "Tri puta je Chichikov ponovno započeo" borbu za materijalno blagostanje, uspoređujući svoju sudbinu " kao brod među valovima“, koja je više puta stradala. Imajte na umu da Čičikov koristi simboličke slike kršćanskih knjiga: slike broda i brodoloma tradicionalni su simboli nepouzdanosti i krhkosti ljudskog života. Apostol Pavao govori o nesrećama koje su ga zadesile: „ Tri puta sam doživio brodolom<…>Putovao mnogo puta“ (2. Korinćanima, 11, 26). Uspjeh djela apostola Pavla nije bio samo povezan s njegovim darom rječitosti. “Visoka umjetnost izražavanja” pridonijela je činjenici da su Čičikova mnogi poštovali i slušali njegove riječi.

No, usprkos tim sličnostima, ne treba u Čičikovu vidjeti budućeg apostola ljubavi i dobrote. U Čičikovljevoj višeslojnoj biografiji u književnom smislu mogu se prepoznati znakovi različitih kulturnih razdoblja i tradicija. Nepredvidivo ponašanje junaka-varalice, nehotični danak sućuti koju čitatelj plaća ovom glumačka osoba, vode nas do slike picara i tradicije pustolovnog pikarskog romana. U osobi glavnog lika pjesme događa se deheroizacija svjetskog zla (zlo koje on nosi ne djeluje zastrašujuće, jezivo), budući da se interesi lupeža po svojoj prirodi pokazuju sitnim, udruženim. samo sa svakodnevnom sferom života.

Sliku Čičikova stvara Gogol ne bez utjecaja hagiografske (hagiografske) literature. Ideal svetosti u kanonskom životu utjelovljen je u mučeništvu heroja, postu i odricanju od svjetovnih osjećaja. Već u prvom tomu "Mrtvih duša" u liku Čičikova mogu se otkriti osobine zahvaljujući kojima junak može postati ne mrtav, već živa duša. Tako se u jedanaestom poglavlju spominje Čičikovljev asketizam: „ nesebičnost, strpljivost i ograničenost potreba pokazao je nečuveno" Takav stoicizam “vulgarnog” junaka boji djelo hagiografskim tonovima. Autori hagiografske literature, govoreći o djetinjstvu budućeg sveca, bilježe njegovu usamljenost među vršnjacima. Nešto slično čitamo u jedanaestom poglavlju prvog toma Gogoljeve pjesme: "Čičikov u djetinjstvu nije imao ni prijatelja ni druga." U kanonskoj shemi života asketizam zauzima jedno od središnjih mjesta. Budući svetac ne poznaje odmora, neprestano radi. Neizostavan uvjet za asketizam je deprivacija povezana s odbijanjem sna. Ako heroj života spava, to je najčešće na zemlji ili kamenju. Kod Gogolja čitamo: “ još dijete"Čičikov" Sve sam si već znala uskratiti" Na prvoj službi, Gogoljev junak pokazao je nevjerojatnu marljivost, radeći "od ranog jutra do kasne večeri", čak " nisu išli kući, spavali su u uredskim sobama na stolovima" Hagiografska literatura ("Život Sergija Radonješkog" i drugi) često je isticala sposobnost pravednika da kroti životinje. U reduciranom obliku ovaj motiv života uvršten je u biografiju Čičikova koji je uspio ukrotiti miša. on " natjerali miša da stane na zadnje noge, legne i ustane kad mu se naredi..." Ali ako usporedimo pripovijest u "Mrtvim dušama" s hagiografijom, postaje jasna reducirana priroda Gogoljeve pjesme. U prvom svesku Čičikov je također prikazan kao grešni junak koji je skrenuo s pravog puta.

Aleksandar Matvejevič Buharev (arhimandrit Teodor u monaštvu), koji je više puta razgovarao s Gogoljem o njegovoj pjesmi, u kasnijoj bilješci uz njegovu knjigu „Tri pisma N.V. Gogolja, napisano 1848. godine” primijetio je: “Sjećam se kada sam Gogolju čitao nešto iz svoje analize “Mrtvih duša”,<…>izravno je upitan kako bi točno ova pjesma trebala završiti. On je, zamišljeno, izrazio svoje poteškoće u izražavanju toga s temeljitošću. Usprotivio sam se da samo trebam znati hoće li Pavel Ivanovič oživjeti kako treba? Gogol kao da je radosno potvrdio da će se to sigurno dogoditi i da će sam car izravno sudjelovati u njegovom oživljavanju, a s prvim Čičikovljevim dahom, za istinski trajan život, pjesma mora završiti.” Gogolj je želio provesti svog junaka kroz lonac patnje i iskušenja, zbog čega je morao spoznati nepravednost svog puta. Značajno je da kao što se u “Glavnom inspektoru” pravi inspektor pojavljuje po nalogu cara, tako je i u pjesmi sam car morao sudjelovati u uskrsnuću heroja. Na pitanje arhimandrita Teodora hoće li uskrsnuti i ostali likovi iz prvog toma, Gogolj je uz osmijeh odgovorio: "Ako žele". U pismu “Objekti za lirskog pjesnika u današnje vrijeme” upućenom pjesniku N.M. Yazykov, Gogolj je primijetio: "Oh, kad biste mu mogli reći (divnom, ali uspavanom čovjeku) što bi moj Pljuškin trebao reći ako dođem do trećeg toma...". Dakle, u trećem tomu pjesme, ne samo "podlac" Čičikov, nego i Stepan Pljuškin, koji se u početku može činiti "najmrtvijim" od svih zemljoposjednika, "rupa u čovječanstvu", trebao je doživjeti duhovnu transformaciju.

Stepan Pljuškin- posljednji od pet zemljoposjednika koje Čičikov posjećuje u potrazi za mrtvim dušama. Tradicionalno, na njega se gleda kao na pohlepnog, sitnog, beznačajnog junaka pjesme, čija “društvena ružnoća” (M.B. Khrapchenko) dolazi do krajnjeg izražaja. Čičikov, ušavši na Pljuškinovo imanje, odmah vidi nevjerojatnu pustoš: " primijetio je neku posebnu zapuštenost u svim seoskim zgradama,<…>mnogi su krovovi curili kao rešeto", bogataševa kuća se činila " neki oronuli invalid" Sam Pljuškin više je ličio na domaćicu nego na bogatog zemljoposjednika: " nije se moglo saznati od čega mu je halja: rukavi i gornji zalisci bili su tako masni i sjajni da su izgledali kao jufta, kakva ide u čizme; otraga su umjesto dva visjela četiri kata iz kojih je u pahuljicama izlazio pamučni papir. Imao je i nešto vezano oko vrata što se nije moglo razabrati: čarapu, podvezicu ili trbuh, ali ne i kravatu" Cjelokupna djelatnost ovog čovjeka, čiji je svijet postao bezvrijedan, sastoji se u skupljanju "bogatstva"; beznačajno, beznačajno, beznačajno dobiva posebnu privlačnost: „ Već je bio zaboravio koliko je čega imao, a sjećao se samo gdje mu je u ormariću bio dekanter s ostatkom neke tinkture, na koji je sam stavio oznaku da je netko ne popije krađom, i gdje pero ležeći i pečatni vosak».

Plyushkin se pretvara u roba svojih stvari, žeđ za gomilanjem gura ga na put svih vrsta samoograničenja. Ne dopušta sebi ni najmanji eksces, spreman je jesti iz ruke u usta (ne usudi se pojesti ni uskrsni kolač koji mu donosi kći). Pljuškin, koji već ima više od šezdeset godina (“ Živim u sedmom desetljeću...“), tajnovit i nepovjerljiv poput starca. Svoje sluge sumnjiči za krađu i laži, svoje kmetove smatra parazitima i lijenima. Ugledavši Čičikova, Pljuškin se ne žuri da mu priča o sebi. Na njegovo pitanje: " Čuj, majko, što se događa gospodaru?" Pljuškin odgovara: " Ne kod kuće<…>Što trebaš?" Vjerojatno, zemljoposjednik čak doživljava neku radost od spoznaje svoje "informacijske prednosti".

Čini se da autor sliku Pljuškina dovodi do svojevrsne maske, do alegorijske slike škrtosti i pohlepe. Čini se da se ova slika ne razlikuje puno od slika škrtaca koje su prije pojave “Mrtvih duša” bile prikazane u ruskoj i europskoj književnosti (Euklion u Plautovoj drami “Blago”, Harpagon u Moliereovoj drami “Škrtac, ” Ujak Melmoth u Maturinovom romanu “Melmoth” lutalica”, Gobsek u istoimenom Balzacovom djelu, knez Ramirsky u “Obitelji Holmski” Begicheva, barun Baldwin Furengof u romanu “Posljednji Novik” Lazhechnikova, Vertlyugin u “Mirošev” Zagoskina). Međutim, slika Pljuškina, dana u šestom poglavlju prvog toma Mrtvih duša, postupno postaje kompliciranija. Ako su Manilov, Korobočka, Nozdrjov i Sobakevič “iscrpljeni” junaci čija sudbina malo zanima čitatelje, onda je Pljuškin “neiscrpljen” junak. Stepan Plyushkin je taj koji autor daje detaljnu biografiju, dopuštajući čitateljima da saznaju njegovu prošlost i "upoznaju" njegovu obitelj. Autor nije ravnodušan prema ovom junaku, u priči o njemu probija se osobna, lirski obojena intonacija. Nije slučajno što šesto poglavlje počinje autorovim lirskim promišljanjem o prolaznoj mladosti, gdje se daje opozicija „nekad – sad“.

Slična opozicija prikazana je u Pljuškinovoj biografiji. Tada, prije mnogo godina, njegova je kuća bila bogata, lijepa i gostoljubiva, susjed je došao do Stepana Plyushkina " učite se od njega ekonomiji i mudroj škrtosti" Stanovnici kuće (Plyushkin, njegova supruga, troje djece, profesor francuskog i sunarodnjak) uspjeli su održati atmosferu topline, udobnosti i ljubavi: “ Ljubazna i pričljiva domaćica bila je poznata po gostoljubivosti; u susret im izađoše dvije lijepe kćeri, obje plave i svježe kao ruže; istrčao sin, slomljen dečko, i sve izljubio..." Tada su sreću i sloga napustili ovu kuću: umrla je žena i najmlađa kći, najstarija kći Aleksandra Stepanovna pobjegla je s kapetanom i potajno se udala za njega, znajući da neće dobiti blagoslov od oca, jer Pljuškin nije volio vojsku, imati predrasude," kao da su svi vojni kockari i novčari" Pljuškinov sin također nije opravdao očeve nade: otišao je u grad da počne raditi u odjelu, ali je odlučio da se pridruži pukovniji. Izgubio je novac na kartama i počeo tražiti novac od oca. Pljuškin, uvrijeđen svojim sinom, " poslao mu očevu kletvu iz dubine srca i nikad ga nije zanimalo postoji li on na svijetu ili ne" Napomenimo da u svim tim nesrećama nije osobno kriv Stepan Pljuškin! Kao rock utrke bršljan uništava obitelj Pliš rodbina, a zemljoposjednik po inerciji nastavlja živjeti u kući, skladištiti stvari, gomilanje postaje način da se pobjegne od nevolja.

Pljuškinova sudbina nalikuje tragediji Puškinova života šef stanice Samson Vyrin, koji je također u starosti ostao potpuno sam. Međutim, Vyrin je prikazan čitateljima u najboljem razdoblju svog života (kada je njegova kći Dunya živjela pored njega, mnogi su se putnici zaustavljali na stanici kako bi se divili ljepoti djevojke), a ne kada je njegova kći pobjegla s vojnikom , a Samson je počeo postajati alkoholičar. Pljuškin u Gogoljevoj pjesmi prikazan je u najtežem razdoblju svog života. On, očito zabrinut zbog prazne kuće i raspada obitelji, utjehu pronalazi u skupljanju starih stvari.

Stvari u Pljuškinovoj kući, koje su sada propale, nekada su bile nove i lijepe; vlasnik ih je kupio, vođen svojim ukusom. Navikao je na njih, zato se ne želi od njih rastati. Pljuškinu je potrebno materijalno obilje ne radi zadovoljstva, ne radi poboljšanja životnih uvjeta, ne radi zadovoljenja vlastite ambicije, ne radi širenja utjecaja na druge. Njegova škrtost mu ne koristi. Čudni su i sami predmeti škrtosti: stari potplat, krpa, čavao, glinena krhotina. Iz ljubavi prema stvarima kao takvima - u njihovoj malenosti, beznačajnosti - Pljuškin se žrtvuje, gubi pravo bogatstvo (ambari puni brašna su uništeni, žito trune, mlinovi, predionice, suknarske radionice - sve to odlazi u prah radi stari potplat, rez od slomljene lopate). Stare i oronule stvari Pljuškin vjerojatno doživljava kao jamstvo nade, posljednji dokaz stari život, podsjećaju ga na vremena kada je uz njega živjela njegova obitelj, u kući je odzvanjao veseli dječji smijeh.

Vlasnik se zatvorio i prestao vjerovati ljudima, jer je vidio da mu se najčešće ne obraćaju zato što su drugi stvarno zainteresirani za njega, već zato što žele nešto dobiti od vlasnika zemljišta. Sin koji je prevario Pljuškina traži od njega novac za uniforme, najstarija kći dovodi unuka ocu, “ pokušavajući vidjeti mogu li nešto dobiti", kapetan, nazivajući se Pljuškinovim rođakom, žali se na svoje nesreće, pokušavajući sažaliti zemljoposjednika i izmamiti novac od njega.

Čim Pljuškin shvati da je Čičikov došao k njemu ne kako bi prevario i opljačkao, već kako bi se riješio mrtvih i odbjeglih seljaka koji više ne donose profit, on se iskreno raduje i uzvikuje: " Ah, oče! Ah, dobročinitelju moj!<…>Tješili su starca! O moj Bože! O, vi ste moji sveci! Plyushkin stvarno treba utjehu, nezainteresirano sudjelovanje u sebi. On, unatoč svojoj škrtosti, odmah pokušava počastiti Čičikova, nudeći mu čaj, sušeni uskrsni kolač i liker. Ovdje on sam nesvjesno krši svoj “program akumulacije” i pokazuje se kao gostoljubiva osoba, dobro raspoložena prema svom gostu. Opraštajući se od Čičikova, Pljuškin čak odlučuje oporučno ostaviti srebrni sat Pavelu Ivanoviču, kako bi ga se sjećao nakon smrti veleposjednika lijepe riječi. Pljuškinu je, kao i Čičikovu, važno ostaviti za sobom dobru uspomenu. Dakle, mučenici Danteovog "Pakla" (Dante " Božanstvena komedija") zamolite putnika Dantea da ih se sjeća, sjećanje na njih ne nestaje bez traga.

U šestom poglavlju ima mnogo detalja koji ukazuju na mogućnost duhovne transformacije zemljoposjednika Pljuškina. Prvo, Pljuškinov govor je razuman, ozbiljan, logičan, lišen govornih klišea (za razliku od govora Manilova i Nozdrjova). Drugo, Pljuškinove oči " još nisu izašli», « živjeti život"još svjetluca u ovoj duši. Treće, tijekom Čičikovljeva posjeta Pljuškinu, lice veleposjednika na trenutak se preobrazi i razvedri nekoliko puta: " Ali nije prošla ni minuta a ta radost, koja se tako trenutno pojavila na njegovom drvenom licu, isto tako je prošla...»; « Neka vrsta tople zrake iznenada je kliznula njegovim drvenim licem; to nije bio osjećaj koji je bio izražen, već neki blijedi odraz osjećaja, pojava slična neočekivanoj pojavi utopljenika na površini vode, koja je proizvela radosni krik u masi koja je okruživala obalu...».

Četvrto, upravo poglavlje o veleposjedniku Pljuškinu sadrži najveći broj autorovih promišljanja i “lirskih digresija”.

Peto, odmah do kuće ovog veleposjednika nalaze se dvije “seoske crkve, jedna do druge: prazna drvena i jedna kamena, žutih zidova, umrljana, ispucala”. Glavna stvar nije zapuštenost crkava, nego sama njihova prisutnost. Drugi zemljoposjednici nemaju katedrale u blizini svojih kuća, samo Manilovljeva kuća ima parodiju crkve - sjenicu s ravnom kupolom i natpisom "Hram samotnog razmišljanja".

I još nešto za kraj. Vlasnik veleposjednika Plyushkin je vlasnik veličanstvenog vrta, koji “ osvježen<…>golemo selo i jedno je bilo prilično slikovito u svojoj živopisnoj pustoši" Općenito, vrt se stoljećima uspoređuje sa svemirom, ljudska duša ili knjiga i rodila sjećanja na Edenski vrt. (Tako u Shakespeareovoj tragediji “Othello” čitamo: “ Svatko od nas je vrt, vrtlar u njemu je volja. Rastu li u nama kopriva, salata, kumin, jedno ili mnogo toga, izumru li bez brige ili raskošno rastu - svega toga gospodarimo mi sami."). S jedne strane, Pljuškinov vrt djeluje kao proširena metafora za napuštenost, propadanje, uništenje i starost. Pojedinosti poput " oronulo deblo vrbe», « sjedokosi čapik», « sasušeno od strašne divljine, zamršeno i ukršteno lišće i granje“, percipiraju se kao metafore za portret samog zemljoposjednika Pljuškina, isto onako “usahlog”, sjedokosog, starog. Ali, s druge strane, vlasnikov vrt je utjelovljenje svijetle strane njegove duše. Gogol prenosi ljepotu vrta kroz naznaku bizarne igre boja, zasićenih mrlja boja: snježna bjelina “ deblo breze"stoji u oštrom kontrastu s crnilom" šiljati prijelom", s " zeleni oblaci"kupole drveća (usporedba stabla s hramom je očita!), a javorov list pod zrakama sunca postaje zelen" iznenada u prozirno i vatreno, divno sjajno u ovoj gustoj tami" Opis vrta prožet je osjećajem radosti postojanja. Priroda se pred čitateljima pojavljuje sa svojim brzim ključanjem životnih snaga, sa svom svojom svježinom, raznolikošću i bogatstvom boja. Vrt je davno opisao autor u stilu istočnog baroka, koji je karakterizirala težnja za antitezom, promjenjivošću, pokretljivošću, slikom prirode u njezinim svakodnevnim, “profanim” elementima, iza kojih se uvijek krije duhovno i sveto.

I sam autor Mrtvih duša smatrao je da ovaj krajolik nije samo opis prirode. P.V. Annenkov, koji je živio u Rimu u istom stanu s Gogoljem i tiskao pjesmu "Mrtve duše" pod njegovim diktatom, svjedoči da je Gogol pročitao ovaj poseban fragment šestog poglavlja s posebnim emocionalnim poletom: " Nikada prije patos nije dosegao takve visine kod Gogolja, sačuvavši svu umjetničku prirodnost<…>Gogolj je čak ustao sa stolice (bilo je jasno da mu u tom trenutku pred očima projuri priroda koju je opisivao) i diktat popratio ponosnom, nekako zapovjednom kretnjom" Uzbuđen, izašao je na ulicu s Annenkovim, “ počela pjevati raskalašnu malorusku pjesmu i na kraju počela jednostavno plesati. Gogolj je slavio mir sa nama samima».

Vjerojatno je intuicija govorila piscu da stranica koju je upravo izdiktirao sadrži ključno značenje za njega kao umjetnika; Gogoljev stil traži izravne odraze u krajoliku, pa vrt opisan u šestom poglavlju prvog toma pjesme nije samo vrt književnog junaka Stepana Pljuškina, već i "vrt Gogoljeva jezika". Njegov krajolik nosi pečat “umjetničke deklaracije”; pejzaž se pretvara iz slike prirode u sliku stila. U Pljuškinovom opisu vrta probija se percepcija vrta kao teksta. Istraživači (E. E. Dmitrieva) doživljavaju Pljuškinov vrt kao podsjetnik na put (najprije lažni, krivudavi, “zapušteni”, mračni, a zatim svijetli, istiniti) kojim su morali ići Pljuškin i Pavel Ivanovič Čičikov.

Sam žanr takvog pejzaža upućuje čitatelje na rusku književnu tradiciju. Tako Puškin također spominje stari vrt u “Evgeniju Onjeginu” (“... Drago mi je dati / Sve ovo dronjke od maškara / za policu knjiga, za divlji vrt, / Za naš siromašni dom..."), od Andreja Turgenjeva ("Ova trošna kuća, ovaj gluhi vrt", od Karoline Pavlove ("I trošna kuća, i stari vrt,/Gdje je zelenilo tako gusto raslo"). Ali glavno nije da Gogolj nastavlja Rusa književna tradicija, ali da se takav pejzaž više ne može naći u Gogoljevoj prozi. Sama činjenica pojave poetskog krajolika na takvom mjestu svjedoči o posebnoj ulozi vlasnika vrta. Vrt i vlasnik su međusobno povezani. Svrha prirode, prema Gogolju, je dati " divna toplina svemu što je stvoreno u hladnoći odmjerene čistoće i urednosti" Upravo je duhovnu toplinu i duhovnu transformaciju Stepan Pljuškin trebao pronaći u trećem tomu pjesme “Mrtve duše”.

15. lipnja 2011

Razmišljanja o sudbini Rusije i njenog naroda, i suptilan humor. Stvaranje pjesme pripremljeno je cjelokupnim dosadašnjim spisateljevim radom.

Čitav kaleidoskop lica, zemljoposjednika, gradskih službenika prolazi pred nama, gledamo ih očima Čičikova i komuniciramo s njima preko Čičikova. Već na prvim stranicama djela osjećamo hitnost zapleta, jer ne možemo zamisliti da će nakon Čičikovljevog sastanka s Manilovom uslijediti sastanci sa Sobakevičom i Nozdrevom. Svi likovi zamjenjuju jedni druge, a radnja je izgrađena na principu gradacije - svaki sljedeći junak je gori, strašniji i ružniji od prethodnog. Manilova mi ne percipiramo kao pozitivnog, on je “prazan”, pun nemogućih projekata. Ima pismo na stolu, uvijek otvoreno na istoj stranici, dosadno je pristojan / “Ne dopusti mi da to učiniš” / i nježan. Ali u usporedbi s Pljuškinom, Manilov značajno pobjeđuje. Međutim, Gogolj je stavio sliku Korobočke u središte pozornosti, jer je ona kolektivna slika svih likova. Ovo je simbol osobe "kutije" s neutaživom žeđu za gomilanjem.

Plyushkinova slika razlikuje se od slika ostalih stanovnika grada. U pjesmi Gogol ističe poglavlje o Čičikovljevom posjetu Pljuškinu, ono se nalazi točno u sredini. Poglavlje počinje i završava lirskim digresijama, što se nikada nije dogodilo pri opisivanju Čičikovljevih posjeta drugim zemljoposjednicima. Ovim Gogolj želi istaknuti i pokazati važnost ovog posjeta. Možemo reći da ovaj susret, kao i poglavlje pjesme u kojem se ovaj susret opisuje, odskače od općeg plana djela. Želio bih to detaljnije razmotriti i razgovarati o tome.

Približavajući se dvorcu i razgledavajući ga, Čičikov se nije iznenadio, jer je već znao koji su nadimak seljaci dali Pljuškinu. “Ovaj neobičan dvorac, pretjerano dugačak, izgledao je poput kakvog oronulog invalida. Negdje je bio jedan kat, a negdje dva.” Kuća je bila potpuno oronula i uništena, u potpunosti je ponovila svog vlasnika i njegovu sudbinu. Ugledavši lik čovjeka u dvorištu, Čičikov nije mogao ni razumjeti kojeg je spola ta osoba, muškog ili ženskog. “Haljina koju je nosila bila je potpuno neodređena, vrlo slična ženskoj kapuljači, na glavi je imala kapu, kakvu nose seoske avlijske žene”, a samo se Čičikovljev glas činio prepromuklim za ženu. Prvo je zaključio da je to domaćica, ali se ispostavilo da je to sam gospodar, zemljoposjednik Stepan Pljuškin.

Nered i gomilanje stvari začudili su i iskusnog Čičikova. “Činilo se kao da se peru podovi u kući i sav namještaj je neko vrijeme bio nagomilan ovdje. Na jednom stolu bila je čak i polomljena stolica, a kraj nje sat sa zaustavljenim klatnom, na koji je pauk već zakačio mrežu... Na komodi... bilo je puno svega i svačega: hrpa sitno ispisanih papira, prekrivena požutjelom mramornom prešom s jajetom na vrhu, nekakva stara knjiga u kožnom povezu s crvenim rubom, limun, sav osušen..., slomljena ručka fotelje, čaša s nekim tekućina i tri muhe..., čačkalica, sasvim požutjela, kojom je vlasnik, možda, čačkao zube i prije francuske invazije na Moskvu... Sa sredine stropa visio je luster u platnenoj vreći, prašina čineći da izgleda poput svilene čahure u kojoj sjedi crv. Bilo bi nemoguće reći da u ovoj prostoriji živi neko živo biće da njegovu prisutnost nije najavljivala stara izlizana kapa na stolu.” Teško je zamisliti depresivniju sliku, a o vlasniku ove kuće odmah izvlačimo određene zaključke.

Tako se na kraju pokazalo da je vlasnik imanja Stepan Pljuškin, koji toliko liči na domaćicu. Plyushkinova odjeća i izgled potpuno su odgovarali njegovom prebivalištu. Da je Čičikov sreo Pljuškina u gradu, uzeo bi ga za prosjaka i dao mu milostinju. Štoviše, Plyushkin je, lutajući ulicama, pokupio svo smeće i sve vrste smeća i sve odvukao u svoju kuću. U isto vrijeme, uz sve to, Plyushkin je prilično bogat zemljoposjednik. Posjedovao je više od tisuću duša kmetova, imao je dosta žita, brašna, raznog posuđa, sukna, platna itd.

Poglavlje koje opisuje Čičikovljev susret s Pljuškinom oštro se razlikuje od ostalih poglavlja. Kad je Čičikov došao kod drugih veleposjednika otkupljivati ​​mrtve duše, sve je bilo isto - Čičikov je pregledao kuću i imanje, kupio seljake, večerao i otišao. Poglavlje s Pljuškinom prekida ovaj šaroliki lanac. Samo jedan stanovnik grada, Plyushkin, prikazuje svoj život, to jest, pred nama nije samo čovjek smrznute duše, već vidimo kako je dospio u tako "žalosno" stanje. Jednom davno bio je jednostavno revan i štedljiv vlasnik. Imao je obitelj – ženu, sina i dvije kćeri. Bio je uzor svojim susjedima koji su dolazili k njemu učiti poljodjelstvo. Ali onda se obitelj raspala. Supruga je umrla. Kći je pobjegla i udala se za konjičkog časnika, zbog čega ju je otac prokleo. Sin otišao u vojsku, najmlađa kći umrla, kuća potpuno prazna. Pljuškinova štedljivost pretvorila se u škrtost, a usamljenost ju je povećala. Ljudski osjećaji slabe pod pritiskom strašne škrtosti. Trgovci koji su dolazili u Plyushkin kupiti robu ubrzo su napustili tu ideju - postalo je nemoguće kupiti bilo što od njega, roba je bila u užasnom stanju. Prihod na gospodarstvu ubirao se kao i prije, sve se bacalo u smočnicu da se pretvori u trulež i prah.

Čičikov se nije usudio započeti razgovor s Pljuškinom o razlogu njegova posjeta. Pljuškin ga poziva da sjedne, prima ga vrlo srdačno, ali ga upozorava da ga neće hraniti. Razgovor se vodi o kmetovima i njihovoj visokoj stopi smrtnosti na Pljuškinovom imanju, što čini Čičikova nevjerojatno sretnim. Općenito, uz bjegunce, postoji više od dvije stotine "mrtvih" duša. Plyushkin je jako sretan zbog tako uspješnog posla, piše punomoć za dovršetak kupoprodajnog ugovora i dogovor je ostvaren. Čičikov se vraća u grad u najboljem raspoloženju. Čak i pjevuši, iznenadivši Selifana.

Pljuškinova priča je njegov život. Postupno, od svakog udarca sudbine, njegova je duša otvrdnula. Na spomen imena njegova suborca, "neka vrsta tople zrake klizila je Pljuškinovim licem, to nije bio osjećaj koji je bio izražen, već nekakav blijedi odraz osjećaja." To znači da je u Pljuškinu ostalo nešto živo. Oči su mu također ostale žive. Pljuškinov vrt nalikuje njegovoj duši; zarastao je, zapušten, ali još uvijek živ. I samo Pljuškin, nakon Čičikovljeva odlaska, izgovara optužujući monolog. Možda je Pljuškin jedina živa duša u cijeloj pjesmi, a Gogolj je nastojao da čitatelj to shvati.

Trebate varalicu? Zatim spremite - “Slika posjeta Pljuškina i Čičikova njemu. Književni eseji!

ruska povijest književnosti 19. stoljeća stoljeća. Dio 1. 1800-1830 Lebedev Jurij Vladimirovič

Pljuškin i Čičikov.

Pljuškin i Čičikov.

U galeriji zemljoposjednika koju je Gogolj prikazao na sram i podsmijeh postoji jedna značajna crta: u zamjeni jednog heroja drugim raste osjećaj vulgarnosti, u strašno blato u koje tone moderni ruski čovjek. Ali kako se vulgarnost zgušnjava, dosežući čak i prezime Sobakevič do bestijalnog stanja, na granici njegove ruske “neobuzdanosti” i “bezmjernosti”, u beznadno, naizgled umrtvljenim dušama junaka, “mršavi i mršavi” Bagration počinje javiti se – slavni junak Domovinski rat 1812. U dubini svog pada ruski život otkriva neke još nepoznate i neotkrivene unutarnje rezerve koje će ga možda spasiti i dati mu priliku da krene pravim putem.

Gogol kaže: “I u svjetskoj kronici čovječanstva postoje mnoga čitava stoljeća koja je, čini se, prekrižio i uništio kao nepotrebne. U svijetu je napravljeno mnogo grešaka koje, čini se, sada ni dijete ne bi učinilo. Kakve krive, gluhe, uske, neprohodne puteve koji vode daleko u stranu izabralo je čovječanstvo, težeći postizanju vječne istine, a ravni put im je bio otvoren, kao put koji vodi do veličanstvenog hrama dodijeljenog kraljevoj palači. Šira i raskošnija od svih drugih staza, cijelu je noć bila obasjana suncem i obasjana svjetlima, ali ljudi su prolazili pored nje u dubokoj tami. I koliko puta već potaknuti Smislom koji silazi s neba, i tu su znali ustuknuti i zalutati u stranu, znali su se opet naći u neprobojnim rukavcima usred bijela dana, znali su opet nabaciti slijepu maglu u jedni drugima oči i vukući se za močvarnim svjetlima znali su doći do ponora, a onda se užasnuti pitati: gdje je izlaz? gdje je cesta?

Izravan put kojim će Rus'-trojka krenuti prije ili kasnije Gogolju je očit i jasan. Prije devetnaest stoljeća darovano je čovječanstvu kroz usne njegova Spasitelja: "Ja sam put, istina i život." Gogoljeva Rusija, pustivši slijepu maglu u oči, pojurila je krivim putem koristoljublja i cjenkanja i kreće se njime do samog ruba ponora. Ali čitavim sadržajem pjesme Gogolj pokazuje da slijepci još nisu potpuno oslijepili, da u “potresenim” dušama Manila, Korobočkih, Nozdreva, Sobakeviča nije sve izgubljeno, da oni imaju sredstava za budućnost. uvid i pristup “pravim stazama”.

Ovi resursi su označeni sa zadnji sastanakČičikov s Pljuškinom, simbolizirajući granicu, konačni stupanj pada na putu koji je izabrao Čičikov. Nije slučajno da susretu s Pljuškinom prethode razmišljanja autora i junaka iza njega o mladosti s njezinom čistoćom i svježinom. Autor će nakon Čičikovljeva razgovora s Pljuškinom sažeti ova razmišljanja na sljedeći način: “A čovjek bi se mogao spustiti na takvu beznačajnost, sitničavost i odvratnost! mogao toliko promijeniti! I čini li se ovo istinitim? Čini se da je sve istina, svašta se čovjeku može dogoditi. Današnji vatreni mladić ustuknuo bi od užasa kad bi mu u starosti pokazali vlastiti portret. Ponesite ga sa sobom na putovanje, ostavljajući mekoću tinejdžerske godine u strogu, gorku hrabrost, ponesi sa sobom sve ljudske pokrete, ne ostavljaj ih na cesti, nećeš ih kasnije pokupiti!

Pokušavajući prikazati strašno iskrivljenje ruskog života s pravednih i ravnih na zle staze, Gogolj počinje priču o Pljuškinu pozadinom junaka. Ako su ranije čitateljima predstavljani ustaljeni likovi kao “gotovi” Manilov, Korobočka, Nozdrjev, Sobakevič, onda Gogolj daje lik Pljuškina u razvoju. Bilo je vremena kada se činilo da je “štedljiv vlasnik” i dobar obiteljski čovjek, a njegovi su susjedi dolazili k njemu “da slušaju i uče od njega o domaćinstvu i mudroj škrtosti”. “Ali dobra domaćica je umrla; Neki od ključeva, a s njima i manje brige, pripali su njemu. Pljuškin je postao nemirniji i, kao svi udovci, sumnjičav... Škrtost je počela da se više uočava kod vlasnika...”

I tako su se svake godine “zatvarali prozori” na njegovoj kući i na njegovoj duši, “sve važniji dijelovi farme nestajali su iz vida”, “ovo je demon, a ne čovjek”, govorili su kupci na odlasku. njegovo imanje, “sijeno i kruh su trunuli, prtljaga i stogovi su se pretvorili u čisti gnoj”, a Pljuškin je iz godine u godinu sve više padao u ropstvo beskorisnim i više nepotrebnim “kućanskim sitnicama”: “... i dalje hodao svaki dan ulicama svoga sela, gledao ispod mostova, ispod poprečnih greda i svega na što je naišao: stari potplat, ženska krpa, željezni čavao, glinena krhotina - sve je vukao sebi i stavljao u hrpa koju je Čičikov opazio u kutu sobe. “Ribar je već otišao u lov!” rekli su ljudi kad su ga vidjeli da ide uloviti svoj plijen.”

U Pljuškinovom liku Gogolj vidi naličje još jednog poroka, mnogo češćeg u Rusiji, “gdje se sve voli razvijati, a ne skupljati, a utoliko je upečatljivije što se baš tu u susjedstvu pojavljuje zemljoposjednik, pijući u puna širina ruskog junaštva i plemenitosti, izgarajući, kako kažu, kroz život...” Bezakonje Nozdrjevljevog traćenja života na jednom polu odgovara bezakonju Pljuškinove škrtosti na drugom.

Utoliko je tragičniji živi i drhtavi plamen nade u spas koji bukti u mračnim dubinama u prah pretvorene duše. Kad Čičikov skrene Pljuškinovu pozornost na svoje bivše poznanike, u njegovoj duši iznenada bljesne sjećanje na izgubljenu mladost i mladost: "O, oče! Kako da nemam, imam! - plakao je. “Uostalom, zna me i sam predsjednik, davno je dolazio kod mene, kako ne biste znali!” Bili smo suigrači i zajedno smo se penjali na ograde! kako ne znaš? tako poznato!“... I iznenada je neka topla zraka kliznula preko ovog drvenog lica, nije bio izražen osjećaj, već nekakav blijedi odraz osjećaja, pojava slična neočekivanoj pojavi utopljenika na površini vode, što je izazvalo radosni krik u gomili koja je okruživala obalu.” .

Komunikacija s Pljuškinom, unatoč neviđenom uspjehu u kupnji "mrtvih duša", izaziva u Čičikovu osjećaj užasa i dubokog unutarnjeg drhtaja. U osobi Pljuškina otkriva se logičan završetak puta prema kojem je usmjerena sva energija "poduzetnika i vlasnika". Prema Gogoljevom planu, galerija zemljoposjednika osvjetljava s različitih strana one "odstupanja" i "krajnosti" koji su karakteristični za Čičikovljev karakter, koji čitatelja pripremaju za najtočnije i sveobuhvatnije razumijevanje nove pojave u ruskom životu tog vremena - buržoaski u nastajanju. Sve u pjesmi usmjereno je na detaljan prikaz Čičikova i “čičikovštine” kao krajnje granice do koje je ruski život hrlio “krivim” putem.

Iz knjige Lekcije o ruskoj književnosti [Gogolj, Turgenjev, Dostojevski, Tolstoj, Čehov, Gorki] Autor Vladimir Nabokov

3. NAŠ GOSPODIN ČIČIKOV 1 Star engleski prijevodi « Mrtve duše"ne vrijede ni lipe i treba ih ukloniti iz svih javnih i sveučilišnih knjižnica. Kad sam pisao bilješke iz kojih je sastavljena ova knjiga, Reading Club u New Yorku objavio je u cijelosti

Iz knjige Povijest ruske književnosti 19. stoljeća. Dio 1. 1800-1830 Autor Lebedev Jurij Vladimirovič

Manilov i Čičikov. Napomenimo da Čičikov viri u “mrtve duše” zemljoposjednika kao u krivo ogledalo. Ti ljudi predstavljaju dijelove njegove vlastite duše dovedene do krajnosti i preplavljene. Zato sa svakim od njih nalazi zajednički jezik, s izuzetkom

Iz knjige 100 velikana književni junaci[s ilustracijama] Autor Eremin Viktor Nikolajevič

Korobočka i Čičikov. Kutija u koju je Čičikov slučajno doveden potpuna je suprotnost Manilovljevoj snenosti koja lebdi u plavoj praznini. Ovo je jedan od onih “malih zemljoposjednika koji plaču o neusjevima i gubicima i drže glavu pomalo po strani, a ipak

Iz knjige Prozivka Kamen [Filološke studije] Autor Rančin Andrej Mihajlovič

Nozdrjova i Čičikova. Nozdrjov, s kojim je Čičikova spojila još jedna "slučajnost", primjer je nečuveno široke ruske naravi. Za takve će Dostojevski kasnije reći: “Ako Boga nema, onda je sve dopušteno”. Za Nozdryova, Bog je on sam, njegovi neograničeni hirovi i želje. On

Iz knjige Gogol Autor Sokolov Boris Vadimovič

Sobakevič i Čičikov. Gogoljeva nadarenost da prikaže osobu kroz svakodnevnu okolinu doseže trijumf u priči o Čičikovljevu susretu sa Sobakevičem. Ovom veleposjedniku nije glava u oblacima, on je objema nogama na zemlji, prema svemu se odnosi bešćutno i trezveno praktično.

Iz autorove knjige

Pavel Ivanovič Čičikov “...Gogolj je veliki ruski pjesnik, ništa više; “ Mrtve duše”njegovo - također samo za Rusiju i u Rusiji može imati beskrajno veliko značenje. Takva je sudbina svih dosadašnjih ruskih pjesnika... Nitko ne može biti viši od stoljeća i zemlje; nijedan pjesnik neće razumjeti

Iz autorove knjige

Manilov i Pljuškin Jedan od elemenata korelacije je krajolik. Prvi tom Mrtvih duša opisuje vrtove samo dvojice zemljoposjednika - Manilova i Pljuškina. Dakle, između slika Manilova, koji otvara njihovu galeriju, i Pljuškina, koji ih zatvara, niz

Iz autorove knjige

Kutije i Plyushkin stvari. Gomilanje Poput Pljuškina - sakupljača svih vrsta "smeća", vlasnika poznate "hrpe", Nastasja Petrovna skuplja svakakve stare stvari, stvari koje se čine nepotrebnim. Ona je “iza svakog ogledala držala ili pismo, ili stari špil karata, ili čarapu”.

Iz autorove knjige

Korobochka, Sobakevich i Plyushkin Vrata i ograda Dvorac Korobochka okružen je vratima i ogradom; Ima ih i Pljuškin, i to sa vrlo čvrstom bravom. Ograda također okružuje kuću Sobakevicha - istog ekonomičnog i praktičnog zemljoposjednika kao i Korobochka.

Iz autorove knjige

Nozdryov i Plyushkin Na prvi pogled nema ničeg zajedničkog između ova dva lika - "povijesnog čovjeka" Nozdryova, momka bez majice koji pati samo od viška "entuzijazma", i manično škrtog Plyushkina, koji se povukao u sebe kao miš u rupi - nema ništa zajedničko. Nozdryov više

Iz autorove knjige

Sobakevič i Pljuškin Iako je Sobakevič, kao i Korobočka, jedan od revnih zemljoposjednika, izvan trijade "Korobočka - Sobakevič - Pljuškin", Mihail Semenovič, za razliku od Nastasje Petrovne, ima vrlo malo toga zajedničkog s nesretnom škrtom. Osim što je pristran

Iz autorove knjige

Manilov i Pljuškin U posjetu Manilovu, Čičikov večera, ali gastronomska tema je eliminirana, okus jela glavnog lika nije opisan. Čičikov prezire. Sličnost situacija je značajna: ako Korobochka, Nozdryov (on, međutim, na poseban način) i

Kratki opis Pljuškina u djelu "Mrtve duše" realan je opis starog zemljoposjednika, njegovog karaktera i načina života. Činjenica je da je ovaj lik autor prikazao na njemu neobičan način – bez humora.

Stepan Plyushkin je jedan od zemljoposjednika u pjesmi N.V. Gogol "Mrtve duše". Ovo je jedan od najznačajnijih i najdubljih likova ne samo spomenutog djela, nego i cijelog ruska književnost općenito.

Junak se prvi put pojavljuje u šestom poglavlju, kada dolazi kod zemljoposjednika da od njega kupi “mrtve duše”.

Slika i karakteristike Plyushkina u pjesmi "Mrtve duše"

Vlasnik je nevjerojatno škrt i neljubazan.

Heroj simbolizira duhovni kolaps jak čovjek, utopljen u poroku bezgranične škrtosti, koja graniči s okrutnošću: u hambarima zemljoposjednika pohranjena je veliki iznos proizvode koje nitko ne smije uzeti, uslijed čega seljaci gladuju, a zalihe se gube kao nepotrebne.

Pljuškin je prilično bogat, ima čitavu tisuću kmetova na svom računu. Međutim, unatoč tome, starac živi kao prosjak, jedući krekere i oblačeći se u dronjke.

Simbolika prezimena

Kao i većina likova u Gogoljevim djelima, Pljuškinovo prezime je simbolično. Uz pomoć kontrasta ili sinonimije prezimena u odnosu na karakter odgovarajućeg lika, autor otkriva određene osobine date ličnosti.

Značenje prezimena Plyushkina simbolizira neobično škrtu i pohlepnu osobu, čiji je cilj akumulacija materijalnog bogatstva bez posebne svrhe za njihovu upotrebu.

Važno je napomenuti da se Plyushkinovo ime praktički ne pojavljuje u tekstu djela. Na taj način autor pokazuje junakovu bezosjećajnost, nevezanost i odsustvo i trunke ljudskosti u njemu.

Da se vlastelin zove Stepan, doznaje se iz njegovih riječi o kćeri, koju zove po patronimu. Usput, obični ljudi iz drugih posjeda uopće nisu poznavali takvo prezime, nazivajući zemljoposjednika nadimkom "zakrpan".

Obitelj Plyushkin

Ovaj lik je jedini od svih zemljoposjednika koji ima prilično detaljnu biografiju. Životna priča junaka vrlo je tužna.

U naraciji zapleta, Plyushkin se pojavljuje pred nama kao potpuno usamljena osoba koja vodi pustinjački način života. Supruga koja ga je inspirirala da bude najbolji ljudske kvalitete i osmislio svoj život, davno napustio ovaj svijet.

U braku su dobili troje djece, koje je otac odgajao s velikom pažnjom i suosjećanjem. velika ljubav. U godinama obiteljska sreća Pljuškin je bio potpuno drugačiji od sebe sadašnjeg. U to je vrijeme često pozivao goste u svoju kuću, znao je uživati ​​u životu, a bio je na glasu kao otvorena i druželjubiva osoba.

Naravno, Pljuškin je uvijek bio vrlo štedljiv, ali njegova škrtost uvijek je imala razumne granice i nije bila tako nepromišljena. Njegova je odjeća, iako nije blistala novom, izgledala uredno, bez ijedne zakrpe.

Nakon smrti svoje žene, junak se mnogo promijenio: postao je izuzetno nepovjerljiv i vrlo škrt. Posljednja kap koja je prelila čašu koja je očvrsnula Pljuškinov temperament bili su novi problemi u obitelji: sin je izgubio veliku svotu na kartama, najstarija kći je pobjegla od kuće, a najmlađa je umrla.

Iznenađujuće, odbljesci svjetla ponekad osvjetljavaju tamne zakutke mrtve duše zemljoposjednika. Prodavši svoje "duše" Čičikovu i razmišljajući o pitanju sastavljanja kupoprodajnog ugovora, Pljuškin se prisjeća svog školskog prijatelja. U tom se trenutku na starčevom drvenom licu pojavio blijedi odraz osjećaja.

Ova prolazna manifestacija života, prema autoru, govori o mogućnosti oživljavanja junakove duše, u kojoj su se, kao u sumraku, miješale tamna i svijetla strana.

Opis portreta i prvi dojam Pljuškina

Kad upozna Pljuškina, Čičikov ga prvo zamijeni s domaćicom.

Nakon razgovora s vlasnikom zemljišta, glavni lik s užasom shvaća da je pogriješio.

Po njegovom mišljenju, starac više liči na prosjaka nego na bogatog vlasnika imanja.

Cijeli mu je izgled ovakav: duga brada pokrivena šalom; male, bezbojne, pokretne oči; prljava, zakrpana halja ukazuje na to da je junak potpuno izgubio dodir sa životom.

Izgled i stanje odijela

Plyushkinovo lice je vrlo izduženo i istodobno se odlikuje pretjeranom mršavošću. Vlasnik se nikada nije brijao, a brada mu je počela izgledati poput konjskog češlja. Plyushkin uopće nije ostao bez zuba.

Odjeća heroja se teško može nazvati takvom; više liči na stare krpe - odjeća izgleda tako iznošena i neugledna. U vrijeme priče vlasnik zemljišta ima oko 60 godina.

Karakter, držanje i govor posjednika

Plyushkin je čovjek s teškim karakterom. Vjerojatno su negativne osobine koje su se tako jasno očitovale kod njega u starosti postojale i prethodnih godina, ali je njihovu tako izraženu pojavu izgladilo obiteljsko blagostanje.

Ali nakon smrti supruge i kćeri, Plyushkin se konačno odvojio od života, duhovno osiromašio i počeo se prema svima odnositi sumnjičavo i neprijateljski. Vlasnik je iskusio takav odnos ne samo prema strancima, već i prema rođacima.

Do dobi od 60 godina Plyushkin je postao vrlo neugodan zbog svog teškog karaktera. Okolina ga je počela izbjegavati, prijatelji su ga sve rjeđe posjećivali, a potom potpuno prestali komunicirati s njim.

Pljuškinov govor je nagao, lakonski, zajedljiv, pun kolokvijalnih izraza, na primjer: “poditka, tukli su, ehva!, glumac, već, podtibrila.”

Vlasnik zemljišta je u stanju primijetiti sve sitnice, pa čak i najbeznačajnije pogreške i nedostatke. U tom pogledu često zamjera ljudima, izražavajući svoje komentare vikom i psovkama.

Plyushkin nije sposoban dobra djela, postao je bezosjećajan, nepovjerljiv i okrutan. Nije ga briga ni za sudbinu vlastite djece, a starac na sve načine suzbija pokušaje svoje kćeri da uspostavi odnos s njim. Prema njegovom mišljenju, kći i zet pokušavaju mu se približiti kako bi od njega izvukli materijalnu korist.

Važno je napomenuti da Plyushkin apsolutno ne razumije prave posljedice svojih postupaka. On sebe zapravo umišlja kao brižnog zemljoposjednika, iako je zapravo tiranin, nevjerojatni škrtac i škrtac, bezobrazan i prgav starac koji kroji sudbine ljudi oko sebe.

Omiljene aktivnosti

Radost u Pljuškinovom životu sastoji se od samo dvije stvari - stalnih skandala i gomilanja materijalnog bogatstva.

Vlasnik zemljišta voli provoditi vrijeme potpuno sam. Ne vidi smisla primati goste ili se tako ponašati. Za njega je to samo gubljenje vremena koje može potrošiti na korisnije aktivnosti.

Unatoč velikim financijskim uštedama, zemljoposjednik vodi asketski način života, uskraćujući doslovno sve ne samo rođacima, slugama i seljacima, već i sebi.

Još jedna Pljuškinova omiljena zabava je gunđati i postati siromašan. Smatra da zalihe u njegovim štalama nisu dovoljne, nema dovoljno zemlje, pa čak ni sijena. Zapravo, situacija je potpuno suprotna - zemlje ima u izobilju, a rezerve su tolike da se kvare upravo u skladištima.

Plyushkin voli stvarati skandale iz bilo kojeg razloga, čak i ako je to beznačajan detalj. Vlasnik zemljišta uvijek je nečim nezadovoljan i to demonstrira u najgrubljem i najneuglednijem obliku. Izbirljivom starcu vrlo je teško ugoditi.

Odnos prema gospodarstvu

Pljuškin je bogat, ali vrlo škrt posjednik. No, unatoč ogromnim rezervama, čini mu se da one nisu dovoljne. Kao rezultat toga, veliki broj neiskorištenih proizvoda postaje neupotrebljiv bez napuštanja skladišta.

Raspolažući velikim bogatstvom, uključujući 1000 kmetova, Pljuškin jede krekere i nosi krpe - jednom riječju, živi kao prosjak. Vlasnik već godinama ne prati što se događa na njegovoj farmi, ali pritom ne zaboravlja kontrolirati količinu pića u dekanteru.

Pljuškinovi životni ciljevi

Ukratko, zemljoposjednik nema određeni cilj u životu. Plyushkin je potpuno apsorbiran u procesu gomilanja materijalnih resursa bez posebne svrhe za njihovu upotrebu.

Kuća i interijer prostorija

Pljuškinovo imanje odražava duhovnu pustoš samog lika. Zgrade u selima su jako stare, trošne, krovovi odavno prokišnjavaju, prozori su začepljeni krpama. Naokolo je pustoš i praznina. Čak i crkve izgledaju beživotno.

Imanje kao da se raspada, što ukazuje na to da je junak ispao iz stvarnog života: umjesto na glavnim stvarima, njegova je pozornost usmjerena na prazne i besmislene poslove. Nije uzalud ovaj lik praktički bez imena i patronimika - kao da ne postoji.

Imanje Plyushkin upečatljivo je svojim izgledom - zgrada je u užasnom, trošnom stanju. S ulice kuća izgleda kao napuštena zgrada u kojoj već dugo nitko ne živi. U zgradi je vrlo neugodno - svuda je hladno i mračno. Prirodno svjetlo ulazi samo u jednu prostoriju – u sobu vlasnika.

Cijela je kuća zatrpana smećem, kojega je svake godine sve više - Plyushkin nikada ne baca polomljene ili nepotrebne stvari, jer misli da još uvijek mogu biti korisne.

Ured veleposjednika također je u potpunom neredu. Izgled sobe utjelovljuje pravi kaos. Postoji stolica koja se ne može popraviti, kao i sat koji je odavno stao. U kutu sobe nalazi se smetlište - u bezobličnoj hrpi možete vidjeti staru cipelu i slomljenu lopatu.

Odnos prema drugima

Pljuškin je izbirljiva, skandalozna osoba. I najbeznačajniji razlog mu je dovoljan da započne svađu. Svoje nezadovoljstvo junak iskazuje na najneugledniji način, spuštajući se do grubosti i uvreda.

Sam vlasnik zemljišta potpuno je uvjeren da se ponaša brižno i ljubazno, ali ljudi to jednostavno ne primjećuju i ne cijene, jer su pristrani prema njemu.

Vjerojatno zbog činjenice da mu je sin jednom izgubio na kartama i nije se vratio kući, Pljuškin ima predrasude prema časnicima, smatrajući ih sve rasipnicima i kockarima.

Pljuškinov odnos prema seljacima

Pljuškin se prema seljacima odnosi okrutno i neodgovorno. Izgled, odjeća i stanovi kmetova izgledaju gotovo isto kao i vlasnici. I sami hodaju poluizgladnjeli, mršavi, iscrpljeni. S vremena na vrijeme među seljacima se događaju bijegovi - Pljuškinovo postojanje kao kmeta izgleda manje privlačno od života u bijegu.

Zemljoposjednik negativno govori o svojim kmetovima - po njegovom mišljenju, svi su oni koji su odustali i lijeni. Zapravo, seljaci rade pošteno i marljivo. Pljuškinu se čini da ga kmetovi pljačkaju i vrlo loše obavljaju svoj posao.

Ali u stvarnosti stvari stoje drugačije: vlastelin je toliko zastrašio svoje seljake da se oni, unatoč hladnoći i gladi, ni pod kojim okolnostima ne usuđuju uzeti ništa iz gospodarevog skladišta.

Je li Pljuškin prodao Čičikovu Mrtve duše?

Vlasnik prodaje glavnom liku oko dvjesto "duša". Taj broj premašuje broj "seljaka" koje je Čičikov kupio od drugih prodavača. Ovo prati Pljuškinovu želju za profitom i akumulacijom. Prilikom sklapanja posla, junak savršeno dobro razumije što je to i kakvu zaradu može dobiti za to.

Citirani opis Pljuškina

Pljuškinova dob	“... živim u sedmom desetljeću!...”
Prvi dojam	“... Dugo nije mogao prepoznati kojeg je spola taj lik: žene ili muškarca. Haljina koju je nosila bila je potpuno neodređena, vrlo slična ženskoj kapuljači, na glavi je imala kapu, kakvu nose seoske dvorkinje, samo mu se jedan glas učinio nekako promuklim za ženu...“ “...Oh, ženo! O ne! […] Naravno, ženo! ..." (Čičikov o izgledu P.) “... Sudeći po ključevima koji su joj visjeli o pojasu i činjenici da je ukorila čovjeka prilično nepristojnim riječima, Čičikov je zaključio da se vjerojatno radi o kućnoj pomoćnici...”
Izgled	“... više je ličio na kućnu pomoćnicu nego na kućnu pomoćnicu: […] cijela mu je brada s donjim dijelom obraza izgledala kao češalj od željezne žice, onakvom kakvom čiste konje u staji...” “... on [Čičikov] nikada prije nije vidio ništa slično. Lice mu nije bilo ništa posebno; bio je gotovo isti kao u mnogih mršavih staraca, samo je jedna brada stršala jako naprijed, tako da ju je svaki put morao pokrivati ​​rupcem da ne pljune; male oči se još nisu ugasile i bježale su ispod visokih obrva poput miševa..." “...Pljuškin je nešto promrmljao kroz usne, jer nije imao zube...”
Tkanina	“... Njegova je odjeća bila mnogo izvanrednija: nikakvim trudom ili trudom nije se moglo otkriti od čega je napravljena njegova haljina: rukavi i gornji zalisci bili su toliko masni i sjajni da su izgledali kao juft*, vrsta koji ide u čizme; otraga su umjesto dva visjela četiri kata iz kojih je u pahuljicama izlazio pamučni papir. Imao je i nešto vezano oko vrata što se nije moglo razabrati: čarapu, podvezicu ili trbuh, ali ne kravatu...” “...da ga je Čičikov sreo tako dotjeranog negdje na vratima crkve, vjerojatno bi mu dao bakreni groš. Ali pred njim nije stajao prosjak, stajao je zemljoposjednik...”
Osobnost i karakter	“... ima osam stotina duša, ali živi i objeduje gore od mog pastira!...” “... Prevarant […] Takav škrtac da je teško zamisliti. U zatvoru osuđenici žive bolje od njega: on je sve ljude izgladnjivao...” (Sobakevich o P.) “...ljudski osjećaji, koji ionako nisu bili duboki u njemu, iz minute u minutu bivali su plitki, i svaki dan se nešto gubilo u ovoj istrošenoj ruševini...” “... škrtac Pljuškin […] činjenica da slabo hrani ljude?..” “... kod njega definitivno ljudi umiru velike količine? ..." (Čičikov) “... čak vam i ne savjetujem da znate put do ovog psa! - rekao je Sobakevič. “Bolje je otići na neko bezobrazno mjesto nego kod njega...” “...ne voli časnike zbog čudnih predrasuda, kao da su svi vojni kockari i rasipnici...” “... Svake godine zatvarali su se prozori na njegovoj kući, na kraju su ostala samo dva...” “... svake godine […] njegov mali pogled okretao se na papiriće i perje koje je skupljao u svojoj sobi...” “... postajao je sve nepopustljiviji prema kupcima koji su dolazili po njegovu kućnu robu. ..” “... ovo je demon, a ne osoba...” (mišljenje kupaca o P.) “... riječi “vrlina” i “rijetke osobine duše” mogu se uspješno zamijeniti riječima “ekonomija” i “red” ...” (Čičikov o P.)
Pljuškinova kuća	“... Ovaj čudni dvorac izgledao je kao nekakav oronuli invalid, dug, pretjerano dugačak...” “... kuća koja je sada djelovala još tužnije. Zelena plijesan već je prekrila dotrajalo drvo na ogradi i vratima..." “... Zidovi kuće bili su mjestimice popucali od gole žbukane rešetke i, kako vidite, dosta su stradali od svakojakih vremenskih neprilika, kiša, vjetrova i jesenskih mijena. Samo su dva prozora bila otvorena, ostali su bili zastrti kapcima ili čak zabijeni daskama...” “...kuhinja mi je niska, jako gadna, a dimnjak se potpuno srušio: ako počneš grijati, zapalit ćeš...”
Pljuškinova soba	“... konačno se našao na svjetlu i bio zadivljen kaosom koji je nastao. Činilo se kao da se u kući peru podovi i da je sav namještaj već neko vrijeme nagomilan ovdje...” (dojam Čičikova) “...Ne bi se moglo reći da u ovoj prostoriji živi neko živo biće da njegovu prisutnost nije najavljivala stara, izlizana kapa na stolu...”
Selo i Pljuškinovo imanje	“... U svim seoskim zgradama opazio je neku posebnu zapuštenost: balvani na kolibama bili su tamni i stari; mnogi su krovovi prokišnjavali kao rešeto; na drugima je bio samo greben na vrhu i motke sa strane u obliku rebara..." “... Prozori na kolibama bili su bez stakla, drugi su bili pokriveni krpom ili zipunom; balkoni ispod krovova s ​​ogradama […] su nakošeni i zacrnjeni, čak ni slikovito…” “... Gomila zgrada: ljudske zgrade, štaglji, podrumi, očito oronuli, ispunjavali su dvorište; blizu njih, desno i lijevo, vidjele su se kapije u druga dvorišta. Sve je govorilo da se ovdje nekada naveliko bavila poljoprivredom i sve je sada izgledalo sumorno. Nije bilo ničeg primjetnog što bi oživjelo sliku: ni vrata koja se otvaraju, ni ljudi koji odnekud izlaze, ni životne nevolje i brige kod kuće!..."
Seljaci iz Pljuškina	“... U međuvremenu, na farmi se ubirao prihod kao i prije: muškarac je morao donijeti jednak iznos najamnine, svaka žena je bila dužna donijeti jednaku količinu oraha; tkalac je morao istkati isti broj komada platna - sve je palo u spremišta, i sve je postalo trulo i rupa, a on sam se konačno pretvorio u nekakvu rupu u čovječanstvu ... " “... Ipak je moj narod ili lopov ili prevarant: toliko će ukrasti za jedan dan da neće imati na što kaftan objesiti...” (P. o svojim seljacima)
Pljuškin o prošlosti	“... Ali nekada je bio samo štedljiv vlasnik! bio je oženjen i obiteljski čovjek, a susjed je dolazio k njemu na ručak, da sluša i uči od njega o domaćinstvu i mudroj škrtosti...” “... Vlasnik je sam došao do stola u fraku, iako malo izlizanom, ali urednom, laktovi su bili u redu: nigdje nije bilo zakrpe...” (Pljuškin u prošlosti) “... dvije lijepe kćeri […] sin, slomljen dječak...” “... umrla je dobra domaćica...” (o Pljuškinovoj ženi)
Pljuškinova pohlepa	“... Pljuškin je postao nemirniji i, kao svi udovci, sumnjičaviji i škrtiji. […] Vlasnikova škrtost počela je postajati sve primjetnija […] Napokon je umrla i posljednja kći […], a starac se našao sam kao čuvar, čuvar i vlasnik svoga bogatstva...” “... Zašto bi Pljuškinu trebalo takvo uništavanje takvih proizvoda? u cijelom životu ne bi ga morao koristiti ni za dva takva imanja kakva je imao, ali mu se ni to nije činilo dovoljnim...” “... sijeno i kruh su istrunuli, prtljaga i stogovi su se pretvorili u čisto gnojivo, čak i da si kupus na njima posadio, brašno u podrumima se pretvorilo u kamen, i trebalo ga je sjeckati, bilo je strah dotaknuti platno. , posteljina i kućanski materijal: pretvorili su se u prah. Već je bio zaboravio koliko ima...

Zaključak

Slika Plyushkina i karakteristike njegove suštine služe kao ilustrativan primjer koliko osoba može moralno i fizički potonuti.

Nije slučajno što autor ovog junaka naziva "rupom u ljudskosti".

Pljuškin nije zainteresiran za duhovni razvoj svoje ličnosti, ravnodušan je prema vlastitom unutarnjem svijetu. Vlasnika karakterizira sitničavost, škrtost i potpuni nedostatak dubokih osjećaja. U njemu nema ni stida, ni savjesti, ni suosjećanja. Ime Plyushkina postalo je poznato ime. Označava patološku pohlepu, sitničavost i škrtost. U moderni svijet