Gogol je napisao dramu "Glavni inspektor" u ____. Ideju mu je dao A. S. Puškin, kojeg su zamijenili za revizora u Nižnjem Novgorodu, a sam Gogolj se ponekad predstavljao kao važne osobe kako bi odmah zahtijevao najbolje konje. Važnu ulogu odigrala je i slika K. Bryullova "Posljednji dan Pompeja", iz koje je pisac uvelike crpio inspiraciju. Prva izvedba predstave nije bila uspješna. Prisutan je bio i ruski car kojemu se nije svidjela drskost Gogolja koji je Rusiju prikazao s njezinih mračnih strana. No, druga izložba završila je uspjehom, jer su je posjetili obični ljudi, za koje su prikazane slike bile prepoznatljive i svakodnevne. Gogolj je pokazao mračne strane svog vremena, predstava izgleda nerealno, ali to nije potrebno: opća negativnost uništava svaku nadu da je negdje situacija bolja nego u gradu N. Ako u komediji postoji pozitivan lik, onda je ovo Gogoljev smijeh. Gogol nemilosrdno ismijava sve Nikole Rusa, a posebno službenike. O tome gradonačelnik govori u predstavi: “... naći će se kliker, papirničar, koji će vas ubaciti u komediju. To je uvredljivo! Neće štedeti svoj čin, svoju titulu, a svi će pokazati zube i pljesnuti rukama?

Imidž grada N igra važnu ulogu, i to ne bez razloga, mnoge "crtice iz života" čine ga prepoznatljivim - uostalom, ovaj grad je skupna slika svih ruskih gradova, o čemu svjedoči i nepostojanje imena i riječi da "odavde skoči najmanje tri godine, nećeš stići ni u jednu državu." Ta se slika dobro prenosi kroz stanovnike grada, a prvenstveno kroz njegove dužnosnike. Svi su zaglibili u podmićivanju i zlouporabi službenog položaja, ali imaju tako tipičnu osobinu kao što je poštivanje čina. No, nije to ništa strašno, već činjenica da oni to uzimaju zdravo za gotovo, prema riječima gradonačelnika, “ne postoji osoba koja iza sebe nema neke grijehe. To je već tako uredio sam Bog, a voltaireovci uzalud govore protiv toga.”

Sudac Lyapkin-Tyapkin ne smatra mito sa štencima hrta takvim. U njegovom dvoru vlada kaos i pustoš: u recepciji čuvar uzgaja guske, na zidu visi lovački arapnik, a procjenitelj “smrdi kao da je upravo izašao iz destilerije”. Kao sudac, Lyapkin-Tyapkin jasno ilustrira izreku da je "zakon ono što je ruda: kamo god se okreneš, ondje ide." Pročitao je pet-šest knjiga i stoga se smatra slobodnim misliocem.

Drugi predstavnik birokracije grada N je A. F. Zemlyanika, povjerenik dobrotvornih ustanova, "vrlo debeo, nespretan i nespretan čovjek, ali uz sve to lasica i lupež". U ustanovama pod njegovim nadzorom pacijenti izgledaju kao kovači, puše jak duhan, liječnik ne zna ni riječi ruskog, a on sam drži se načela „prost čovjek: ako umre, umrijet će svejedno. ; ako ozdravi, onda će ozdraviti”, a pacijenti mu umiru kao muhe.

I nije sve u redu u obrazovnim ustanovama: profesori rade grimase na satu, usađujući tako “slobodoumne misli u mladež”, razbijaju državni namještaj, što se gradonačelniku baš ne sviđa, a ravnatelj škola Luka Lukich Khlopov, ne može ništa učiniti u vezi s tim.

Ali glava opake piramide je A. A. Skvoznik-Dmukhanovsky, gradonačelnik. Njegova zlouporaba službenog položaja uzdignuta je na apsolutnu razinu: nedužnu osobu (dočasnikovu ženu) šiba i primorava na novčanu kaznu; šalje u vojsku oženjen čovjek umjesto drugog podnositelja zahtjeva koji mu je dao mito; preuzima robu od trgovaca; dva puta godišnje slavi imendane itd. Sanja i o visokom generalskom činu. Nakon što je pogledao ovu predstavu, V. G. Belinski je rekao da je ruska birokracija “korporacija raznih službenih lopova i pljačkaša”.

Sliku upotpunjuje lažni revizor Khlestakov. On nije ništa bolji od stanovnika grada, što ulijeva povjerenje da je u drugim gradovima sve potpuno isto. No, Hlestakov je puno gori: on živi samo u sadašnjosti, ne razmišljajući o prošlosti ili budućnosti, on nije čak ni osoba u uobičajenom smislu te riječi, on je fantom, prazan lik. Zašto su ga zamijenili za revizora? Prvo, dužnosnici, koji žive u stalnom strahu, spremni su vjerovati svakome tko na neki način može proći kao revizor. I drugo, Khlestakov počinje lagati, i to s takvim zadovoljstvom da i sam vjeruje u ono što govori.

Kao što je već spomenuto, Gogol je napisao "Glavnog inspektora" dijelom pod dojmom slike "Posljednji dan Pompeja" slikara Karla Bryullova. To pokazuje nejedinstvo ljudi iu trenutku katastrofe, svatko radi ono što smatra potrebnim i brine samo za sebe. Slično se događa i u predstavi, ali je čudno i tužno da dolazak revizora igra ulogu katastrofe. Možda je Gogolj nagovijestio dolazak Pravog inspektora, pred Posljednji sud, od kojeg se ništa ne može sakriti, koji se ne da prevariti ni podmititi i koji će nepristrano suditi svima, bez obzira na količinu novca i službeni položaj. Problem grada N iz Gogoljeve drame vrlo je aktualan i sada, iako se vremenom malo promijenio, bit je ostala ista.

Tema je komedijski prikaz čitave birokratske Rusije sa svim njezinim porocima, ismijavanje štetnih poroka čovjeka, nepravde, samovolje, prijevare, pretvaranja, licemjerja i koristoljublja...

Naravno, u komediji ne glume samo državni dužnosnici. U komediji susrećemo sva brojna lica Rusije: i zemljoposjedničko plemstvo, i trgovci, i sitna buržoazija, i seljaštvo. No autor posebnu pozornost posvećuje karakteristikama gradskih službenika, budući da im nadolazeći dolazak revizora remeti duševni mir.

Ideja komedije "Glavni inspektor" u epigrafu koji prethodi komediji: "Nema smisla kriviti ogledalo ako vam je lice krivo" - postavljena je glavna ideja predstave. Gogoljeva ideja nije samo nasmijati se onome što se događa, već i ukazati na buduću odmazdu

Ismijava se okolina, red, temelji. Ovo nije “ruganje Rusiji”, već “slika i ogledalo društvenog... života”. U članku “Peterburška scena 1835.-36.” Gogolj je napisao: “U Glavnom inspektoru odlučio sam sakupiti na jednu hrpu sve loše stvari u Rusiji koje sam tada poznavao, sve nepravde... i nasmijati se na sve odjednom. Ali ovo je, kao što znamo, imalo zapanjujući učinak.” Nijema scena koja završava radnju jasan je dokaz tome. Odmazda čeka dužnosnike županijskog grada. Razotkrivanje negativnih junaka daje se u komediji ne kroz pozitivnog junaka (u drami ga nema), nego kroz radnju, djela i dijaloge. Negativni junaci Sami Gogolji se izlažu u očima gledatelja. Razotkrivaju se ne kroz moral i učenja, već kroz ismijavanje. “Porok se ovdje pogađa samo smijehom”, napisao je N.V. Gogolja.

Problemi

Širina umjetničke generalizacije omogućuje nam da u komediji vidimo satiru na cjelokupni državno-birokratski sustav carske Rusije.

U Glavnom inspektoru Gogolj je nasmijao svoje suvremenike onome na što su navikli, a što više nisu primjećivali. Ali što je najvažnije, navikli su na nemarnost u duhovnom životu. Publika se smije herojima koji duhovno umiru. Osvrnimo se na primjere iz predstave koji pokazuju takvu smrt.

Gradonačelnik iskreno vjeruje da "ne postoji osoba koja nema grijeha iza sebe. To je već sam Bog uredio, a voltairovci uzalud govore protiv toga". Na što se usprotivio sudac Ammos Fedorovich-Tyapkin: “Što mislite, grijesi su različiti? stvar.”

Sudac je siguran da se podmićivanje štencima hrta ne može smatrati podmićivanjem, “ali, na primjer, ako nečija bunda košta pet stotina rubalja, a šal njegove žene...”

Odanost idealima prijateljstva i "svete slobode" u lirskim djelima A.S. Puškin (“U dubinama sibirskih ruda...”).

Primjer Puškinove prijateljske odanosti je poruka "U dubinama sibirskih ruda..." Upućena je prognanim dekabristima. Ustanak vodećih plemićkih časnika protiv carskog režima, koji se dogodio u Petrogradu 14. prosinca 1825. godine, uzburkao je cijeli javni život Rusije. Bio je to i bogat izvor inspiracije za A.S.Puškina, pjevača volje i slobode koji je mrzio tiraniju.
Duboko proživljavajući sudbinu oficira prognanih na teški rad, impresioniran hrabrošću i opsegom započetog posla, pjesnik piše svojim prijateljima, pun najiskrenijeg divljenja, “U dubinama sibirskih ruda...” .
Duboko u sibirskim rudama
Zadrži svoje ponosno strpljenje,
Tvoj žalosni rad neće biti uzaludan
I mislim o visokoj težnji.
Prema A. S. Puškinu i mnogim vodećim ljudima tog vremena, ustanak nije poražen, jer će tako odlučno započeto djelo podržati potomci.
Nakon gušenja ustanka mnogi su se okrenuli od uhićenih dekabrista, čak i prijatelji koji su se bojali careve nemilosti. Zato pjesnik izražava nadu da
Doći će željeno vrijeme:
Ljubav i prijateljstvo na vama
Proći će kroz mračna vrata...

Pjesnik nastoji podržati svoje drugove u danima teških iskušenja. Želeći uliti vedrinu u njihova srca, on poziva svoje prijatelje na “gordo strpljenje”, uvjerava da borba nije bila uzaludna, njihov rad nije bio uzaludan. Autor vjeruje da će "doći željeno vrijeme" i da će se njihova prijateljska zajednica ponovno ujediniti:
Past će teški okovi,
Tamnice će se srušiti i bit će sloboda
Na ulazu će vas radosno dočekati,
A braća će ti dati mač.

Što mislite, koje je značajke i znakove "ugledao" F.I. u svojoj "Jesenjoj večeri"? Tjučev? Što mislite, koje bi osobine osobe trebale imati da bi mogle "uočiti" takve osobine?

Pjesma “Jesenje veče” datira iz razdoblja rano stvaralaštvo F. I. Tjutčeva. Napisao ju je pjesnik 1830. godine tijekom jednog od svojih kratkih posjeta Rusiji. Stvorena u duhu klasičnog romantizma, ova elegantna, lagana pjesma nije samo pejzažna lirika. Tjutčev u njoj tumači jesenju večer kao pojavu prirodnog života, traži analogiju fenomenu prirode u pojavama ljudskog života, a ta traženja djelu daju dubok filozofski karakter.

Osobine:
lakoća jesenskih večeri
raznolikost drveća
tužna sirotna zemlja
oštar, hladan vjetar
U trenutnom dojmu jesenje večeri Tjučev je sadržavao svoje misli i osjećaje, čitavu beskrajnost vlastitog života. Tjučev uspoređuje jesen s duhovnom zrelošću, kada čovjek stječe mudrost - mudrost da živi i cijeni svaki trenutak života.

Da biste to primijetili, čini mi se, trebate imati životno iskustvo ili jednostavno sresti takve napaćene ljude na svom putu. I, naravno, morate biti talentirani pjesnik.

Sažetak lekcije iz književnosti

Problemi komedije "Glavni inspektor"

Cilj: dovesti učenike do razumijevanja važnosti moralnih, društvenih i pravnih problema ruske vlade i društva, prikazanih u komediji "Glavni inspektor".

Zadaci.

· Obrazovni:

Razvijati sposobnost rada s književnim tekstom;

Produbiti razumijevanje učenika o društvene norme i ljudska prava;

· Obrazovni:

Razviti sposobnost korištenja stečenog pravnog znanja pri analizi konkretnih situacija;

Razvijati usmeni govor, razmišljanje, sposobnost izražavanja vlastitog gledišta, scensko umijeće;

· Obrazovni:

Tijekom nastave promicati beskompromisan stav prema kršenju moralnih i pravnih normi javni život.

Oprema:

Portret, tekst drame “Glavni inspektor”, ilustracije za djelo, multimedijska oprema, brošure.

Napredak lekcije

1. Samoodređenje za aktivnost

Danas imamo posljednju lekciju o komediji "Glavni inspektor". Sadržaj igrokaza obrađivali smo nekoliko sati. Nadam se da ćeš otkriti nešto novo o sebi i sebi. To će nam pomoći pri ispunjavanju napisanog kreativni rad koji će se učiti na sljedećoj lekciji.

Gogol je rekao:

“U Glavnom inspektoru odlučio sam sastaviti sve loše u Rusiji... sve nepravde... i... nasmijati se svemu... Kroz smijeh... čitatelj je čuo tugu...”

Kako shvaćate ovu izjavu? (komedija je zamišljena da nasmijava ljude, ali njen glavni cilj je da kroz smijeh pokaže nedostatke, poroke društva, odnosno sve nemoralno, kako bismo postali bolji.)

2. Obnavljanje znanja.

Znate li značenje riječi "nemoralan"?

Od koje riječi je izvedeno? (moral).

Tko je prvi dao mito? (Sudac Lyapkin-Tyapkin).

Okrenimo se predstavi. Pogledajmo kako se sve dogodilo. Prikazat će vam se komična scena koju su pripremili vaši razrednici.

Dramatizacija (4. čin, 3. pojava)

Fizmunutka(stoje i plješću glumci)

Koji je službeni zločin počinio Lyapkin-Tyapkin? (mito).

Što je mito? Pročitajte definiciju na kartici.

Koji se dokument odnosi na mito? (Kazneni zakon)

Ovo je moderni Kazneni zakon Rusije. Što se može zaključiti? (moderni službenici također uzimaju mito)

Jesu li službenici u Gogoljevoj drami nemoralni ljudi?

Zašto? (Svaki od njih ima moralne mane, počinio je zločin u službi. Moralnoj osobi neće biti dopušteno da počini zločin po savjesti).

Je li moguće nazvati moralna osoba Khlestakova?

Dramatizacija (3. čin, 6. fenomen)

(Pljesak)

Je li prikazano Hljestakovljevo ponašanje kršenje moralnih ili pravnih normi?

Khlestakov nije prekršio zakon, ali njegovo ponašanje je nemoralno, laže i hvali se.

7. Odraz.

Dakle, vratimo se zadatku naše lekcije:

Naučiti razlikovati moralno od nemoralnog ponašanja junaka komedije “Glavni inspektor”

Je li ponašanje likova u drami moralno ili nemoralno?

Jesu li junaci komedije pozitivni ili negativni?

Svrha književnosti je odgojiti čitatelja. Ona je naš vodič u svijetu morala i dobrote.

Društvene norme pomažu nam da ispravno živimo među ljudima i donosimo prave odluke.

Što ćemo postati? Ovisi o nama samima.

Kad jednog dana čuješ Riječ,
Provjerite odgovara li vam?
Nije sve što je svježe i novo za uši
To ti odgovara, i to ti je dano.

Ne nasjedajte na pohvale i laskanje
Sjetite se Khayyama - znao je mnogo:

Radije ćeš gladovati nego išta pojesti,
I bolje je biti sam nego s bilo kim!

Ako ne nađeš suputnika na putu,
Idi sam. Kad dođe vrijeme, naći ćete ga.
Ali budi iskren i strog prema sebi,
Ne dopuštajući laž i laž u svoje srce.

Nadam se da ste danas naučili korisnu lekciju o moralu, koju nas je naučio neponovljivi klasik -.

Komedija N.V. Gogoljev "Glavni inspektor" jedna je od najboljih drama na svijetu. Gogolj je, posjedujući dar uopćavanja svojih zapažanja i stvaranja umjetničkih tipova u kojima svatko može pronaći osobine ljudi koje poznaje, na najbolji mogući način satirizirao negativne strane ruske stvarnosti. Radnja "Glavnog inspektora" preuzeta je iz života, likovi, podsjećajući gotovo svakoga na nekoga ili mu čak dopuštajući da se prepozna, čine komediju modernom. Cijela je predstava ispunjena natuknicama koje čitatelju omogućuju da osjeti relevantnost komedije.

Smijeh je veliko oružje. Ljudi, prema Belinskom, pristaju da ih se smatra zlima i pohlepnima, okrutnima i glupima, ali ne i smiješnima. Smijući se negativnim pojavama života, Gogolj tjera čitatelja da razmisli o njihovim uzrocima, shvati svu njihovu štetnost i pokuša ih se riješiti.

No, možda je predstava doista zastarjela? Možda su nam slike njezinih heroja postale neshvatljive, možda ne znamo što je "hlestakovizam", što je "mito", što je ulizništvo? S tim se teško složiti, iako takva pretpostavka zvuči primamljivo. Ova komedija ostala je aktualna i danas; nijedan od ismijanih poroka nije nestao.

Značenje komedije "Glavni inspektor".

Komedija "Glavni inspektor", napisana 1836., zadala je snažan udarac cijelom administrativnom i birokratskom sustavu carske Rusije 30-ih godina 19. stoljeća. Autor je općem ruglu izložio ne pojedinačne izolirane slučajeve, već tipične manifestacije državnog aparata. Čini se, kakve veze ima uspavani patrijarhalni život provincijskog provincijskog grada, koji gradonačelnik iskreno smatra svojim domom i njime upravlja kao vlasnik, s centraliziranim birokratskim sustavom? Iz njegovih ishitrenih komentara podređenima o uvođenju reda u ustanovama koje su u njihovoj nadležnosti lako se može zaključiti kako stoje stvari u bolnici, sudu, školama i pošti. Posvuda vlada bezakonje i samovolja.

Ali taj nepoznati provincijski grad pojavljuje se u komediji kao država u malom, u kojoj se, kao u kapi vode, ogledaju sve zlouporabe i poroci birokratske Rusije. Ovdje postoji socijalno raslojavanje ljudi, od kojih neki zauzimaju važne državne položaje i koriste svoju moć za poboljšanje vlastitog blagostanja. Na vrhu ove društvene piramide je birokracija. Krađa, mito, pronevjera - te tipične poroke birokracije Gogolj osuđuje svojim nemilosrdnim smijehom. Gradska elita je odvratna. Ali ni ljudi pod njihovom kontrolom ne izazivaju simpatije.

Zla birokracije nije izmislio autor. Gogolj ih je uzeo iz samog života. Poznato je da je sam car Nikolaj I. bio Gogoljev upravnik pošte, koji je čitao Puškinova pisma njegovoj ženi. Skandalozna priča s krađom provizije za gradnju Hrama Krista Spasitelja uvelike podsjeća na čin gradonačelnika, koji je pronevjerio državni novac dodijeljen za gradnju crkve. Ove činjenice, preuzete iz stvarni život, ističu tipičnost negativnih pojava koje satiričar razotkriva u svojoj komediji. Gogoljeva drama istaknula je sve tipične poroke ruske birokracije, koji su bili utjelovljeni u pojedinačnim slikama gradonačelnika i njegove pratnje.

Govoreći o ideji "Glavnog inspektora", Gogolj je istaknuo da je u ovom djelu odlučio "...sakupiti na jednu hrpu sve loše u Rusiji što je tada poznavao... i nasmijati se svemu odjednom... ". Tako je nastao grad “Glavni inspektor” kojeg je autor nazvao “kombiniranim gradom cijele mračne strane”. N. V. Gogolj ne zna izlaz iz suprotnosti koje otkriva u svojim djelima, pa je stoga njegov smijeh smijeh kroz suze. Ali on ima ogromnu moralnu i estetsku nadmoć nad svijetom malih figurica i sranja koje prikazuje. Zato vedri smijeh teče iz duše umjetnika i njegovih čitatelja.

Dakle, pisac u svojoj komediji razotkriva sve glavne poroke vladajuće birokracije Rusije: nepoštenje, nepošten odnos prema službi, mito, pronevjeru, samovolju, bezakonje, ulizništvo, nedostatak kulture. Ali satiričar je takve osudio negativne osobine potlačene klase, kao što su pohlepa, nedostatak samopoštovanja, vulgarnost, neznanje. Gogoljeva komedija ostaje relevantna i danas, tjerajući nas na razmišljanje o uzrocima mnogih negativnih pojava modernog života.

Umjetnička obilježja komedije.

Društveni karakter bio je vrlo svojstven Gogoljevoj dramaturgiji. Njegova komedija "Glavni inspektor" imala je ogroman politički značaj. Gogolj je na pozornicu izveo i oružjem satire udario birokraciju, koja je predstavljala glavni oslonac staleško-monarhijske države. Tipične slike koje je nacrtao Gogolj izražavale su povijesnu bit birokracije kao društvene sile. U komediji “Glavni inspektor” zapravo nema pozitivnih likova. Nisu čak ni izvan scene i izvan radnje.

Reljefni prikaz lika gradskih dužnosnika, a prije svega gradonačelnika, upotpunjuje satirično značenje komedije. Tradicija podmićivanja i obmane službenika posve je prirodna i neizbježna. I niži slojevi i vrh gradske birokratske klase ne mogu zamisliti drugi ishod osim potkupljivanja revizora mitom. Bezimeni okružni grad postaje generalizacija cijele Rusije, koja pod prijetnjom revizije otkriva pravu stranu karaktera glavnih likova.

Uloga izvanscenskih likova u predstavi je velika. Tako se Andrej Ivanovič Čmihov u predstavi spominje samo jednom, ali je njegova uloga vrlo važna. Iz Chmykhovljeva pisma gradonačelnik doznaje za dolazak revizora, a radnje gradskih službenika počinju sprječavati opasnost koja im prijeti. Iz njegova pisma doznajemo da gradonačelnik, “kao i svi drugi, ima grijeha”. Strah od razotkrivanja ovih grijeha je ono što službenike tjera da "prikriju tragove" i "dignu prašinu". Grižnja savjesti nije poznata tim ljudima. Nije očekivanje pravedne odmazde, već upravo strah od razotkrivanja pokretačka snaga zapleta. Trjapičkin, Hljestakovljev prijatelj, kao ni Čmihov, nikada se ne pojavljuje pred publikom, ali Hljestakovljevo pismo njemu početak je raspleta komedije. Ovo pismo otkriva istinu i svi razumiju da su prevareni. Sada postaje jasno da Khlestakov nije revizor, a njegove karakterizacije dužnosnika zabavljaju sve, osim onih kojima su upućene.

Kritičari su također primijetili osobitosti Khlestakovljeve slike. Skoronja i glupan, mladić lako prevari iskusnog gradonačelnika. Slavni pisac Merezhkovsky tražio je mistično podrijetlo u komediji. Revizor, poput onostranog lika, dolazi po gradonačelnikovu dušu, vraćajući grijehe. "Glavna snaga đavla je sposobnost da se doima kao nešto drugo od onoga što jest", to objašnjava Khlestakovljevu sposobnost da zavara o svom pravom podrijetlu.

Posebnu ulogu u komediji “Glavni inspektor” imaju scenske režije. U “Bilješkama za gospodu glumce” autor ironično karakterizira likove – otvoreno izražavajući svoj stav (“On je pametniji od svog gospodara... a tiho lupež”) ili ga skriva u portretnim opisima (“... vrlo debeo , nespretan i nespretan čovjek“).

Gogolj, stvarajući portret društva i prikazujući ljudsku nesavršenost, pronalazi novu vrstu dramskog sukoba. Prirodno bi bilo očekivati ​​da će dramatičar krenuti putem uvođenja u sukob heroja-ideologa, pravog revizora, koji služi “stvari, a ne ličnostima”, sposobnog da razotkrije činovnike kotarskog grada. No odbija žanr komedije s visokim junakom. U komediji nema ni ideologa junaka ni svjesnog varalice koji sve vodi za nos. Onaj koga se pogrešno smatra revizorom to niti ne sluti i ne pokušava namjerno prevariti službenike. Posebnost komedije je da se dužnosnici bore protiv duha koji je stvorila njihova loša savjest i strah od odmazde.

Portret svakog lika pomaže nam da ih sastavimo govorna imena. Otvorivši već prvu stranicu komedije i saznavši da je, na primjer, ime privatnog sudskog izvršitelja Ukhovertov, a ime okružnog liječnika Gibner, dobivamo, općenito, prilično cjelovitu sliku ovih likova i autorov odnos prema njima. Ti se portreti još dublje otkrivaju u karakteristike govora likovi. Ugledni gradonačelnik vodi staložen i odmjeren razgovor: “pa to je situacija”, “dosta je, dosta vam je!” Provincijska koketa Anna Andreevna je nervozna i nekontrolirana; njezin je govor nagao i ekspresivan: “Tko je ovo? Ovo je, međutim, neugodno! Tko bi to mogao biti?" Hlestakov je, inače, u svom načinu govora donekle sličan Ani Andrejevnoj. Isto obilje uzvika, kaotičan, nagao govor: “Ja, brate, nisam od te vrste! Ne preporučujem...”

Glavno književno sredstvo koje Gogolj koristi u komičnom portretiranju dužnosnika jest groteska. U Glavnom inspektoru mnogo toga je izgrađeno na pretjerivanju: Khlestakovljeva glupost je fantastično preuveličana, dovedena do "idealnog", situacija pogreške komično je preuveličana, ali glavna stvar je intriga fatamorgane koja naglašava apsurdnost ljudskog života.

Uloga nijeme pozornice u predstavi je velika. To je posljednji, završni akord djela. Šokirani dužnosnici ukočili su se od užasa, očekujući neposrednu odmazdu.

Gogolj je dao nijemu scenu kao nagovještaj trijumfa pravde i uspostave harmonije. Zbog toga se osjećaj tjeskobe i straha samo pojačao. Dapače, vratio se strah koji se javio na početku scene, a potom sretno istopio kad su službenici isplatili “revizora” i smirili se. Ali sada se osjećaj tjeskobe višestruko povećava - službenici se nalaze u još većoj mjeri najgora situacija nego na početku predstave. Uostalom, uloživši sve svoje napore da ugode Hljestakovu, nikad se nisu potrudili uspostaviti barem vanjski red u svojim poslovima.

Gogoljeva dramaturška vještina je nova i originalna, i nije slučajnost da je “Glavni inspektor” jedno od blaga ruskog kazališta.

Borba vlasti sa satiričnim karakterom predstave.

Predstava nije službeno zabranjena. No, Nikola I. odlučio se boriti protiv komedije na svoj način. Odmah nakon praizvedbe Gogoljeva “Revizora”, na carsku je inicijativu naređeno da se napiše drama na istu radnju, ali s drugačijim završetkom: treba kazniti sve državne pronevjere, što bi svakako oslabilo satirični zvuk “ Glavni inspektor." Tko je odabran za autora novog “pravog” “Glavnog inspektora” dugo se nije oglašavalo. Već 14. srpnja 1836. u Petrogradu i 27. kolovoza u Moskvi (već na otvaranju sezone 1836./1837.!) premijerno su izvedene komedije “Pravi inspektor”. Ime autora nije se pojavilo ni na plakatima ni u tiskanoj publikaciji, objavljenoj iste 1836. Nakon nekog vremena pojavile su se reference da je autor "izvjesni knez Tsitsianov". Tek 1985. godine objavljena je knjiga R. S. Akhverdyana, u kojoj se na temelju arhivskih dokumenata dokazuje autorstvo D. I. Tsitsianova. Osim spomenutih, nisu poznati nikakvi daljnji spomeni produkcije Tsitsianovljeve drame.

Pojava komedije "Glavni inspektor" 1836. godine izazvala je uzdignut i uzbudljiv osjećaj u društvu. Ovo proljeće publici je pružilo susret s pravim remek-djelom. Vjerojatno možemo reći da je za okružne dužnosnike tako strašan događaj poput dolaska revizora iz glavnog grada bio poput svojevrsnog praznika: jeziv, ali zanimljiv. Khlestakov im je strašan i izaziva njihovo divljenje jednostavno zato što uopće ne izgleda kao osoba sposobna okrutno kazniti krivce.

Komedija prikazuje sve strane ruske stvarnosti. N. V. Gogolj prikazuje najrazličitije slojeve gradskog stanovništva. Kao što znate, svijet birokracije je strogo hijerarhijska struktura koja živi po načelima “Svaki cvrčak zna za svoje ognjište” i “Ti si gazda - ja sam budala, ja sam gazda - ti si budala. .” Službenik nipošto nije egocentrik. Razumije da je svijet prilično složen i da bi se pomaknuo s dna prema vrhu potrebno je puno truda i puno strpljenja. Voljan je imati to strpljenje i uložiti taj trud. Ali za svaku dostignutu razinu hijerarhijske ljestvice, službenik zahtijeva nagradu koja se sastoji od pristupa pogodnostima i privilegijama dodijeljenim ovoj razini. Za razliku od lumpena, službenik ima osjećaj društvene odgovornosti. U slici svijeta koju on predlaže, stupanj te odgovornosti raste kako se čovjek približava najvišoj točki. Međutim, u praksi to nije sasvim točno, a vrlo često uopće nije točno. Često se, kako se dužnosnik približava vrhuncu, povećava samo opseg njegovih ovlasti i pripadajućih beneficija i privilegija, dok se odgovornost vješto raspoređuje među podređenima. Tako je u komediji glavni predstavnik birokracije gradonačelnik Skvoznik-Dmukhanovski. Gradske zemljoposjednike predstavljaju Bobchinsky i Dobchinsky, trgovce - Abdulin, a filistre - Poshlepkina. Izbor likova određen je željom da se što šire pokriju svi aspekti društvenog života i upravljanja društvom. Svaku sferu života predstavlja jedna osoba, a autora prvenstveno ne zanima društvena funkcija lika, već ljestvica njegovih duhovnih ili moralnih vrijednosti.

Jagoda je voditeljica dobrotvornih ustanova. Njegov narod umire “kao muhe”, ali njega to nimalo ne smeta, jer “prost čovjek: ako umre, onda će umrijeti, ako ozdravi, onda će ozdraviti”. Na čelu suda je Ljapkin-Tjapkin, čovjek koji je “pročitao pet ili šest knjiga”. U policiji cvjeta pijanstvo i bezobrazluk. Ljudi gladuju u zatvorima. Deržimordski policajac bez imalo srama ulazi u trgovačke dućane kao u vlastito skladište. Iz znatiželje poštanski upravitelj Shpekin otvara tuđa pisma... Svi službenici u gradu imaju jedno zajedničko: svaki od njih svoj javni položaj vidi kao izvrsno sredstvo za život bez brige, bez ikakvog truda. Pojam javnog dobra ne postoji u gradu, nemiri se događaju posvuda i nepravda je raširena. Začudo, nitko niti ne pokušava sakriti svoj zločinački odnos prema svojim dužnostima, vlastiti nerad i nerad. Podmićivanje se općenito smatra normalnom stvari, čak bi, najvjerojatnije, svi dužnosnici smatrali nenormalnim da se odjednom pojavi osoba koja smatra da je primanje mita vrlo sramotna aktivnost. Nije slučajno da su svi dužnosnici u srcu uvjereni da neće uvrijediti revizora kad mu odu s ponudama. “Da, i čudno je reći da nema osobe koja iza sebe nema grijeha”, kaže namjesnik sa znanjem o tome.

U svojoj drami N.V. Gogol stvara doista inovativnu situaciju: razdiran unutarnjim proturječjima, grad postaje jedinstven organizam zahvaljujući zajedničkoj krizi. Žalosno je jedino što je zajednička nesreća dolazak revizora. Grad je ujedinjen osjećajem straha; upravo strah čini gradske službenike gotovo braćom.

Neki istraživači djela N. V. Gogolja vjeruju da je grad u "Glavnom inspektoru" alegorijska slika Sankt Peterburga i da Gogolj, samo iz razloga cenzure, nije mogao reći da se radnja odvija u sjevernoj prijestolnici. Prije možemo reći da je grad u predstavi bilo koji ruski grad, da tako kažem, zbirna slika ruskih gradova. Gogol piše da od ovog grada do glavnog grada "ne možete jahati najmanje tri godine" - nećete stići tamo. Ali to nas ne tjera da grad u predstavi počnemo doživljavati kao zaseban otok poroka. Ne, N. V. Gogol čini sve kako bi čitatelj shvatio da nigdje nema mjesta gdje bi se život odvijao prema drugačijim zakonima. Naravno, moglo bi se dogoditi i da revizor ne bi primio mito. No, nema sumnje da bi, kad bi se to dogodilo nekome od likova u drami, on taj događaj smatrao svojim osobnim pehom, a nikako pobjedom zakona. Sve službenici u predstavi znaju, jednostavno su uvjereni: njihove norme i običaji bit će drugima bliski i razumljivi, kao i jezik kojim govore. Sam N.V. Gogol je u “Kazališnom putovanju” napisao da bi, da je drugačije prikazao grad, čitatelji mislili da postoji neki drugi svijetli svijet, a ovaj je samo iznimka. Ne, to nije istina, nažalost. Grad u filmu Glavni inspektor zadivljuje svojom monstruoznošću. Vidimo sliku razjedinjenosti ljudi, njihovu udaljenost od pravog smisla života, njihovu zaslijepljenost, nepoznavanje pravog puta. Ljudi su izgubili prirodnu sposobnost razmišljanja, gledanja, slušanja. Njihovo ponašanje unaprijed je određeno jednom jedinom strašću za stjecanjem: položajem u društvu, činovima u službi, bogatstvom. Osoba postupno gubi svoj ljudski izgled. A takva sudbina čeka sve koji su daleko od morala i duhovnih vrijednosti. A ipak u komediji postoji dobrica. Taj junak je smijeh, “onaj smijeh koji sav izvire iz bistre prirode čovjeka... bez čije prodornosti sitnice i praznina života ne bi toliko plašile čovjeka.”

Psihološki mehanizam komičnog smijeha, začudo, sličan je mehanizmu straha i čuđenja. ove različite manifestacije Ono što je duhovnoj aktivnosti zajedničko je da su to iskustva koja nisu pripremljena prethodnim događajima. Osoba podešena na opažanje značajnog, bitnog, i odjednom se pred njim pojavilo beznačajno, prazno; očekivao je vidjeti lijepo, ljudsko, ali pred njim je bila ružna, lutka bez duše, živa lutka. Smijeh je uvijek radosni “strah”, radosno “razočaranje – čuđenje”, što je upravo suprotno od oduševljenja i divljenja. Promatrajući komediju N. V. Gogolja "Glavni inspektor", ispostavilo se da se varamo misleći da gradonačelnik ispravno zamjenjuje Khlestakova za revizora, a griješimo pretpostavljajući da bi osoba koja je zamijenjena za revizora trebala biti, ako ne koliko-toliko ugledna i pozitivna, onda barem osoba koje se zaista vrijedi bojati. Ispostavilo se da imamo trik pred sobom... Postoji golema, očigledna razlika između toga tko je Hlestakov zapravo i za koga se smatra, između onoga što bi državni dužnosnik trebao biti i onoga što on zapravo jest. Najvažnije je shvatiti tu proturječnost: iza vanjskog vidjeti unutarnje, iza posebnog opće, a iza pojave bit. Raduje spoznaja da je sve što je opasno za društvo ne samo prijeteće, već i iznutra neodrživo i komično. Svijet smokava je stravičan i mrtve duše, ali je i komičan: on je ispod savršenstva, ne odgovara visokim idealima. Shvaćajući to, izdižemo se iznad opasnosti. Čak nas ni najstrašnija opasnost neće poraziti. Može nam donijeti smrt, ali tragedija se može preživjeti, ali naši ideali moraju biti viši i samim tim jači, a time i nepobjedivi, i zato se smijemo mrtve duše, nad gradonačelnicima, nad stvarnošću koja ih je iznjedrila.

Relevantnost problematike komedije "Glavni inspektor" u našem vremenu.

U komediji "Glavni inspektor" N. V. Gogol s velikom optužujućom snagom razotkriva poroke društva u doba carske Rusije. Fokus njegove pozornosti je na predstavnicima birokracije. Sposobnost da ne propuste nešto što im padne u ruke je, po njihovom mišljenju, manifestacija inteligencije i poduzetnosti.

Nakon što pročitate ovo djelo, nehotice ćete ga isprobati u današnje vrijeme i, nažalost, nema temeljnih promjena za takvo što veliki broj godine nije dogodilo. U komediji nema nijednog poštenog junaka, niti iz bilo koje klase. U svakom od likova dominira nekoliko mana, ali neki od njih su izraženiji. Sve ono što je Gogolj ismijavao u svojoj besmrtnoj komediji prisutno je dugi niz godina do danas...

Ivan Aleksandrovič Hlestakov.

Gogoljev suvremenik Apollo Grigoriev dao je opis ovog lika: "Hlestakov, kao mjehurić, nadima se pod utjecajem povoljnih okolnosti, raste u vlastitim očima i očima dužnosnika, postaje sve smioniji u hvalisanju..." Toliko laže da i sam počinje vjerovati u vlastiti značaj. Gogolj je primijetio da je Hlestakov je najteži lik u predstavi. Hlestakov se u svakoj situaciji ponaša kao da ga ne treba smatrati zlobnom ili okrutnom osobom, a ljudi oko njega mogu učiniti bilo što od njega: čak i inkognito iz Sankt Peterburga, pa čak i s beznačajnim metropolitanskim službenikom. prošlost i bez razmišljanja o budućnosti Hlestakov je usredotočen na sadašnji trenutak, au ovom trenutku on je u stanju postići najvišu umjetnost.

Uloga laži u modernom životu je ogromna. Svijet je pun laži. Ne lažu samo ljudi koji su po prirodi prijevarni, nego i oni koji su iskreni. Lažu ne samo svjesno, već i nesvjesno. Ljudi žive u strahu, a laži su oružje obrane. Struktura svijesti mijenja se djelovanjem laži generirane strahom. Najveća vrijednost ima laž istaknutu kao dužnost. Ona je ta koja ispunjava život država i društava, podupire civilizaciju, ponose se njome kao zaštitom od propadanja i anarhije. Laži suvremenog svijeta nisu laži u smislu grijeha, nego laži kao izraz duboke degeneracije svijesti. Osobna savjest sve više nestaje iz svijeta i njezin se glas sve manje čuje. Ali to ne znači da savjest posve nestaje, ona mijenja svoj karakter. Jednostavno, osoba, lažući, tu odgovornost prebacuje na društvo, prisilne okolnosti, životne poteškoće.

Anton Antonovič Skvoznik-Dmuhanovski.

Glavna osoba u gradu je gradonačelnik Skvoznik-Dmukhanovski, stariji čovjek grubih i čvrstih crta lica. “Ne govori ni glasno ni tiho, ni više ni manje.” “Iako je podmitljiv, ponaša se vrlo pristojno.” Kupcov ga je "prestao izgladnjivati, čak je mogao upasti u omču." Međutim, Anton Antonovič dopušta takvo ponašanje samo u odnosu na buržoaziju, on se ponaša kao marljivi sluga, dobročinitelj, ulizica i ulizica: “Usuđujem li se pitati vas... ali ne, nisam dostojan..."

Njegova slika je i danas relevantna. Nerijetko čujemo pozive na borbu protiv mita, a ne rjeđe se s njim i izravno susrećemo. Primanje mita jedno je od najopasnijih i najčešćih oblika službenih kaznenih djela. U međuvremenu u moderni svijet Podmićivanje postaje sve sofisticiranije, poprima neviđene razmjere, nanoseći kolosalnu štetu društvu i državi.

Vrlo je zanimljiva procjena pojma “podmitljivac”. Prema sociološkim istraživanjima, ocjenjuje se blago negativno, što ukazuje na vrlo popustljiv odnos prema navedenoj osobi u suvremenom društvu. Čovjek koji puni džepove mitom nije društveni bauk. To je djelomično negativan, ali apsolutno normalan element modernog života.

Karakteristično je da studenti najlošiji stav imaju prema “podmitljivcima”, a najrelaksiraniji su državni službenici.

Uliznost gradonačelnika nije ništa manje česta u naše vrijeme. Uliznik je niski laskavac, ulizic, spreman na podlost kako bi ostvario svoje ciljeve i osobnu korist. Netko tko ugađa, umiljava se, umiljava se nekome, pokušava ga pridobiti i postići nešto.

Pravog ulizicu možete prepoznati po tome kako gleda svog šefa. I čini to pobožno, sa strepnjom, pozornošću, svako malo dišući. Ulizica nikada neće propustiti priliku da pohvali menadžera. Hvali apsolutno sve: način upravljanja, izgled, talentiranu i lijepu djecu, auto koji je kupio... Pritom je ulizica vrlo pažljiva i, za razliku od većine zaposlenika (koji su zaokupljeni poslom ili sobom), primjećuje najmanje promjene u izgledu šefa. Laskanje i ulizništvo možda su najtvrdokornije bolesti koje stvaraju mnoge probleme u korporativnoj kulturi. Zbog ulizica pogoršava se psihološka situacija u timu, sustav u kojem rastu najsposobniji i najvrijedniji ljudi počinje se ubrzano urušavati, a sretni lideri potpuno gube sposobnost samokritičnosti.

Štoviše, neki od onih koji su opčinjeni ulizičkim podređenima često niti ne slute da su jednostavno izmanipulirani, au međuvremenu se laskavi likovi uspješno kreću na ljestvici karijere bez nepotrebnih odgoda.

Policajac Deržimorda.

Policajac Derzhimorda je gruba, despotska osoba. Bez imalo srama ulazi u trgovačke dućane kao u vlastitu ostavu. U policiji cvjeta pijanstvo i bezobrazluk. Ljudi gladuju u zatvorima.

Njegovo je ime postalo poznato ime za glupog, izvršno revnog i besramnog administratora koji ne prezire policijske metode. Nečuvena razina korupcije, samovolje, nemotivirane agresije, nepoštivanja zakona, nesposobnosti - sve to karakteristične značajke modernog sustava provedbe zakona naše zemlje.

Zločini koje su počinili policajci postali su norma. Doslovno svaki tjedan mediji izvještavaju o novim ubojstvima, pljačkama i premlaćivanjima u koje su uključeni ljudi u uniformama.

Nije tajna da se građani Rusije često više boje policajaca nego bandita. Zaposlenici Ministarstva unutarnjih poslova postali su privilegirana klasa koja u biti živi po svojim zakonima. Svjedodžba policijskog službenika zapravo omogućuje nepoštivanje zakona, što dovodi do nekažnjivosti, korupcije i samovolje.

Artemij Filippovič Jagoda.

Povjerenik dobrotvornih ustanova, Zemlyanika, nije ništa manje šaren. Artemij Filipovič je “lasica i lupež”, pronevjeritelj i doušnik. Artemy Zemlyanika služi u malom kotarski grad i vodi život “u skladu sa svojim činom i položajem”, uopće ne mari za državni interes, dok mu je vlastita dobrobit iznad svega, milost je u rukama prevaranta. Dobrotvorne ustanove za Jagode su hranilište. U liječenju pacijenata, njegov kredo je: „Što bliže prirodi, to bolje“. Sasvim smireno kaže da se u bolnici ne koriste skupi lijekovi: “Jednostavan čovjek: ako i umre, umrijet će; ako se oporavi, onda će ozdraviti.” Nije slučajno što će Artemij Filipovič kasnije reći da njegovi "bolesnici ozdravljaju kao muhe". Naravno, čitatelj razumije da bi bilo primjerenije reći "umiru kao muhe"; to bi bilo bliže istini. Saznavši za dolazak revizora, Jagoda je spremna "poduzeti kozmetičke mjere": staviti čiste kape na bolesnike, napisati naziv bolesti na natpis iznad kreveta, pa čak i smanjiti broj bolesnih kako bi im višak se ne pripisuje lošoj njezi ili nedostatku vještine liječnika. Gogolj mu daje sljedeći opis: “Lukavac i lupež. Vrlo uslužno i naporno.”

Nažalost, pronevjere i ravnodušnosti Jagode ima i u suvremenom svijetu. Nitko još nije procijenio gubitke države od malverzacija. Možemo samo reći da oni ne mogu premašiti veličinu državnog i lokalnih proračuna zajedno.

Kako je objavljeno u tisku, umjesto skupog freona, u sustav za gašenje požara upumpavan je jeftiniji otrovni međuprodukt njegove proizvodnje - tetrakloretilen. Tisak šuti o tome kome je ova zamjena dobro došla. MORH, naravno, također šuti. Ovaj primjer, nažalost, nije usamljen i nije najeklatantniji, samo vrlo tipičan: nema ništa sveto kada je u pitanju osobna korist umiješanih, suučesnika u malverzacijama i korupciji.

Ali to je samo u smislu volumena, i ako računamo izravnu štetu. Neizravna šteta od pronevjera puno je veća: ima državnih mehanizama koji ne rade, ili čak uopće ne rade, i razorenog morala, a ta se šteta u konačnici mjeri ljudskim životima. Jednostavan primjer: nuklearna podmornica (NPS) Nerpa, na kojoj je tijekom morskih ispitivanja u Japanskom moru došlo do nesreće koja je rezultirala gubitkom života. Sustav za gašenje požara nuklearne podmornice projekta 971 K-152 Nerpa radio je nenormalno, što je rezultiralo smrću 20 osoba i više od četrdeset trovanja.

Pjotr ​​Ivanovič Dobčinski i Petar Ivanovič Bobčinski.

Sličnost između Dobčinskog i Bobčinskog očituje se čak iu suglasju njihovih prezimena. Ne samo da imaju ista imena – gotovo isto misle i govore. Njihove priče iz ogroman iznos nepotrebnih detalja svaki put kada tvrde da su samo tračeri i obični ljudi.

Sa stajališta psihologije, pozicija prosječnog čovjeka je sloboda od odgovornosti, a prije svega od unutarnje odgovornosti, koja bi se pojavila kada bi se on doista obvezao rješavati neka značajna pitanja. Umjesto toga, prosječan čovjek nalazi zadovoljstvo u proizvoljnom i trenutnom odabiru onoga što mu je najisplativije i najjednostavnije.

Glavno obilježje običnih ljudi koje ih sve spaja jest pristup koji su temeljno odabrali za sebe u životu, a koji se izražava u nevoljkosti da se bilo čime zamaraju, da zauzmu bilo kakav stav za sebe, da odlučuju o ispravnosti ili netočnosti nekih stvari koje su izvan nje. krug svojih krajnje uskih i izravnih osobnih interesa. No, uz sve to obični ljudi daju sebi za pravo da o svemu sude i govore. Štoviše, oni svoje pravo na to čak vide kao veći prioritet u odnosu na one koji te stvari stvarno pokušavaju razumjeti. Sama riječ "trač" ima značenje ispreplitanja lažnih događaja s njihovim sudionicima radi nečijih planova, kleveta i klevetnika, možda da bi sakrili svoje postupke, postupke i nemoral.

Ogovarači su obično nečije oruđe i koriste se u neke negativne svrhe. U suvremenom društvu glasine ne gube svoje pozicije i ostaju moćan alat za utjecaj na ljude.

Vjerojatnost glasina se povećava u situacijama bez događaja, monotonije i dosade. Nije ni čudo: trač je zabava. Nekada davno, prije pojave masovnih medija, glasine su bile jedini način informiranja ljudi. A u modernom društvu tračevi obično nastaju tamo gdje nedostaje informacija.

Amos Fedorovič Ljapkin-Tjapkin.

Gogol nagrađuje lokalnog suca "Lyapkin-Tyapkin" s prekrasnim "govorećim" prezimenom. Odmah postaje jasno kako on vodi posao. Ammosa Fedorovicha zanima samo lov i, uzimajući mito sa štencima hrtova, sebe smatra visoko moralnom osobom. Njegova ravnodušnost prema službenim poslovima i odgovornostima tolika je da se okružni sud postupno pretvara u neku vrstu farme - točno u predvorju stražari drže domaće guske.

U svakodnevni život ravnodušnost se očituje u društvu: u poduzećima, u školama, u poslovanju itd. Ravnodušnost u odnosima javlja se prilično često, au suvremenom svijetu za to postoje razlozi. Ravnodušnost je stanje potpune ravnodušnosti, nezainteresiranosti. “Već petnaest godina sjedim na sudačkoj stolici, a kad pogledam memorandum – ah! Jednostavno ću odustati", kaže Ammos Fedorovich. Većina naših suvremenih ljudi toliko je zadubljena u svoje svakodnevne poteškoće, osobne i poslovne probleme da često nema dovoljno vremena posvetiti dužnu pozornost, uspostaviti i održati dobre ljudske odnose s drugima izvan uskog obiteljskog ili poslovnog kruga.

Ravnodušnost i ravnodušnost očituju se u svemu i prodiru posvuda. Oni su uzrok niskog samopoštovanja, nepovjerenja u ljude, nesposobnosti i nespremnosti da pravilno urede svoju budućnost. Sebičnost, cinizam, arogancija, površnost su osobine koje stvara ravnodušnost.

Istodobno, duhovna kultura ljudi ostaje na niskoj razini, a granica između plemenitog, istinski vrijednog i vulgarnog postupno se briše. Nije ni čudo što kažu da je ravnodušnost otrov za srce. Pustivši samo malo tu tamu u sebe, čovjek ne primjećuje kako ga ona potpuno apsorbira.

Ivan Kuzmič Špekin.

Poštar Shpekin nije samo budala, nego i nitkov. Otvoreno otvara i čita tuđa pisma, a ona najzanimljivija čuva za svoju kolekciju. Čini li to iz znatiželje ili jednostavno iz dosade, nevažno je, no on to ne krije i, štoviše, za to ima dopuštenje gradonačelnika: “...da li biste mogli, za našu zajedničku korist, primi svako pismo koje ti dođe u poštu, dolazno i ​​odlazno, znaš, isprintaj ga malo pa pročitaj...”

Nije tajna da su Shpekinovi postupci zadiranje u privatnost dopisivanja, kazneno djelo. U suvremenom svijetu to se smatra zločinom, ali broj Shpekina raste. Pojavljuju se nova sredstva komunikacije i ljudi su spremni čitati tuđu korespondenciju. Možda zbog nedostatka osobne komunikacije, možda jednostavno iz prazne znatiželje, ali činjenica ostaje činjenica. Hakiraju se elektronički poštanski sandučići, prisluškuju se telefonski razgovori. Kao rezultat toga, duboko osobne, tajne stvari postaju javna domena.

Niža klasa.

Takve osobine ljudi niže klase kao što su sebičnost, vulgarnost, neznanje, nisu prošle nezapaženo od strane N.V. Gogolja. U potlačenim, uvrijeđenim, nemoćnim ljudima kao što su ključar, kmet, sluga Osip, kafanski momak, podoficirska udovica koja se "išibala", potpuno je odsutno samopoštovanje i sposobnost indigniranja na njihov ropski položaj. Ovi su likovi u predstavi izvučeni kako bi se naglasile posljedice nedoličnog djelovanja vladajućih, kako bi se pokazalo kako zbog njihove samovolje trpe niži pozicionirani.

U modernom, prilično agresivnom svijetu, održavanje samopoštovanja je prilično teško. Samopoštovanje je čovjekov osobni unutarnji sudac. Ta je vrijednost tako često nestalna: ili će se uzdići do neba u slučaju neke vrste pobjede ili uspjeha, ili će se baciti u bazen samobičevanja, nagrizajući iznutra viskoznim bičem za učinjene pogreške .

Nisko samopouzdanje često je prisutno u životima ljudi koji rade nevoljene stvari i žive s nevoljenim ljudima. Interno, oni to savršeno dobro razumiju, ali ne mogu ništa učiniti, tiho mrzeći sebe zbog svoje nemoći, što stvara bijes prema svima oko njih. Kao rezultat toga javlja se neodoljiva žudnja za novcem kao pokazatelj dostojanstva, plemenitosti i značaja.

Ljudi pokušavaju na sve načine dokazati sebi, a posebno onima oko sebe, da su superiorniji od drugih, unatoč manjim nedostacima u osobnom životu. Ovo je vjerojatno najstrašnije. Osoba koja javno mnijenje uzdiže nad vlastitim gubi samopoštovanje, odnosno gubi se u suvremenom svijetu.

Zaključak.

Prošlo je više od stoljeća i pol otkako je komedija objavljena, a njene junake, ne, ne, tu i tamo ćemo sresti. To znači da se ne radi samo o likovima u predstavi, naime ljudske vrste, koji još uvijek postoje. Djelo N. V. Gogolja, po mom mišljenju, nije toliko komično koliko je ispunjeno tragedijom, jer čitajući ga počinjete shvaćati: društvo u kojem ima toliko degeneriranih vođa, iskvarenih besposličarenjem i nekažnjivošću, ima nema budućnosti. Reljefni prikaz lika gradskih dužnosnika, a prije svega gradonačelnika, upotpunjuje satirično značenje komedije. Tradicija podmićivanja i obmane službenika posve je prirodna i neizbježna. I niži slojevi i vrh gradske birokratske klase ne mogu zamisliti drugi ishod osim potkupljivanja revizora mitom. Bezimeni okružni grad postaje generalizacija cijele Rusije, koja pod prijetnjom revizije otkriva pravu stranu karaktera glavnih likova, tipičnu za bilo koje vrijeme.

Utjecaj komedije "Glavni inspektor" na rusko društvo bio je golem. Prezime Khlestakov počelo se koristiti kao zajednička imenica. A hlestakovizmom se počelo nazivati ​​svako neobuzdano frazerstvo, laži, besramno hvalisanje u kombinaciji s krajnjom neozbiljnošću. Gogol je uspio prodrijeti u same dubine ruskog nacionalni karakter, nakon što je odatle izvukao sliku lažnog inspektora - Hlestakova. Prema autoru besmrtne komedije, svaki Rus postaje Hlestakov barem na minutu, bez obzira na njegov društveni status, dob, obrazovanje i tako dalje. Po mom mišljenju, prevladavanje hlestakovizma u sebi može se smatrati jednim od glavnih načina samousavršavanja za svakoga od nas. Sve moderne produkcije komedije “Glavni inspektor” naglašavaju njezinu relevantnost za nova vremena. Prošlo je dosta vremena od nastanka drame, ali sve govori da ovo Gogoljevo djelo o običnom događaju koji se dogodio u ruskom provincijskom gradiću još dugo neće silaziti s pozornica ruskih kazališta. Još uvijek imamo sve što je zabilježio Gogolj: pronevjeru, podmićivanje, štovanje čina, ravnodušnost, nemilosrdnost, prljavštinu, provincijsku dosadu i sve veću centralizaciju – piramidu moći, vertikalu – kada se svaki velegradski nitkov koji prolazi pokraj njega doživljava kao svemogući veliki gazda. A sama slika Khlestakova uvijek odgovara duhu vremena.

Pa ipak, sve češće susrećemo ljubazne i suosjećajne ljude koji svojim djelovanjem nastoje promijeniti svijet na bolje. Oni nisu kao Khlestakov ili gradonačelnik: oni imaju druge ideale. Zahvaljujući takvim snažnim i nesebičnim pojedincima naša je zemlja izdržala teška vremena i zadržala svoje dostojanstvo do danas.

Čitajući Glavnog inspektora svaki put se uvjeravamo da veliko djelo ni danas nije izgubilo svoju optužujuću snagu, da apsolutno svatko od nas ima što naučiti od Gogolja.

Reference.

Fikcija

N.V.Gogol. Inspektor. – M.: Državna izdavačka kuća dječje književnosti Ministarstva prosvjete RSFSR-a, 1952.

Yu.V. Mann. N.V.Gogol. Život i stvaralaštvo. – M.: Dječja književnost, 1985.

Yu. V. Mann. Gogoljeva komedija "Glavni inspektor". - M.: Fikcija, 1976.

Znanstvenopopularna literatura

N.A. Berdjajev. Filozofija nejednakosti. – M.:AST, 2006.

N.A. Berdjajev. Samospoznaja. – M.: Vagrius, 2004.

Periodika

V.R. Spiridonov. Mitologija mita.//Psihološke novine: Mi i svijet, br.3, 2000.

N.Ya.Chuksin. O korupciji // Samizdat, 2009, br. 7.

Vasilij Buslajev. Nuklearna podmornica "Nerpa" // ruske novine, 13.11.2008, №234

Referentne publikacije

Ušakov Dmitrij Nikolajevič. Rječnik ruski jezik Ushakov. - M.: Država. strana izdavačka kuća i nacionalni riječi, 2007.

Komedija N.V. Gogoljev "Glavni inspektor" jedna je od najboljih drama na svijetu. Gogolj, s darom uopćavanja svojih zapažanja i stvaranja umjetničkih tipova u kojima svatko može pronaći osobine ljudi koje poznaje, na najbolji je način ismijao negativne strane ruske stvarnosti - N. V. Gogolj. Radnja "Glavnog inspektora" preuzeta je iz života, a likovi koji gotovo svi nalikuju na nekoga čine komediju modernom. Cijela je predstava ispunjena natuknicama koje čitatelju omogućuju da osjeti relevantnost komedije.

Smijeh je veliko oružje. Smijući se negativnim pojavama života, Gogolj tjera čitatelja da razmisli o njihovim uzrocima, shvati svu njihovu štetnost i pokuša ih se riješiti. No, možda je predstava doista zastarjela? Možda su nam slike njezinih heroja postale neshvatljive, ne znamo što je "hlestakovizam", što je "mito", što je ulizništvo? S tim se teško složiti, iako takva pretpostavka zvuči primamljivo. Ova komedija ostala je aktualna i danas; nijedan od ismijanih poroka nije nestao.

Provedba ovog cilja moguća je kroz rješavanje sljedećih zadataka: 1. Proučavanje nastavne i metodičke literature o ovoj temi. 2. Analiza problematike drame “Glavni inspektor”. 3. Obilježja tipova likova u drami “Glavni inspektor”. 4. Procjena aktualnosti problema komedije u našem vremenu.

Komedija "Glavni inspektor", napisana 1836., zadala je snažan udarac cijelom administrativnom i birokratskom sustavu carske Rusije 30-ih godina 19. stoljeća. Autor je općem ruglu izložio ne samo izolirane slučajeve, već tipične manifestacije državnog aparata.

Nijema scena, izgovorena imena, reljefni prikaz lika dužnosnika, izvanscenski likovi, scenske režije i poseban tip dramskog sukoba upotpunjuju satirično značenje komedije. “Glavnog inspektora” nazivaju jednim od blaga ruskog kazališta. Nijema scena. Crtež N.V. Gogolja. Gogolj je izvrstan dramatičar.

Laž svojstvena Hljestakovu i drugim junacima komedije trenutno tek poprima drugačiji izgled. Osobna savjest sve više nestaje iz svijeta i njezin se glas sve manje čuje. Ali to ne znači da savjest posve nestaje, ona mijenja svoj karakter. Ivan Aleksandrovič Hlestakov.

Ulagivanje, podmićivanje, tipično za in u većoj mjeri gradonačelnik, u naše vrijeme ne manje uobičajene pojave. U suvremenom svijetu podmićivanje postaje sve sofisticiranije i nanosi ogromnu štetu društvu i državi. A ulizništvo postaje bolest koju je teško liječiti i stvara mnoge probleme u korporativnoj kulturi. To nije toliko štetno za društvo koliko je odvratno. Anton Antonovič Skvoznik-Dmuhanovski.

U modernom sustavu provedbe zakona naše zemlje policijski službenici se često susreću. To je vjerojatno razlog zašto se građani Rusije često više boje policajaca nego bandita. Zaposlenici Ministarstva unutarnjih poslova postali su u biti privilegirana klasa koja živi po svojim zakonima. Policajac Deržimorda.

Pronevjera i ravnodušnost Jagode svojstveni su suvremenom svijetu. Nitko još nije procijenio gubitke države od krađe blagajne. Možemo samo reći da oni ne mogu premašiti veličinu državnog i lokalnih proračuna zajedno. Ali to je samo izravna šteta od pronevjera puno veća: nefunkcioniranje državnih mehanizama, uništen moral, au konačnici se ta šteta mjeri ljudskim životima. Artemij Filippovič Jagoda.

Filistarstvo i ogovaranje ovih junaka još su jedan od poroka moderno društvo. Ogovaranje u naše vrijeme služi jednostavno kao zabava u uvjetima monotonije i dosade. A filistarstvo je pristup životu mnogih ljudi koji ne žele rješavati probleme koji su izvan uskog kruga njihovih osobnih interesa. Pjotr ​​Ivanovič Dobčinski, Pjotr ​​Ivanovič Bobčinskij.

U današnje vrijeme ravnodušnost ovog junaka nije neuobičajena. Većina ljudi toliko je zaokupljena svojim svakodnevnim problemima da često nemaju dovoljno vremena za uspostavljanje i održavanje dobrih ljudskih odnosa s drugima izvan uskog obiteljskog ili poslovnog kruga. Ravnodušnost je otrov za srce. Amos Fedorovič Ljapkin-Tjapkin.

Nemoralni postupci Shpekina u suvremenom svijetu smatraju se zločinom, ali Shpekina je sve više. Pojavljuju se nova sredstva komunikacije i ljudi su spremni čitati tuđu korespondenciju. Hakiraju se elektronički poštanski sandučići, prisluškuju se telefonski razgovori. Duboko osobno postaje javno vlasništvo. Ivan Kuzmič Špekin.

U potlačenim bespravnim ljudima, kao što su ključar, kmet, sluga Osip, podoficirska udovica, postoji potpuni nedostatak samopoštovanja, sposobnosti da budu ogorčeni na svoj robovski položaj. Takve su osobine jednostavno destruktivne za modernu osobu. Ako čovjek ne poštuje sebe, nitko ga ne shvaća ozbiljno, izgubi se u ovom agresivnom svijetu. Niža klasa.

Komedija N.V. Gogoljev “Glavni inspektor” ni danas nije izgubio svoju optužujuću snagu; svatko od nas ima što naučiti od autora. Ali uz moderne Khlestkove, Deržimorde i Jagode, susrećemo ljubazne i simpatične ljude koji svojim djelovanjem nastoje promijeniti svijet na bolje. Zaključak.