Лиса знает много правд, а Ёж — одну, зато большую.
Архилох

Пьеса «На дне» — социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается «вечная» философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют — они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему «На дне» по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвёртого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: «Человек — свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и поэтому он — свободен! Человек — вот правда!». Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке — правде — свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории («последние вопросы человечества», как называл их Ф.М.Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге «Поэтика творчества Достоевского» М.М.Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим «голосом», то есть с особой точкой зрения на мир и человека.

Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов — Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылёва. По Костылёву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию «хозяев жизни». В третьем действии Костылёв рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает своё отношение к правде: «Странный человек... не похожий на других... Ежели он настояще странен... что-нибудь знает... что-нибудь узнал эдакое... не нужное никому... может, он и правду узнал там... ну, не всякая правда нужна... да! Он — про себя её храни... и — молчи! Ежели он настояще-то странен... он — молчит! А то так говорит, что никому не понятно... И он — ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит...» (III). Действительно, зачем Костылёву правда? На словах он за честность и труд («Нужно, чтоб от человека польза была... чтоб он работал...» III), а на деле скупает краденое у Пепла.

Бубнов всегда говорит правду, но это «правда факта», которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет «сказками» (III). Бубнов откровенно признаётся: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» (III). Но человека не может удовлетворить безнадёжная «правда факта». Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: «Какая — правда? Где — правда? (...) Работы нет... силы нет! Вот — правда! (...) Издыхать надо... вот она, правда! (...) На что мне она — правда?» (III). Против «правды факта» выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет — это «правда факта», но говорить, что её не должно быть вообще никогда, — это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: «Не стерпел обмана» (III).

Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные — от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И.М.Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актёр играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: «Вот Лука, примерно, много врёт... и без всякой пользы для себя... Зачем бы ему?» (III).

Упрёки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьёзной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не «врёт». Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвёл сильное впечатление на Актёра, — правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс.Троицкого «Исторические реалии в пьесе М.Горького "На дне"» //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в её роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Ещё критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актёра на совести Луки. Как легко во всём обвинить одного человека! Он пришёл к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, — виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, — он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актёра — запойного пьяницы со стажем — совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылёва. Таким образом, упрёки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не «врёт» и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.

Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе — правде — человеке: «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!». Сатин так объясняет причины лжи: «Кто слаб душой... и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто — сам себе хозяин... кто независим и не жрёт чужого — зачем тому ложь?» (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылёв лжёт потому, что «живёт чужими соками», а Лука — потому, что «слаб душой». Позиция Костылёва, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьёзного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин — единственный герой в пьесе, кто знает правду.

Какова же авторская позиция в споре о правде — свободе — человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.

С одной стороны, Сатин сам признаётся, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин — оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живёт в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: «Для чего живут люди?». Старик сказал: «Для лучшего!» (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: «Люди... Они всё найдут и придумают! Помогать только надо им... уважать надо...» (III). Сатин формулирует похожую мысль: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин — Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном — в утверждении, что человек — высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин — незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме «На дне» главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек — правда — свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылёвых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы «На дне», в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались «последние» философские вопросы.

Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.

Всё-таки окончательного решения вопроса о правде — свободе — человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.

М. ГОРЬКИЙ. «НА ДНЕ»

(Опыт анализа)

Драма Горького «На дне» (1902), созданная сразу же после серии романтических произведений 90-х годов, полных бунта против психологии смирения, покорности, «гуманизма сострадания», поражает обилием тревожных вопросов, скрытых и явных дискуссий о месте человека в мире, о правде мечты и правде реальности, о границах свободы человека и принижающей силе обстоятельств. В финале драма превращается - и это показатель насыщенности ее философско-этическими проблемами - в своеобразный «суд» обитателей ночлежки над тем, кто взбудоражил их, кто «проквасил» всех, ввел в состояние брожения, «поманил» («а сам - дорогу не сказал»), - старцем Лукой. Правда, один из неожиданных защитников Луки Сатин остановил этот суд, прервал поток обвинений: «Правда он… не любил, старик-то»; «Старик - глуп»; «был… как мякиш для беззубых»… Но что значила эта остановка, запрет, если сам запретитель вдруг вынес на обсуждение в новой редакции все те же вопросы о правде, «боге свободного человека» и лжи - «религии рабов и хозяев».

На самых острых, судьбоносных вопросах, звучащих в драме, и следует остановиться в определенной последовательности, непременно учитывая и непростое, изменчивое отношение Горького к своей же пьесе, ее сложную и новаторскую драматургическую структуру, ее язык.

Как же прочитывается сейчас драма Горького «На дне» (1902), безусловно, важнейшее звено во всей философско-художественной системе писателя? Можно ли отделить, скажем, странника Луку, реального героя замечательной пьесы, от Луки, который предстает в некоторых горьковских выступлениях 30-х годов по поводу этого «вредного» героя? Контрасты между началом жизненного пути - канонизированный буревестник и апостол революции, бесконфликтный и идеальный якобы друг Ленина и концом - пленник в золоченой клетке из почестей, наград столь глубоки, драматичны, что некоторые современные исследователи творчества М. Горького искренне предлагают считать, что на исходе жизни «автор предал своего героя», назвал его «вредным старичком», поддержав тем самым своих самых отвратительных героев . Может быть, следует верить только актерам МХАТа (Москвину, Лужскому и др.), писавшим, что «Горький, читая слова Луки, обращенные к Анне, вытирал слезы», что «Горький симпатизировал Луке больше всех» .

Согласно мнению других современных истолкователей спора о человеке в пьесе «На дне», Горький изначально готовил в ней победу «атеистической концепции, сформулированной Сатиным», победу тех, для кого «блаженны сильные духом» (а не «нищие духом»), смеялся над верой в Бога, утешительством Луки. Он якобы осознанно заводил «сторонников религиозного взгляда в логический тупик», убеждая зрителей, что «православие исчерпало себя и его надо заменить новой религией. Для «пролетарского писателя» эта религия - коммунизм» .

На наш взгляд, в первом случае позиция позднего Горького, по существу, сужается до мнения Барона о «вредности» и малодушии Луки: «Исчез от полиции… яко дым от огня… Старик - шарлатан». Во втором и во многих иных, помимо упрощения мировоззрения Горького на переломе веков, в истолковании главного конфликта пьесы исчезает вся сложная структура пьесы - с взаимоотношениями персонажей, их отчужденностью и одновременно взаимосвязанностью. Исчезает такое замечательнейшее открытие Горького-драматурга в пьесе «На дне», как многоголосие (не диалог, не монолог, а полилог), когда говорящие слышат и отвечают друг другу, «зацепляют» окружающих, не вступая в прямой обмен репликами. Думая и говоря о своем, они тем не менее вторгаются в чужие жалобы, тревоги, невольно дают оценки надеждам соседей по ночлежке.

Московский Художественный театр, руководимый в 1902 году яркими реформаторами театра К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко, не случайно избрал эту пьесу (и отстоял ее в споре с цензурой): ему был нужен своеобразный жесткий, не сентиментальный «антитеатр» Горького с неожиданной сценической площадкой («подвал, похожий на пещеру»), театр, отрицавший традиционную камерную, «потолочную» пьесу с искусственными декорациями, с извечными резонерами, простаками, «злодеями».

1. Система персонажей и параллельных сюжетных линий в пьесе «На дне».

На наш взгляд, именно с этой стороны следует начать, безусловно, проверяя знание учащимися текста пьесы, понимание ими философско-этической проблематики, изобилия конфликтов, споров, деклараций, вызванных явлением в ночлежку Луки и его невольным духовно-нравственным «врачеванием» ее обитателей.

Мир пьесы «На дне» - это мир, как говорят, комбинаторный, а по характеру своей архитектоники пьеса принадлежит к драматургии центробежной, растекающейся композиции. Ее можно назвать, как и другие пьесы Горького («Дачники», «Егор Булычев и другие»), «сценами». Но при всей этой комбинаторности, даже «лабиринтности» построения и «неохваченности» всех персонажей единым сюжетом, каждый из персонажей предельно выразителен благодаря языку. Нет афоризмов вообще, нельзя сказать, что это Горький в пьесе вещает: «В карете прошлого - никуда не уедешь» и т. п. Ведь афоризмы или складные речи в рифму картузника Бубнова («Такое житье, что, как поутру встал, так и за вытье», «Люди все живут… как щепки по реке плывут» и т. п.) отличаются от не менее фигурных речей того же Луки («Есть - люди, а есть иные - и человеки»; «Во что веришь, то и есть»). И тем более отличаются они от громокипящих слов Сатина: последние связаны с культом человека-творца, с важной для Горького идеей центрального места в мире необыкновенного, «космократического» человека.

Всмотритесь внимательно в сборный пункт сирот, горемык, маргиналов (людей с обочины жизни), собранных на тесную площадку подвала-пещеры в первом акте. Или в «пустырь» - «засоренное разным хламом и заросшее бурьяном дворовое место» - в акте третьем. Вы сделаете любопытное открытие: эта площадка, в сущности, разбита на ячейки, на микропространства, норы, в которых раздельно и даже отчужденно живут «бывшие» люди, лишенные дела, прошлого, живут со своей бедой, даже близкой к трагедии. Вот комната за тонкой перегородкой, в которой живет вор Васька Пепел, продающий ворованное хозяину ночлежки Костылеву, бывший любовник его жены Василисы, мечтающий уйти отсюда с Натальей, сестрой хозяйки. Треугольник Пепел - Василиса - Наталья имеет в пьесе самостоятельное значение. Но при всем драматизме борьбы в рамках его - Василиса подстрекает Пепла на расправу с мужем, лукаво обещает одарить его деньгами - для многих других обитателей ночлежки исход этой борьбы не столь важен.

Своя драма - несчастно прожитая жизнь, умирание в подвале - связывает Анну и слесаря Клеща, может быть, винящего себя за жестокость к жене. Драмой в драме являются и взаимоотношения торговки Квашни и полицейского Абрама Медведева, постоянные «передразнивания» друг друга проститутки Насти, мечтавшей о роковом Гастоне или Рауле, и Барона, вспоминающего знатного деда. Барон, правда, говорит «мерзавке» Насте, высмеивающей его грезы: «Я - не чета тебе! Ты… мразь». Но едва она сбежит, не пожелав его слушать, как он ищет ее («Убежала… куда? Пойду посмотрю… где она?»). В известном смысле скрытую взаимосвязь этих разрозненных человеческих ячеек, единство бедолаг, даже дерущихся, высмеивающих друг друга, можно определить словами Насти: «Ах ты несчастный! Ведь ты… ты мной живешь, как червь - яблоком!»

Самые отрешенные, замкнувшиеся в печали, в злом пессимизме, вроде картузника Бубнова, сами того не желая, вступают в спор, в беседу о сокровенном с другими, поддерживают многоголосие (полилог) пьесы. Задумайтесь об этом открытии Горького в связи с эпизодом из первого акта, когда ведут беседу у постели больной Анны Наташа, надеющаяся связать свою судьбу с Пеплом, Клещ и Пепел. Купивший нитки Бубнов рассматривает свой товар:

Наташа. Ты бы, чай, теперь поласковей с ней обращался… ведь уже недолго.
Клещ. Знаю…
Наташа. Знаешь… Мало знать, ты - понимай. Ведь умирать-то страшно…
Пепел. А я вот - не боюсь…
Наташа. Как же!.. Храбрость…
Бубнов (свистнув) . А нитки-то гнилые…

Реплика Пепла, мрачное замечание Бубнова о нитках, как бы разрушающее «несшитый» еще союз Наташи и Пепла, не связаны прямо с беседой Наташи и Клеща об Анне. Все это создает очень сложные взаимосвязи во всей системе персонажей, связи сказанного когда-то ранее со звучащим именно теперь, порождает перекличку, наложение одних диалогов на другие.

Есть и еще одно качество бытия, которое объединяет этих маргиналов. Нет, это, конечно, не социальное противостояние угнетенных «богомольному» эксплуататору Костылеву, то и дело повышающему плату, накидывающему полтину («и будет перед святой иконой жертва гореть»). Спор «хозяев» и «рабов» в пьесе заявлен не громко: исковерканные судьбы персонажей, босяков, «огарков» громче говорят о социальном и нравственном неблагополучии мира. Связывает же героев воедино - и об этом дважды говорится в пьесе (даже уже после появления и исчезновения Луки) - какая-то неодолимая, мрачная власть реального круговорота событий, происходящих с обитателями ночлежки.

Горький отверг первоначальные названия пьесы - «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни». Решающее слово о выборе названия «На дне» принадлежало Л. Н. Андрееву. Но тема бессолнечной жизни в пьесе осталась - в песне, возникающей, рождающейся в душах людей, разуверившихся в мечте, в правде. «Затягивай любимую!» - скажет Бубнов. И звучат слова песни:

Это впечатление бессолнечной жизни, какого-то всеобщего поражения человечности и добра усиливает и возглас Анны, оглядывающей утренний мрачный подвал («Каждый божий день… дайте хоть умереть спокойно!»), и совсем невеселый напев Луки («Среди но-чи… пу-уть - дорогу не-е видать»).

Все параллельно развивающиеся частные драмы, конфликты сходятся в итоге в этом безысходном «темно». Темнота какая-то густая, нерасходящаяся, изначальная. Ее мрак не просветляют даже следующие одна за другой смерти - Анны, Костылева, Актера. Ни одна из смертей не «завершит» пьесы. Жизнь для обитателей ночлежки нелепая, безглазая, тупая «давильня» для всех светлых надежд; в природе этой «давильни» нет чувства насыщения.

Взгляните с этой точки зрения на смысловую систему реплик, скажем, Актера - он весь в предчувствии смерти, как беспомощный мотылек у костра. Непрестанные усилия Актера что-то вспомнить из былых ролей - но вспоминает он чаще всего то Гамлета («Офелия! О… помяни меня в своих молитвах!»), то короля Лира, то строчку Пушкина («…наши сети притащили мертвеца»). «Семантическое ядро всех этих литературных реминисценций - уход из жизни, смерть: «Сюжетный путь Актера, таким образом, задан уже в самом начале произведения, причем теми художественными средствами, которые определяют его профессию» .

1. Чем объединены одинокие обитатели ночлежки, «бывшие люди»? Можно ли считать главным конфликтом пьесы только противостояние социального плана?
2. В чем традиционность, восходящая к А. Н. Островскому, конфликта в любовном треугольнике Василиса - Васька Пепел - Наталья и в чем чеховская новизна множества драм в разных «ячейках» подвала-пещеры?
3. Кто из обитателей ночлежки мечтатель, фантазер, склонный верить утешениям Луки, а кто скептик, «бесчувственный» правдолюбец?
4. Что такое монолог, диалог и полилог? Какова их роль в пьесе? Каким образом полилог, многоголосие, восполняет провалы в общении персонажей?
5. Почему в пьесе звучат две противоположные по смыслу темы: с одной стороны, песня «Солнце всходит и заходит», а с другой - стихи Беранже о подвиге безумца, который навеет человечеству сон золотой?

2. «Что лучше - жалость или истина», или спор о правде и мечте?

Появление странника Луки в ночлежке, его неожиданно активная роль в спорах о природе человека, его праве на счастье, на мечту - спорах, превративших всех в «философов поневоле», резко изменили всю ситуацию в ночлежке. Еще забегают сюда и Василиса, и ее муж, выслеживая Ваську Пепла, подталкивая его на преступление, еще вторгается сюда с улицы сапожник Алешка с гармонью со стихийным протестом («И чтобы мной, хорошим человеком, командовал товарищ мой… пьяница, - не желаю!»), но эта интрига, повторяем, всех не захватывает, хотя и Лука, спрятавшись на печи, подслушав разговор Пепла и Василисы («освободи меня от мужа»), спасает Ваську от «ошибки» («как бы, мол, парень-то не ошибся… не придушил старичка-то»), и в дальнейшем даже Сатин, спасая Пепла, который все-таки убивает Костылева, втягивается ненадолго, импульсивно в эту интригу: «Я тоже три раза ударил старика… Много ли ему надо! Зови меня в свидетели, Васька…»

И все же главный спор, усиливший и разделенность, и единство персонажей ночлежки, свершается вне этой традиционной интриги (ее Горький разовьет в пьесе «Васса Железнова»). Лука, внесший в подвал ноты сострадания, сочувствия, оправдавший право Актера, Насти, Анны на мечты, на молитву, сам того не желая, обозначил реальное, взрывное разделение всех на два стана: «мечтателей» и «скептиков», носителей «злой» правды, тоски, безнадежности, прикованных к этой правде как к цепи. Он взбудоражил и тех и других, всколыхнул неугасшие надежды в одних и ожесточил других. Обратите внимание, как «досочинил», возвысил, скажем, простой совет Луки о поездке в лечебницу для алкоголиков Актер: «Превосходная лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет… чистота, пища… все - даром! И мраморный пол, да!» Как чутко слушает Луку Пепел, мгновенно изменяя свое представление о Сибири! Вначале он видит только каторгу, бубновый туз на спине, «путь сибирский дальний» в кандалах, а затем:

Лука. А хорошая сторона - Сибирь! Золотая сторона. Кто в силе да в разуме, тому там - как огурцу в парнике!
Пепел. Старик. Зачем ты все врешь?
Лука. Ась?
Пепел. Оглох! Зачем врешь, говорю?
Лука. Это в чем же вру-то я?
Пепел. Во всем… Там у тебя хорошо, здесь хорошо… ведь врешь! На что?

И даже к Сатину, рационалисту, закрытому ото всех, презирающему своего сподвижника по шулерскому ремеслу Барона, Лука находит какой-то свой ключик: «Эдакий ты бравый… Константин… неглупый… И вдруг… Легко ты жизнь переносишь».

Может быть, Лука даже скептика Бубнова, до этого не жалевшего и Анну («шум - смерти не помеха»), заставляет бросить в игру, в спор свои последние козыри. Бубнов упрекает Настю: «Она привыкла рожу себе подкрашивать… вот и душу хочет подкрасить… румянец на душу наводит». Но целит он в главного иллюзиониста - Луку: он приукрасил души Анны, Актера, Пепла, даже Сатина. «Проквасил» всех обитателей, если не волей к бунту, смелостью, то какой-то глубокой мечтательностью. Может быть, и решительность Пепла, отомстившего сразу всем - и Костылеву, и Василисе, и Медведеву, этот своего рода отчаянный протест, рожден в итоге Лукой, его золотой сказкой о Сибири?

Самое удивительное, загадочное в Луке - это энергия самодвижения: независимая и от суда обитателей ночлежки, и от самого Горького! Он не мог уже связать с Лукой ни свои прежние романтические призывы - искать подвига («в жизни всегда есть место подвигам»), ни свои упреки слепым, подавленным текущей тусклой жизнью людям:

Правда, и нечто неуправляемое, «неладное» с образом Луки - тем более в атмосфере 1902-1903 гг., т. е. подготовки революции 1905 года! - и Горький, и МХАТ почувствовали. Ведь, по воспоминаниям И. М. Москвина, в постановке 18 декабря 1902 года Лука предстал как благородный утешитель, почти спаситель многих отчаявшихся обитателей ночлежки. Некоторые критики, правда, увидели в Луке… «Данко, которому приданы лишь реальные черты», «выразителя высшей правды», нашли элементы возвышения Луки в стихах Беранже, которые, шатаясь, выкрикивает Актер:

Но это было насилием над образом, толкованием его в духе дня. Между тем К. С. Станиславский, один из постановщиков спектакля, в режиссерских тетрадях намечал путь «снижения» героя. Он предостерегал И. М. Москвина от идеализации странника, утешителя, сеятеля «снов золотых»: «хитро поглядывает», «коварно улыбаясь», «вкрадчиво, мягко», «проскользнул», «видно, что врет», «сентиментально-трогательно врет», «Лука хитрый» и т. п. В целом ряде последующих постановок пьесы «На дне» - в особенности в постановке 1968 года театром «Современник» (режиссер - Г. Волчек и исполнитель роли Луки - И. Кваша) - вновь чрезвычайно ярко раскрывалась именно потрясенность старика тем, как много горя, бед, мучений в мире, как по-детски беспомощны люди, почти дети, перед злом.

Весьма любопытно, что снизить образ Луки с помощью возвышения Сатина не удалось в той же постановке 1902 года… самому К. С. Станиславскому, как раз игравшему роль Сатина. Текст этой внешне выигрышной роли (в психологическом плане все-таки пустоватой) перенасыщен, пересыпан гирляндами афоризмов. Они у всех на слуху: «В карете прошлого - никуда не уедешь», «Ложь - религия рабов и хозяев!», «Чело-век! Это великолепно! Это звучит гордо!» и т. п. Все это явно пришло в пьесу, с одной стороны, из романтических сказок, песен, легенд Горького-буревестника… А с другой? Из новых верований Горького 1900-х годов о величии разума, о Человеке, равном Богу своей волей к пересотворению мира, из поэмы «Человек» (1903). Эти монологи предвещали Горького - противника «идиотизма деревенской жизни», русской пассивности.

К. С. Станиславский, свидетель бурного взлета, восхождения писателя, вначале пришел к ошибочной мысли: в роли Сатина надо «внятно подносить публике удачные фразы роли», «крылатые слова», «надо представлять, а не жить на сцене». Не впасть в эту ошибку, в измену эстетике МХАТа, впоследствии исправленную, было трудно: все монологи Сатина о величии Человека, его рук и мозга были слово в слово похожи на риторику романтической поэмы Горького «Человек». И. Анненский, увидев возвышение Сатина, превращение человека в новое божество, обратился к Горькому: «Ой, гляди, Сатин - Горький, не страшно ли уж будет человеку-то, а главное, не безмерно ли скучно ему будет сознавать, что он - все и что все для него и только для него?» (Из рецензии «Драма на дне»).

Вопросы для самостоятельного анализа пьесы

1. Почему так привлекателен жизненный вывод Луки о праведной земле: «если веришь, то есть»?
2. Можно ли сказать, что Лука активно противостоит былым романтическим героям Горького, тем, которые смело могли сказать о себе «мы с солнцем в крови рождены»?
3. Почему так трудно было актерам МХАТа и постановщику «На дне» К. С. Станиславскому снизить величие доброты и сострадания Луки?

3. Сатин и Лука - антиподы или родственные души?

Кто из них более вдохновенный утешитель? Легкий путь противопоставления героев, идущих сквозь весь персонажный ряд пьесы, втянутых невольно в центральное событие пьесы (убийство Васькой Пеплом хозяина ночлежки Костылева), - путь во многом обманчивый. И не потому, что Лука первым, как мы заметили, почувствовал: неутомимый шутник, пересмешник Сатин, говорящий порой жестокие, циничные слова («Я тебе дам совет: ничего не делай! Просто - обременяй землю!»), не лицедей, обманывающий самого себя, а тоже страдалец. «Веселый ты, Костянтин… приятный!» - говорит Лука, мягко, ненастойчиво спрашивая его о той стезе, с которой он «свихнулся». Лука чувствует, что оба они утешители, кроме слов да еще немалого жизненного опыта ничем не располагающие. Только слова утешения у них разные. В Луке живет праведник, носитель идей сострадания, в Сатине же много вложенных идей грядущего технократического, интеллектуального обновления человечества, идеи о величии разума человека.

Кажущиеся антиподы, Сатин и Лука, во многих случаях ведут себя почти одинаково. И Лука, и Сатин пробуют спасти Ваську Пепла и Наташу, видя, какую коварную интригу спланировала Василиса, любовница Пепла, жена Костылева. Даже после ухода Луки, ухода, обычно трактуемого как бегство лжеца, сеятеля иллюзий, как крах его (хотя старик и не обещал никому задержаться здесь!), именно Сатин страстно защищает его: «Дубье… молчать о старике! (Спокойнее. ) Ты, Барон, - всех хуже! Ты - ничего не понимаешь… И - врешь! Старик - не шарлатан!»

Может быть, сейчас, не сглаживая противоположности многих мотивов утешительства (тема Луки) и одического, риторического восхваления человека (тема Сатина), следует видеть в героях двойственную, противоречивую, мятежную, еще не скованную догмами душу Горького тех лет? Позднее - уже в пьесе «Враги» (1907), тем более в повести «Мать» (1906), этого спасительного для таланта духа исканий, сомнений, «гамлетизма» в Горьком не будет. Но и жизни, многомерности героев не будет. Как, впрочем, и полифонизма страстей.

Пьеса «На дне» запечатлела переломный момент во всей судьбе Горького. Он, словно боясь отстать от революции, от ее боевых, категоричных законов, щедро рассыпает по тексту реплики, осуждающие Луку. В пьесе отчасти выстроена целая линия осуждения, даже высмеивания Луки.

Талант Горького сопротивлялся схематичному делению героев на «положительных» и «отрицательных». Сейчас совершенно очевидно, что не оправдано ничем такое хлесткое суждение: «Люди дна прежде всего теряют свое имя, и это обстоятельство становится одним из лейтмотивов пьесы. Все обитатели ночлежки имели его когда-то… Все, потерявшие имя, мертвы» . Так ли это в замечательной пьесе? Даже выбор имен для персонажей, их исходный смысл в ней весьма не прост. Имя Лука, конечно, ассоциируется со словом «лукавый». Но оно означает и совсем другое: «светлый». Имя Константин, данное Сатину, означает «постоянный», в данном случае устойчивый резонер, который, даже передразнивая Актера («организм… Органон»), помнит: органон в переводе с греческого означает «орган знания», «разумность». Не организм отравлен алкоголем, а поврежден орган знания, источник разумности. Столь же многозначительны и другие имена: Василиса («царствующая»), Настя («воскресшая»), Наталья («утешаемая») .

Построение пьесы, чрезвычайно сжатой, часто переходящей в многоголосый хор, вся площадка подвала, поделенная на человеческие ячейки, параллельно развивающиеся конфликты, объединяющие героев в пары и треугольники, позволило стянуть очень многие противоречия драмы в удивительное целое. И эти пружины, «часовой завод» пьесы, не расслаблены доныне. Каждый акт кончается, например, смертью - Анны, Костылева, Актера (именно он «песню испортил»), но ни одна из смертей не несет очистительного катарсиса. Читатель и зритель, вероятно, так до конца и не разгадают: идет ли в пьесе движение судеб героев сплошь по наклонной плоскости, торжествует ли одно зло, продолжается ли «кораблекрушение»? Или в этом трюме свершается и нечто иное - происходит утверждение новых ценностей, восхождение солнца (вспомним и песню «Солнце всходит и заходит», звучащую в пьесе).

Завершая анализ словесной материи пьесы, ее реплик, обратите внимание на афористичность, обилие жизненно-бытовых формул, речевых жестов, на пунктир лейтмотивов, говорящих о законности «мечты», «веры», о высоком предназначении человека. Следует подчеркнуть, что Горький как бы боялся холодной чеканки, внешнего блеска фраз. В любом эпизоде пьесы, как сигналы трудного восхождения к истине, не даруемой свыше, мелькают многоточия, паузы, своего рода провалы, прорывы в цепи общения, коммуникации. Есть муки слова и в монологах Сатина, и в косноязычных протестах Клеща, и в трудном речетворчестве Бубнова. Все это говорит о том, как сложен был путь героев ночлежки и самого Горького к трезвой правде и к просветляющей жизнь мечте.

Вопросы для самостоятельного анализа пьесы

1. Лука и Сатин: антиподы или родственные души? Почему Сатин неожиданно защищает Луку («Старик - не шарлатан!») на суде обитателей ночлежки после ухода старика?
2. Как раскрывается скрытый смысл имени Лука («светлый») в отношениях странника к Ваське Пеплу и Наталье, Актеру и Анне, Бубнову и Сатину? Каковы особенности психологизма Горького, воплощенного в сказочках, притчах, назидательных притчах, в фигурной речи Луки?
3. Являются ли монологи Сатина о человеке, о правде - боге свободного человека переходным звеном от былых романтических верований Горького (образы Данко и Сокола) к будущему поклонению разуму, научному знанию?
4. Сказывается ли в поведении героев пьесы этимология имен: Лука («светлый»), Настя («воскресшая»), Василиса («царственная»), Константин («постоянный»)
5. Почему серии афористических высказываний, рифмующихся реплик как важнейшей особенности стилистики «На дне» были неизбежны? Чем нов афористический стиль в спорах о Правде и Человеке на рубеже XX века?

Авторская позиция выражается, в первую очередь, в неоднозначном, нелинейном развитии сюжетного действия. На первый взгляд движение сюжета мотивировано динамикой традиционного «конфликтного многоугольника» - отношениями Костылева, Василисы, Пепла и Наташи. Но любовные связи, ревность и «кульминационная» сцена убийства - та интрига, которая связывает между собой эти четыре персонажа - лишь внешне мотивируют сценическое действие. Часть событий, составляющих сюжетную канву пьесы, происходит за пределами сцены (драка Василисы и Наташи, месть Василисы - опрокидывание кипящего самовара на сестру). Убийство Костылева совершается за углом ночлежки и зрителю почти не видно. Все остальные персонажи пьесы остаются непричастными к любовной интриге. Автор сознательно уводит все эти события «из фокуса», приглашая зрителя внимательно присмотреться, а точнее, прислушаться к другому - содержанию многочисленных разговоров и споров ночлежников.

Композиционно сюжетная разобщенность действующих лиц, их отчужденность друг от друга (всякий думает «о своем», переживает за себя) - выражается в организации сценического пространства. Персонажи рассредоточены по разным углам сцены и «замкнуты» в несвязанных, герметичных микропространствах. Общение между ними Горький организует с оглядкой на чеховские принципы композиции. Вот характерный фрагмент пьесы:

«Анна. Не помню - когда я сыта... Всю жизнь в отрепьях ходила... всю мою несчастную жизнь... За что?

Лука. Эх ты, детынька! Устала? Ничего!

Актер. Валетом ходи... валетом, черт!

Барон. А у нас - король.

Клещ. Они всегда побьют.

Сатин. Такая у нас привычка...

Медведев. Дамка!

Бубнов. И у меня... н-ну...

Анна. Помираю, вот...»

В приведенном фрагменте все реплики звучат из разных углов: предсмертные слова Анны путаются с выкриками ночлежников, играющих в карты (Сатин и Барон) и в шашки (Бубнов и Медведев). Этот полилог, составленный из нестыкующихся друг с другом реплик, хорошо передает авторское стремление подчеркнуть разобщенность ночлежников: отчетливо явлены провалы коммуникации, заменяющие общение. В то же время автору важно удержать внимание зрителя на смысловых опорах текста. Такой опорой становится в пьесе пунктир лейтмотивов (правда - вера, правда - ложь), организующий движение речевого потока.

Заметны и другие приемы, компенсирующие относительную ослабленность сюжетного действия и углубляющие смысл драмы. Это, например, использование «рифмующихся» (т. е. повторяющихся, зеркально отражающихся) эпизодов. Так, зеркально повторяются два симметрично расположенных относительно друг друга диалога Насти и Барона. В начале пьесы Настя защищается от скептических замечаний Барона: его отношение к рассказам Насти о «роковой любви» и Гастоне формулируется поговоркой «Не любо - не слушай, а врать не мешай». После ухода Луки Настя и Барон как бы меняются ролями: все рассказы Барона о «богатстве... сотнях крепостных... лошадях... поварах... каретах с гербами» сопровождаются одной и той же репликой Насти: «Не было!»

Точную смысловую рифму в пьесе составляют притча Луки о праведной земле и эпизод с самоубийством Актера. Оба фрагмента дословно совпадают в финальных строчках: «А после того пошел домой - и удавился...» / «Эй... вы! Иди... идите сюда! Там... Актер... удавился!»-Подобное композиционное связывание проявляет позицию автора по отношению к результатам «проповеднической» деятельности Луки. Впрочем, как уже говорилось, автор далек от того, чтобы возлагать всю вину за гибель Актера на Луку. С судьбой Актера связан и дважды повторяющийся эпизод, в котором ночлежники поют свою песню - «Солнце всходит и заходит». Актер «испортил» именно эту песню - в заключительном действии в ней так и не были спеты строчки «Мне и хочется на волю.../ Цепь порвать я не могу».

«Рифмующиеся» эпизоды не несут новой информации о персонажах, но связывают разрозненные фрагменты действия, придавая ему смысловое единство и целостность. Этой же цели служат и еще более тонкие приемы композиционной «аранжировки», например система литературных и театральных аллюзий.

В одном из ранних эпизодов Актер упоминает «хорошую пьесу», имея в виду трагедию Шекспира «Гамлет». Цитата из «Гамлета» («Офелия! О... помяни меня в своих молитвах!..») уже в первом действии предсказывает будущую судьбу самого Актера. Его последние слова перед самоубийством, обращенные к Татарину, таковы: «Помолись за меня». Кроме «Гамлета» Актер несколько раз цитирует «Короля Лира» («Сюда, мой верный Кент...»). Лиру приписана и важная для Актера фраза «Я на пути к возрождению». Любимым стихотворением Актера было стихотворение Беранже, в контексте пьесы получившее значение философской декларации: «Честь безумцу, который ^навеет/ Человечеству сон золотой». Наряду с цитатами из западной классики в речи Актера неожиданно проскальзывает пушкинская строчка: «Наши сети притащили мертвеца» (из стихотворения «Утопленник»). Семантическое ядро всех этих литературных реминисценций - уход из жизни, смерть. Сюжетный путь Актера, таким образом, задан уже в самом начале произведения, причем теми художественными средствами, которые определяют его профессию - «чужим» словом, цитатой, произносимой со сцены.

Вообще звучащая речь, в соответствии с драматургической природой произведения, оказывается важным средством смыслового углубления действия. В пьесе бросается в глаза невероятно густая на фоне литературной традиции афористичность. Вот лишь несколько примеров из настоящего водопада афоризмов и поговорок: «Такое житье, что как поутру встал, так и за вытье»; «Жди от волка толка»; «Когда труд - обязанность, жизнь - рабство!»; «Ни одна блоха не плоха: все черненькие, все - прыгают»; «Старику где тепло, там и родина»; «Все хотят порядка, да разума нехватка».

Особую значимость афористические суждения получают в речи главных «идеологов» пьесы - Луки и Бубнова, - героев, позиции которых обозначены наиболее ясно и определенно. Философский спор, в котором каждый из героев пьесы занимает свою позицию, поддерживается общей народной мудростью, выраженной в пословицах и поговорках. Правда, эта мудрость, как тонко показывает автор, неабсолютна, лукава. Слишком «круглое» высказывание может не только «натолкнуть» на истину, но и увести от нее. В этом отношении интересно, что самый главный в пьесе монолог Сатина, тоже богатый «чеканными» (и явно переданными герою автором) формулировками, намеренно испещрен многоточиями, сигнализирующими о том, как трудно рождаются в сознании Сатина самые важные в его жизни слова.

Какова глав­ная про­бле­ма при­ве­ден­но­го эпизода? Какие сред­ства дра­ма­тур­гии ис­поль­зу­ют­ся для ее раскрытия?

Прочитайте приведенный ниже фрагмент текста и выполните задания В1—В7; С1—С2.

Лука (задумчиво, Бубнову) . Вот... ты говоришь — правда... Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку... не всегда правдой душу вылечишь... Был, примерно, такой случай: знал я одного человека, который в праведную землю верил...

Бубнов. Во что-о?

Лука. В праведную землю. Должна, говорил, быть на свете праведная земля... в той, дескать, земле — особые люди населяют... хорошие люди! друг дружку они уважают, друг дружке — завсяко-просто — помогают... и все у них славно-хорошо! И вот человек все собирался идти... праведную эту землю искать. Был он — бедный, жил — плохо... и, когда приходилось ему так уж трудно, что хоть ложись да помирай, — духа он не терял, а все, бывало, усмехался только да высказывал: «Ничего! потерплю! Еще несколько — пожду... а потом — брошу всю эту жизнь и — уйду в праведную землю...» Одна у него радость была — земля эта...

Пепел. Ну? Пошел?

Бубнов. Куда? Хо-хо!

Лука. И вот в это место — в Сибири дело-то было — прислали ссыльного, ученого... с книгами, с планами он, ученый-то, и со всякими штуками... Человек и говорит ученому: «Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» Сейчас это ученый книги раскрыл, планы разложил... глядел-глядел — нет нигде праведной земли! Все верно, все земли показаны, а праведной — нет!..

Пепел (негромко) . Ну? Нету? Бубнов хохочет.

Наташа. Погоди ты... ну, дедушка?

Лука. Человек — не верит... Должна, говорит, быть... ищи лучше! А то, говорит, книги и планы твои — ни к чему, если праведной земли нет... Ученый — в обиду. Мои, говорит, планы самые верные, а праведной земли вовсе нигде нет. Ну, тут и человек рассердился — как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил — есть! а по планам выходит — нету! Грабеж!.. И говорит он ученому: «Ах ты... сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый...» Да в ухо ему — раз! Да еще!.. (Помолчав.) А после того пошел домой — и удавился!.. Все молчат. Лука, улыбаясь, смотрит на Пепла и Наташу.

М. Горький «На дне»

Укажите жанр произведения, из ко­то­ро­го взят фрагмент.

Пояснение.

Фрагмент взят из драмы. Дадим определение.

Драма - один из ос­нов­ных родов ху­до­же­ствен­ной литературы. В ши­ро­ком смыс­ле слова дра­мой на­зы­ва­ет­ся вся­кое ли­те­ра­тур­ное произведение, на­пи­сан­ное в форме раз­го­во­ра дей­ству­ю­щих лиц, без ав­тор­ской речи.

В пьесе М. Горь­ко­го «На дне» от­ра­жа­ет­ся жизнь людей, опу­стив­ших­ся на дно своей жизни, од­на­ко про­бле­ма­ти­ка про­из­ве­де­ния со­сто­ит в том, что «дно» для каж­до­го из ге­ро­ев разное.

Ответ: драма.

Вероника Лихачева 18.01.2015 16:52

Ука­жи­те!ЖАНР! про­из­ве­де­ния, из ко­то­ро­го взят фраг­мент.

Фраг­мент взят из!ДРАМЫ!. Дадим опре­де­ле­ние.

Драма - один из ос­нов­ных!РОДОВ! ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры.

В!ПЬЕСЕ! М. Горь­ко­го «На дне» от­ра­жа­ет­ся жизнь людей...

__________________________________

Почему же тогда это не комедия? И почему не пьеса?

Татьяна Стаценко

Драма - слово, имеющее несколько значений. Драма - это не только РОД литературы, на и литературный (драматический), сценический и кинематографический жанр. По литературному жанру пьеса “На дне” является драмой. Для драмы характерны сюжетность и конфликтность действия.

ПЬЕСА же (франц. piece - «вещь», «кусок») - как драматургический термин применяется для тех произведений, которые затруднительно отнести к каким-либо из уже канонизированных теорией жанров. Являясь наиболее общим, универсальным обозначением драматических произведений и имея возможность объединить в себе все драматургические жанры, пьеса нивелировала каждый из них и тем самым лишилась индивидуальных свойств. Таким образом, развитие драматургии идет не к закреплению пьесы как жанра, а, напротив, к созданию целого ряда новых жанров, имеющих рельефное индивидуальное очертание и лишенных той аморфности и гибридности, которые составляют существо пьесы.

Во фраг­мен­те изоб­ра­же­но острое столк­но­ве­ние по­зи­ций героев. Как на­зы­ва­ет­ся такое столк­но­ве­ние в произведении?

Пояснение.

Такое столк­но­ве­ние в про­из­ве­де­нии на­зы­ва­ет­ся конфликт. Дадим определение.

Конфликт - разногласие, столкновение, ле­жа­щее в ос­но­ве борь­бы дей­ству­ю­щих лиц в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии (драме, рассказе, повести, поэме и т. д.).

Ответ: конфликт

Установите со­от­вет­ствие между тремя ос­нов­ны­ми персонажами, фи­гу­ри­ру­ю­щи­ми в дан­ном фрагменте, и родом их занятий.

Пояснение.

Лука — очень не­од­но­знач­ный пер­со­наж пьесы. Это по­жи­лой странник, ко­то­рый на не­ко­то­рое время по­яв­ля­ет­ся в ночлежке. Л. уте­ша­ет людей. Но как можно уте­шить этих вы­бро­шен­ных из жизни, опу­стив­ших­ся на дно ее людей? Л. при­бе­га­ет ко лжи. Но это ложь во спасение. Уми­ра­ю­щей Анне, ко­то­рой не­че­го вспом­нить в жизни хорошего, Л. говорит, что на том свете ей будет очень хорошо. Про­сти­тут­ка Настя всем рассказывает, что в ее жизни была боль­шая любовь. В ответ все смеются. Но Лука говорит, что если она верит, значит, эта лю­бовь у нее дей­стви­тель­но была. Вора Вась­ку Пепла Л. уго­ва­ри­ва­ет по­ехать в Сибирь, по­то­му что там он смо­жет чест­но работать. Ал­ко­го­ли­ку Ак­те­ру Л. рас­ска­зы­ва­ет о бес­плат­ной лечебнице, где лечат от пьянства. Он уго­ва­ри­ва­ет его под­го­то­вить­ся к лечению, взять себя в руки. Обос­но­вы­вая то, что нужно жа­леть человека, Л. рассказывает, как когда-то сам по­жа­лел грабителей, чем их спас. Иначе они убили бы его и сги­ну­ли на каторге. Также Л. рас­ска­зы­ва­ет прит­чу о «праведной земле». Один бед­ный че­ло­век верил в су­ще­ство­ва­ние такой земли. Но на карте у уче­но­го ее не оказалось. Че­ло­век разо­ча­ро­вал­ся во всем и повесился. Так Л. хочет по­ка­зать не­об­хо­ди­мость жа­ло­сти и на­деж­ды для каж­до­го человека. Л. ис­че­за­ет неожиданно, во время за­вя­зав­шей­ся драки, когда Пепел уби­ва­ет Костылева. Такое ис­чез­но­ве­ние вос­при­ни­ма­ет­ся неоднозначно. В по­след­нем дей­ствии ноч­леж­ни­ки вспо­ми­на­ют о Л., вы­ска­зы­вая раз­лич­ные точки зре­ния на ложь утешительную.

Бубнов — картузник, один из оби­та­те­лей ночлежки. Мы узнаем, что в про­шлом он был вла­дель­цем кра­силь­ной мастерской. Но об­сто­я­тель­ства изменились, его жена со­шлась с мастером, и ему, чтоб остать­ся в живых, при­ш­лось уйти. Те­перь этот че­ло­век опу­стил­ся на самое дно. По­зи­ция Б. — это скепсис, фатализм, он все­гда при­ни­жа­ет человека. Он жесток, не же­ла­ет со­хра­нять в себе какие-либо хо­ро­шие качества. В нем нет ни капли сострадания. На прось­бу уми­ра­ю­щей Анны вести себя потише, он отвечает: «шум - смер­ти не помеха...». Он считает, что «все люди на земле - лишние...». С точки зре­ния Б., имен­но на аб­со­лют­ном дне жизни об­на­жа­ет­ся ис­тин­ная сущ­ность человека, с него сле­та­ет на­сло­е­ние цивилизованной, куль­тур­ной жизни: «...все слиняло, один голый че­ло­век остался». Видимо, тем самым он хочет ска­зать о жи­вот­ной сущ­но­сти человека. Б. видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая при­ни­мать во вни­ма­ние раз­ви­тие общественной, куль­тур­ной жизни. В этом слу­чае можно счи­тать зна­чи­тель­ной такую его фразу: «Выходит - сна­ру­жи как себя ни раскрашивай, все сотрется... все сотрется, да!» Опу­стив­шись на самое дно жизни, Б. уже не верит в человека, он за­ни­ма­ет пас­сив­ную не толь­ко внешнюю, но и внут­рен­нюю позицию.

Пепел — оби­та­тель ночлежки, потом­ствен­ный вор. П. — лю­бов­ник жены хо­зя­и­на ноч­леж­ки Василисы. Это очень же­сто­кая женщина, ко­то­рая по­сто­ян­но тол­ка­ет того на воровство. Но П. на­до­е­ла такая жизнь. Ему хо­чет­ся стать чест­ным человеком. Он влюб­ля­ет­ся в сест­ру Ва­си­ли­сы Наташу, хо­ро­шую девушку, жерт­ву хо­зя­ев жизни. П. при­зна­ет­ся де­вуш­ке в любви и зовет ее уйти вместе. Лука при­зы­ва­ет П. идти ра­бо­тать в Сибирь. Там П. же­ла­ет стать по­ря­доч­ным и честным. Ва­си­ли­са рев­ну­ет П., за­пи­ра­ет дома и из­би­ва­ет Наташу. Позже, в за­вя­зав­шей­ся драке П. уби­ва­ет Костылева. Мы понимаем, что те­перь ему пря­мой путь в тюрь­му или на каторгу.

Ответ: 432

Установите со­от­вет­ствие между тремя ос­нов­ны­ми персонажами, фи­гу­ри­ру­ю­щи­ми в дан­ном фрагменте, и их даль­ней­шей судьбой.

Запишите в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в порядке, со­от­вет­ству­ю­щем буквам:

Пояснение.

А−2: Лука вне­зап­но ис­че­за­ет из ночлежки.

Лука ис­че­за­ет неожиданно, во время за­вя­зав­шей­ся драки, когда Пепел уби­ва­ет Костылева. Такое ис­чез­но­ве­ние вос­при­ни­ма­ет­ся неоднозначно. В по­след­нем дей­ствии ноч­леж­ни­ки вспо­ми­на­ют о Л., вы­ска­зы­вая раз­лич­ные точки зре­ния на ложь утешительную.

Б−1: Буб­нов хотел бы иметь бес­плат­ный трактир.

В−4: Пепел уби­ва­ет хо­зя­и­на ночлежки.

Влюбляется в сест­ру Василисы — Наташу, хо­ро­шую девушку, жерт­ву хо­зя­ев жизни. П. при­зна­ет­ся де­вуш­ке в любви и зовет ее уйти вместе. Лука при­зы­ва­ет П. идти ра­бо­тать в Сибирь. Там П. же­ла­ет стать по­ря­доч­ным и честным. Ва­си­ли­са рев­ну­ет П., за­пи­ра­ет дома и из­би­ва­ет Наташу. Позже, в за­вя­зав­шей­ся драке П. уби­ва­ет Костылева. Мы понимаем, что те­перь ему пря­мой путь в тюрь­му или на каторгу.

Ответ: 214

В своей речи Лука рас­ска­зы­ва­ет о герое, ко­то­рый не участ­ву­ет в действии. Как в ли­те­ра­ту­ро­ве­де­нии на­зы­ва­ет­ся такой персонаж?

Пояснение.

Такой пер­со­наж на­зы­ва­ет­ся внесценический. Дадим определение.

Внесценический пер­со­наж - это персонаж, ко­то­рый упо­ми­на­ет­ся в речах персонажей, на­хо­дя­щих­ся на сцене, но сам на сцене не появляется. Внес­це­ни­че­ские пер­со­на­жи осо­бен­но важны для ха­рак­те­ри­сти­ки общества, лиц, их упоминающих.

Ответ: внесценический

Ответ: ремарки.

Ответ: Ремарка|ремарки

В чем свое­об­ра­зие горь­ков­ско­го героя и тра­ди­ции кого из пред­ше­ствен­ни­ков про­дол­жа­ет Горький, со­зда­вая своих героев?

Пояснение.

Горьковские герои-ночлежники имеют одну характерную особенность - все они «бывшие люди», люди, опустившиеся на «дно жизни», обладавшие прошлым, но в силу различных обстоятельств всего этого лишившиеся.

Обитатели дна очень напоминают «маленьких людей» Гоголя, Пушкина, Достоевского.

Плеяду «маленьких людей» открыл пушкинский станционный смотритель Самсон Вырин, продолжили гоголевский Башмачкин и Мармеладов Достоевского. «Маленький» человек в литературе - это не только человек низкого чина, без высокого социального статуса, но и человек, потерявшийся в жизни, испытывающий страх перед нею, утративший интерес и смысл своего существования. Таков Самсон Вырин: потеряв дочь, он спился. Таков Башмачкин: всю жизнь копил на шинель, а когда её украли, умер. Таков Мармеладов, который старается забыть, что дочь его на панели очутилась, чтобы кормить семью, ведь он прокормить детей и жену не может.

У всех этих героев нет будущего, потому что они жалкие, не способные противостоять обстоятельствам, пробуждающие в читателях жалость, а не уважение. А ведь Человека «уважать надо», - говорит Сатин в известном монологе. Но Человек должен сам сделать так, чтобы его уважали, а не «унижали жалостью».

Пояснение.

Отвечая на основной социально-философский вопрос пьесы: что лучше истина или сострадание? - автор поднимает в приведенном фрагменте проблему сострадания, доведенного до лжи во спасение. Странник Лука считает обитателей ночлежки слабыми людьми, нуждающимися в жалости и утешении. Именно эта правда заставляет его сеять иллюзии среди ночлежников, кормить их утешительными сказками и вести проповеди о несуществующей «праведной земле». Раскрыть позицию героев во время спора помогают авторские ремарки. Лука говорит «задумчиво», «улыбаясь», как бы настраивая на доверительный разговор. Бубнов открыто «хохочет» - он не верит в рассказ Луки. Ваське Пеплу очень хочется верить: он «негромко» задает вопросы Луке.

Рассуждая над проблемой, писатель использует такие средства драматургии, как вопросно-ответная форма изложения, монологи Луки, междометия («Бубнов. Куда? Хо-хо!») и повторы («Лука. Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» Сейчас это ученый книги раскрыл, планы разложил... глядел-глядел - нет нигде праведной земли! Все верно, все земли показаны, а праведной - нет!..») в высказываниях героев, которые делают их диалог более оживленным.

Упасть на дно общества легко, как два байта передать. Для этого не нужно обладать особыми знаниями или умениями. Вот только оставаться человеком, думать не только о повседневных вещах, но и высказываться на философские темы - это уже не каждый сможет. Ведь у человека, который пребывает на дне, есть только три выхода: скатиться в пропасть, превратиться в философа или воскреснуть из пепла.

Наследие Максима Горького

Алексей Максимович Пешков лелеял мечту о том, что мир будут населять «новые люди». Люди, которые безупречны в плане интеллектуального и физического развития, манер и принципов. Эти новые люди отличаются бесстрашием и жаждой свободы, им нипочем любые преграды, они могут достигнуть всего, чего захотят. И пусть их цели находятся за гранью возможного, это им по плечу.

За это время он успел написать 5 романов, 10 повестей, 18 рассказов и очерков, 16 пьес и выпустил 3 цикла публицистических статей. Писатель, прозаик и драматург 5 раз был номинирован на получение Нобелевской премии в области литературы. Прослыл одним из известнейших русских мыслителей и писателей. После себя он оставил богатое наследие, и одной из жемчужин его коллекции является пьеса «На дне».

«На дне»

Пьеса «На дне» увидела мир в 1902 году. Перед публикацией материала автор долгое время не мог выбрать, на каком названии остановиться. У него был выбор среди нескольких вариантов: «Дно», «Ночлежка», «На дне жизни», «Без солнца». В конечном итоге пьеса получила краткое и лаконичное название «На дне». Через два года после выхода, в 1904-м, пьеса была награждена Грибоедовской премией.

Впервые спектакль по мотивам произведения был поставлен 18 декабря 1902 года в МХТ. В советское время постановка радовала зрителей 9 раз. Последний раз ее можно было увидеть в 1956 году. Но это не умалило ее успеха. Не единожды пьеса ставилась за рубежом в таких городах, как Берлин, Краков, Хельсинки, Париж, Токио, Нью-Йорк, Лондон, Тунис. С 1996 года по настоящее время было поставлено более 20 постановок в разных странах мира. Пьеса была экранизирована 10 раз не только отечественным кинематографом, но и в Венгрии, Японии и Франции.

Чем так привлекла эта пьеса общественность: проблемой нравственного выбора; осознанием того, что у каждого человека своя правда; или же сам образ дна в пьесе «На дне» затронул струны человеческой души? Попробуем разобраться.

М. Горький, «На дне»: краткое содержание

События произведения происходят в таком месте, как ночлежка. Ночлежный дом является собственностью М. И. Костылева. Здесь проживают люди, которые давно уже опустились на дно общества. Кто-то из них все еще верит в то, что можно выбраться из этого ада и изменить свою судьбу к лучшему, а кто-то уже давно опустил руки и скатился в самые дальние каналы «дна».

Между жителями ночлежки сложные отношения. У них разные судьбы, разные взгляды на жизнь, поэтому им сложно найти общий язык, из-за чего постоянно возникают ссоры. Супруга хозяина заведения, Василиса, любит Ваську Пепла, который зарабатывает себе на жизнь воровством. Она подговаривает вора убить ее мужа, чтобы они были свободны и им никто не мешал. Только Васька не отвечает взаимностью на чувства Василисы, так как давно уже влюблен в ее младшую сестру Наталью. Василиса замечает это и нещадно бьет Наталью, из-за чего та попадает в больницу. После выписки она уже не возвращается в ночлежку.

О чем дальше повествует произведение, что создал М. Горький («На дне»)? Краткое содержание даже во второй части трагичное. Среди постояльцев появляется новый человек Лука, который внушает всем, что жизнь наладится. Но когда между Костылевым и Васькой возникает конфликт, в результате которого Васька случайно убивает Костылева, а вора арестовывают, Лука чудесным образом исчезает. Актер, который прикипел к Луке и поверил ему, огорчен его исчезновением и вешается во дворе. Поражает читателя финальная фраза произведения, произнесенная Сатиным после того, как он узнал о гибели Актера: «Вот дурак, только песню испортил».

Люди дна

Люди дна в пьесе Горького «На дне» самые обычные. Они попали в сложную жизненную ситуацию. Главные герои произведения:

• Михаил Костылев - заведует ночлежкой.
• Василиса - жена Костылева, любит вора Пепла.
• Наталья - сестра Василисы, терпит побои старшей сестры и после выхода из больницы исчезает.
• Лука - странник, который внезапно появляется и исчезает, умело утешает всех ложью.
• Васька Пепел - вор, желающий изменить свою судьбу.
• Клещ - обычный работяга, который хочет вернуться к прошлой жизни.
• Барон - обедневший аристократ, уверен в том, что лучшие моменты его жизни остались в прошлом.
• Сатин - шулер, уверен, что главное для человека - это духовная свобода
• Актер - когда-то действительно выступал на большой сцене, в настоящее время пьяница, который не придумал ничего лучшего, как покончить жизнь самоубийством.

Анализ пьесы

Зачем написал Горький «На дне»? Анализ этого произведения показывает, что среди моральной грязи изгоев общества есть небольшой тлеющий уголек, который ненавязчиво шипит: «Человек - это гордо, человек - это хорошо!» Особенно отчетливо это видно, когда перед постояльцами встает небольшая проблема.

Правда или ложь?

Проблема нравственного выбора в пьесе Горького «На дне» стоит очень остро. Во что должны поверить люди? В сладкую ложь или в горькую правду, какими приправил пьесу Горький «На дне»? Анализ показывает, что мастером сладкой лжи в произведении выступает странник Лука, он уверен, что людям нужно говорить то, что они хотят услышать. Он обнадеживает всех обитателей ночлежки. Дарит веру, что есть шанс изменить свою жизнь, если поступить так или вот так. Но когда он вдруг исчезает, всем становится не по себе. Постояльцы чувствуют себя брошенными, а Актер, который верил словам Луки больше всех, заканчивает жизнь самоубийством.

Правда в пьесе Горького «На дне» олицетворяется ее героем - Сатиным. Этот мужчина не лучший представитель человеческой расы - он нечист на руку, любит выпить, участвует в драках, с пессимизмом смотрит в будущее. Но есть в нем немного больше знаний и понимания происходящего. Именно от него исходит простая истина: «Нужно гордиться тем, что ты человек». Сатин не является харизматичной личностью, которая может повести за собой толпу, он не революционер, не психолог и не политик - он просто указал на очевидное, которое зажгло в глазах каждого, еще не отчаявшегося вконец обитателя, особую искру. И она не угаснет, когда Сатин исчезнет, как это случилось с красивой ложью Луки.

Образ дна в пьесе «На дне»

Что еще можно сказать об этом творении классика русской литературы? Почему оно так цепляет даже наших современников? Может, потому, что тема, поднятая Алексеем Максимовичем, актуальна во все времена?

Пьесу, которую написал М. Горький («На дне») по праву можно назвать социально-философской. Здесь социальная жизнь и философские размышления не пересекаются, но отлично дополняют друг друга, делая пьесу полноценным, живым и реальным произведением. Образ дна в пьесе «На дне» представляет собой суровую реальность низших слоев общества. Здесь нет выдуманных фактов, а только реальная жизнь, такая, какая она есть. Судьба отверженных, тех, у кого больше нет шансов на то, чтобы подняться. Впервые в мировой драматургии была показана беспросветная участь «бывших людей». В липкой тьме затхлого подвала собрались искалеченные, изуродованные судьбой люди. Каждый день они отчаянно сражаются за свое существование. Кому-то хватает сил на то, что выжить, а кто-то отдается в объятия смерти. Единственный луч надежды в эту беспросветную тьму принес Лука, который обнадежил людей, а потом исчез. Сложно в такой ситуации не опустить руки, но слова Сатина вселяют в людей веру не в будущее, а в собственное человеческое достоинство. Образ дна в пьесе «На дне» представляет собой камеру пыток, где в роли палача выступает Его Величество разочарование. Оно беспощадно бьет уже давно покрытых грязью людей.

Образ дна в пьесе «На дне» - это что-то темное и беспросветное, но с человеком внутри. А там где есть человек, всегда будет немного надежды, ведь человек - это прекрасно.

Правда всегда узнаваема

Общественность неоднозначно отнеслась к пьесе, которую написал М. Горький («На дне»). Людям всегда были чужды страдания низшего слоя общества. Но правдивость его истории, характеры и судьбы его героев стали узнаваемы не только в Советском Союзе, но и во всем мире - от Америки до Японии.